量子文物检测仪靠谱吗（关于量子文物检测仪的理性认知）
量子文物检测仪靠谱吗（关于量子文物检测仪的理性认知）作者：张剑宇关于量子文物检测仪的理性认知至于检测人员方面，中国有一句话叫好马配好鞍。只要检测人员技术过硬，人品正，工作状态良好认真，基本上是可以胜任一般性古代艺术品检测的。目前，所有检测里面应该就是古代书画，难度是最大的，因为古代书画是所有古代文物艺术品里面信息最复杂的，对于个人综合素质也是要求最高的。——霞峰山人.黄伟刚
今天转发张剑宇先生这篇文章写的很客观真实。
很多收藏家并没有真正了解（量子）年份检测技术对于收藏界的意义。但社会上各种所谓的“量子”检测也很多，不在评论范围。
我也算是玩收藏30多年的人了。
在量子检测之前，我曾经把我的收藏送到很多的科学检测机构以及公司进行检测，几乎尝试过我们所知道的这些科学检测技术。知道量子年份检测仪的出现，让藏品真正和时间对上了话。就目前而言，我还没有发现有什么检测技术比（量子）年份检测技术在准确率和准确性方面更加靠谱的。
至于检测人员方面，中国有一句话叫好马配好鞍。只要检测人员技术过硬，人品正，工作状态良好认真，基本上是可以胜任一般性古代艺术品检测的。
目前，所有检测里面应该就是古代书画，难度是最大的，因为古代书画是所有古代文物艺术品里面信息最复杂的，对于个人综合素质也是要求最高的。
——霞峰山人.黄伟刚
关于量子文物检测仪的理性认知
作者：张剑宇
（一）
量子文物检测仪，确切地说是量子文物年份检测仪，攸关八千万民藏大众生死存亡的未来命运。民藏大众一直以来的命运之所以如此悲催，除了不可界说的原因外，都是拜言说无据的传统眼鉴所赐。而量子文物检测仪，是迄今为止能让言说无据的传统眼鉴退出历史舞台的唯一的希望所在（关于科鉴是民藏摆脱困境的唯一出路及其相关论述，可参见我之前的文章《民藏主体的唯一出路：力推科鉴》，在此不作赘述）。
但并不能让民藏大众由此欣慰的是，关于量子文物断代准确程度的判断，就像烂池塘里的污泥浊水，一片混沌，众说纷纭：乐观者说在百分之九十以上；悲观者说只有百分之六七十甚或更低。这样的对量子检测技术莫衷一是的模糊认知，有如笼罩在八千万民藏大众心头挥之不去的阴影，疑惑重重。
量子技术作为一种全新的创世纪的科技成果问世，对于普罗大众来说不可避免地会存在诸多的不解之谜，但这有什么关系呢？就像一年四季春夏秋冬的季节交替一样，我们只要知道它是亘古不变的永恒存在就足够了，至于是由上帝安排的，还是自然形成的，有必要去纠结吗？同理，量子文物检测仪不过是量子技术在文物艺术品断代领域的具体应用，我们只要知道它是不以任何人的主观意志为转移的客观存在，既不会因为它喜欢黄技师，就表现为百分之九十，也不会因为它讨厌李技师，就表现为百分之六七十甚或更低，已然足矣！
（二）
前几天霞峰山人黄伟刚先生推送了一篇题为《关于文物艺术品（量子）年份检测技术和设备》的文章，我在文后给出的评论是：
要想让量子检测技术得到公认，只有一个合格的黄技师是说明不了问题的；必须能够复制出成千上万个合格的黄技师、李技师、王技师……。否则，因人而异的检测技术是没有公信力的。我们之所以敢坐飞机，不是因为我们了解飞机的飞行原理，也不是因为我们知道是谁在开飞机，而是因为我们对飞机安全的可靠性放心，是因为我们知道飞机驾驶员一定是经过合格的专业培训的，与具体是张三还是李四没有关系。
伟刚先生给出的回复是：
人不行，不能怪机子。改开以来，中国人急功近利。量子检测也一样，买台机子，简单培训一下就想挣钱，连沉下心来学习的机会都不给。如果中国文物量子检测仪的检测技术人员都能够像飞行员一样，经过严格的长时间培训学习，之后再上岗，那么，检测人员一定是过硬的；对于检测过程的操作规范，都能够像飞行员一样严格要求，那么，准确率一定是高的。
我和伟刚先生结缘于文字交流，后来又有过几次合作和小聚的机会，算得上是相知相惜的朋友。我对伟刚先生推进量子技术检测的执着用心是感同身受、毫不怀疑的；之所以提出置疑，是为了要弄清楚：量子文物检测仪的断代功能是不以任何人的主观意志为转移的客观存在吗？具体地说，就是要弄清楚：说机子没问题，是因为什么没问题的；说人有问题，是因为什么有问题的。
伟刚先生的回复基本解除了我的疑惑：如果每个负责检测的执业技师上岗前都能像飞行员抑或汽车驾驶员（伟刚先生之前曾作过这个比喻）一样经过严格的培训，在检测过程中都能执守严格的操作规范，则检测的结果一定都是精准的，不会因人而异的。
伟刚先生的回复也间接地回答了这样一个问题：无论量子技术的形成机理如何神秘，量子技术的应用本身一点都不神秘，就象冬天来了就穿棉、夏天来了就着单一样，只要能做到像要开车得先拿到驾照、要开飞机得先通过飞行驾驶技术考核一样，任何智商健全的人只要肯下功夫、肯花力气，大都能很好地掌握量子文物检测仪的操作技术。
那为什么会出现如此不堪的烂竽充数、害人害己，为了眼前一点蝇头小利，不惜断送八千万民藏大众共同末来与希望的局面呢？
人们通常都会习惯性地自以为明白，其实真正明白的人寥寥无几。这个民族一向标榜谦虚，但正是这样的流于表面形式的谦虚，造就了多数人骨子里自以为是的民族本性。我们可以不明白许多一时难以理清头绪的事情，可以心存疑虑，但不能对自己尚未弄明白的事情就妄下断言，做我们竞争对手利益集团的帮凶而不自知。
不知道那些以求真务实的用心肯于私下里去考证量子文物检测仪断代的可靠程度的民藏人士有没有想过：为什么别人得出的结论是百分之九十，而你得出的结论却是百分之六七十甚或更低呢？到底是仪器的问题，还是检测技师的问题，亦或是你送检的藏品本身就有问题呢？如果是检测人员或藏品自身的问题，那为什么非要归咎于量子文物检测仪呢？是唯恐量子文物检测仪的命运还不够多舛吗？
也不知道那些从未做过任何考证，仅凭着道听途说抑或主观臆测，就对量子文物检测仪断然否定、极尽抹黑之能事的民藏人士会不会扪心自问：自己到底在做什么？是想要让这颗唯一可能拯救我们民藏命运的最后稻草惨死在我们民藏自己的手中吗？
至于那些利益集团及其同道中人，以及名曰民藏、实则民藏中的败类之于量子文物检测仪中伤的丑闻恶行，对本文主题认知的形成无足轻重，暂存而不论。
但我们必须要提请所有良知未泯的民藏大众深刻反思的是：我们可以没有声音，但若要发声，就一定要清楚地知道自己在说什么！
在许多情况下，能置民藏于死地的，不是别人，正是我们民藏人自己。
（三）
要验证量子文物检测仪断代功能的可靠程度，其实很简单：
找个像伟刚先生一样靠谱的检测技师先行检测出一批藏品，尔后从中选出公认最靠谱的藏品，再找另外的同样靠谱的检测技师做重复检测。用这样的验证方法进行大数据累积，就能得出近乎极限精准的可靠性数据，哪里还会再陷入众说纷纭的认知误区呢（若对科鉴有意无视，则另当别论）！
这不仅是基于客观分析的理性推断，而且也是亲身经历的现实感受。
今年六月初，为释疑朋友引荐某大拍公司送拍藏品被随意判假的困惑，引荐送拍朋友的关联朋友（后面截屏会提到的黄姓朋友）要帮我联系据说是神奇到可以准确测出人的年龄的国际教科文组织某下属机构引进的科检仪器做断代验证检测。当时我想：会是什么样的科检仪器？如果同样是量子检测，还有必要再去大费一番周张吗？因为我要送拍的藏品，大都于一年前经由伟刚先生（当时还在天鉴量子）亲自检测过。限于朋友间求助的迂回曲折，在无法确认是不是量子检测技术的前提下，我只能玉成这位间接朋友的美意（参见裁屏）。
 当时我共带去六件藏品，其中四件藏品一年前经由伟刚先生亲自检测过；本次检测结果与一年前的检测结果完全一致（当时由于颇为激动，以致现场与直接朋友忘情地电话交流了近一个小时）；另外两件是顺便检测，不作赘述。
这次歪打正着的经历说明了一件事情：同一批藏品，经由不同的时间、不同的机构、不同的仪器、不同的技师检测，其断代结果竟然惊人的一致（我即兴向朋友通报情况时，与引荐送拍朋友相关的黄姓朋友全程在侧；更为神奇的是，那天还意外巧遇了天鉴量子的老总张凤文先生）。这样毫不相干的两次检测结果不可思议地完全重合的概率，除了能说明量子文物检测仪不以任何人的主观意志为转移的客观性和稳定性外，我不知道还能说明什么？！
（四）
有一句话叫做：天不变，道亦不变。量子文物检测仪的客观存在就是不变的天理，可以置疑，可以反复验证，但不可以主观臆测，不可以自以为是，不可以忤逆天理。
还有一句话叫做：天下本无事，庸人自扰之。我们可以不明白很多事情，但不能以非为是，为总想置我们于死地的对手做帮凶；我们可以自私，但不能鼠目寸光、见利忘义，让民藏唯一的救命稻草惨死在我们自己的手中；我们可以一盘散沙、微不足道，但不能自己给自己使绊子、捅刀子。
最后，还有一句必须要说的话就是：自助者天助。我们永远不要忘记，能够拯救民藏出苦海的，唯有民藏自己；而民藏能寄托希望的唯一敉命稻草，就是公信力无可置疑的现代科鉴；说到底，这颗救命稻草很有可能就是量子文物检测仪，至少现在看来是如此。
作品来源于：张剑宇的“美篇”
