全过程工程咨询各阶段的实施要点（全过程工程咨询典型案例探析）
全过程工程咨询各阶段的实施要点（全过程工程咨询典型案例探析）BIM工程应用为逆向设计，仅起到翻模三维化传统CAD图纸后核查各专业设计间冲突、机电管线冲突、BIM协同线上办公流程等简单运用，对于BIM辅助精装修也仅停留在展示区域布局及直观效果，但并不能对精装修工程量在内的细节带来更多帮助，从BIM应用角度，仅为局部信息化，没有绑定造价、设备材料物联网信息等，应用深度不足。一、BIM应用方面案例项目位于G县，主要建设内容包括教学及辅助用房，以及配套建设运动场、围墙、道路、绿化等附属工程等；规划总建筑面积14407.00m2，建设计容面积13990.00m2，不计容面积417.00m2，规划教学班24班，可容纳约1080人。项目合同类型为全过程咨询合同，总投资约6500万元，计划总工期22个月，于2019年3月开始施工，计划2020年12月项目移交。案例探析
全过程工程咨询作为新时代造价改革的重要主攻方向，很遗憾笔者目前尚未全程参与过完整的案例，但中国建设工程造价管理协会为帮助从业者更好的探索和实践全过程工程咨询服务，已经陆续编撰了多册《全过程工程咨询典型案例》了，共收录74篇各地各色案例。
上述案例均为凝聚了工程咨询人智慧与汗水的结晶，他山之石可以攻玉，既为探索与实践全咨提供素材，我们也大可讨论与评判。 案例贵精不贵多，下面以第三册开篇案例和大家探讨一下全咨的那些事儿。
笔者经验尚浅，水平有限；难免挂一漏万，以偏概全。旨在给予新造价人思考与启示，不妥之处欢迎留言讨论。
案例背景
案例项目位于G县，主要建设内容包括教学及辅助用房，以及配套建设运动场、围墙、道路、绿化等附属工程等；规划总建筑面积14407.00m2，建设计容面积13990.00m2，不计容面积417.00m2，规划教学班24班，可容纳约1080人。
项目合同类型为全过程咨询合同，总投资约6500万元，计划总工期22个月，于2019年3月开始施工，计划2020年12月项目移交。
案例探析
一、BIM应用方面
BIM工程应用为逆向设计，仅起到翻模三维化传统CAD图纸后核查各专业设计间冲突、机电管线冲突、BIM协同线上办公流程等简单运用，对于BIM辅助精装修也仅停留在展示区域布局及直观效果，但并不能对精装修工程量在内的细节带来更多帮助，从BIM应用角度，仅为局部信息化，没有绑定造价、设备材料物联网信息等，应用深度不足。
二、组织机构方面
项目组织机构为传统职能型，各专项小组若来自不同公司更增大了组织之间的沟通成本，容易形成信息深井。加强沟通的组织形式也仅仅为定期召开会议等传统方式，结合应用了项目信息化平台协同办公，但并没有从案例中发现全咨项目组织机构管理中沟通问题的深入分析与针对性解决手段。
三、进度管理方面
（1）项目建设总进度计划流程图中未体现BIM的开展时间，通过甘特图分析，整体工期紧张，施工图图审后至基础施工仅三个月，BIM应为分步实施、逐步成型，削减了项目BIM应用效果。
（2）进度管理上依然为三级计划进度管理结合传统甘特图、前锋线等手段，对于形象进度跟踪、施工工期优化未见信息化数字化手段，未采用网络图等能够有效优化施工工期的技术措施，仅采用概算招标与模拟清单招标手段抢出20天招标清单编制与施工招标的时间，未能体现工期管理价值，同时概算招标与模拟清单也为后期造价控制带来更多的不可控因素与风险。
四、施工成本管理方面
施工成本管理方面成效有待商榷。
（1）强调造价部门与设计部门紧密联系，概算与预算随设计同步开展，既保证了概预算工作进度，又在过程中反馈了40余处图纸差错、优化设计10余处，减少投资约120万元。根据笔者有限的经验，在设计不完善的前提下所谓“同步”开展概预算工作，看来虽然可能节省了部分概预算编制时间，但总体耗时费力，设计与造价过程中穿插过多，增加重复工作量，增加部门摩擦，容易形成出现问题相互推诿的结果。较之在形成设计较完善的设计成果基础上开展概预算编制，后者更加能反映造价及设计团队的真实水平，同时也使得权责利关系清晰，往往后期效果更为理想。另一方面，随设计同步进行概预算工作，其中发现的40余处图纸差错及10处可优化设计等，本身极有可能就是由于设计尚未完善造成的，不宜作为这种同步开展工作方式的“应用成果”。也就是说，之所以有如此数量的设计缺漏及优化，一定程度上就是这种同步开展工作方式造成的，否则，作为设计部门为何出现上述错误、为何不能站在专业角度提供较为优化的方案，似乎有失职之嫌。
（2）强调审减施工单位超进度上报工程款860万元，有效防止工程款超付。此项为基础造价管理工作，与是否采用全过程咨询基本无关，不宜作为全咨询项目施工成本管理的亮点。再者，施工单位在总投资6500万的工程项目中，累计超报进度款860万元，若大致推算工程费用为5060万，超报部分进度款占工程费用约17%。可见不是一次超报进度款，而是习惯性超报进度款，此项究竟是全过程咨询工作中的成绩，还是全过程咨询工作中的问题或者说是待改进点呢？
（3）强调对工程变更管理审核认真控制严格，共审减上报签证费用76万元。此项与上述（2）项类似，为基础造价管理工作，与是否采用全过程咨询基本无关，不宜作为全咨询项目施工成本管理的亮点。其中，例举了审减施工单位淤泥层换填签证的案例，但对于施工单位的“虚报工程量”认定，仅仅举证为“根据现场实际施工情况认为”，技术依据描述不够充分，给人具有较大主观性的印象。
（4）设计方案比选留于形式，价值挖掘不足。案例以校门选址三方案比选为例，论述设计方案比选工作，然而根据方案描述，原备选方案一，选址造成宿舍出入口必须穿过教学楼才能到达食堂，造成流线混乱；备选方案二造成教学楼紧邻规划主干道，有噪声干扰。根据相关规范要求，如《中小学校设计规范》GB50099-2011中4.1.6条：学校主要教学用房设置窗户的外墙与铁路路轨的距离不应小于300m，与高速路、地上轨道交通线或城市主干道的距离不应小于80m。当距离不足时，应采取有效的隔声措施。上述两方案本身就具有诸多较明显的不合理性，不应成为具有“可行性”的方案，故自然也不能具备成为备选方案的可能性，从而削弱了案例的说服力。
案例介绍视频长按或保存以下二维码获取↓
五、投资成本控制方面
投资成本控制方面提出节约总投资600多万，其中场地标高优化、桩基选型优化、优化功能布局等对投资具有积极意义，但与此同时提及的降低建筑层高、优化道路铺装及基层设计、优化旋挖桩支护桩长、优化绿化树种等，未见详细描述，难以判断合理性。之所以存有这样的疑虑是因为笔者认为判断是否属于投资优化不能单从造价投资角度考虑，一定要辅以功能性量化分析，形成价值工程比较才能充分论证优化问题。否则究竟属于设计降标还是优化提升，难下定论。
案例总结
案例虽在最后总结提出了诸如：全面推广全生命周期与实施阶段两种全咨询模式，提高全咨应用率；培育行业龙头企业，打造行业品牌企业；加大技术支持力度，鼓励企业创新研究；加强全咨人才培养，打造全咨人才梯队；建立合理收费标准，保障全咨行业健康持续发展等建议，但大多是口号式的总结，没有提出更多有价值的解决方案。
虽然在本篇第二部分大篇幅对案例提出了不少意见和建议，但笔者仅就本实施案例项目而言全咨询项目依然有以下两个突出的价值点：
（1）数字化技术用于前期场地土石方测量具有出量快、直观等特点，结合专业造价团队，对于选择建筑总体布局、地基处理形式、确定最佳标高等具有较好效果，对降低投资不确定性，优化整体投资具有显著效果，为全过程咨询值得重视的价值点之一。
（2）就目前市场看来，全咨询项目总体工程咨询费用较低，同时可以压缩大量招投标工作，为委托人节约大量时间及精力。
由于案例篇幅所限，上述种种对于本案例的思考与顾虑，相信一定有部分在实际项目中已经得以妥善处置。本篇旨在给予新造价人思考，为新造价人自身工作带来启示。如不妥之处欢迎留言讨论。
部分图片引自《全过程工程咨询典型案例——以投资控制为核心》2020年版
中国建设工程造价管理协会 主编
中国城市出版社出版
