快捷搜索:  汽车  科技

薅羊毛信息汇总(薅羊毛常有)

薅羊毛信息汇总(薅羊毛常有)个案受到极大关注后,被薅走的羊毛或许会返还,店铺也可能会起死回生。但面对一次又一次“薅死羊”的恶劣行径,现行法律真的无法加以惩戒吗?“羊毛党”们在手机屏幕前为薅到一点蝇头小利而欢呼庆祝时,可曾想过屏幕那边被“薅死的羊”是什么神情吗?气愤、懊恼抑或是绝望?这哪里是在“薅羊毛”,分明是在“薅人性命”。所谓“羊毛党”,是指专门在电商优惠促销活动时,以较低价甚至零成本获取实惠的那群人,这一行为被称为“薅羊毛”。“薅羊毛”活动中的组织者——“羊头”的任务就是“带货”:搜罗电商平台的优惠信息,甚至以掌握的“羊毛党”资源为筹码与电商博弈,以薄利而求多销,从而为“羊毛党”获得更多的优惠,“羊头”借此从电商方拿到额外的奖励或者佣金。一些网店在建立初期,甚至还会主动寻找“羊头”合作,依靠让利、营销吸引“羊毛党”来刷流量和销量。但这次“薅羊毛薅死羊”引起舆论广泛关注,有以下几点原因。第一,“羊头”有故意“薅死羊

来源:中工网

近日,一则知名up主在直播中号召粉丝集体“薅羊毛”,导致卖家网店被关的新闻在社交媒体上引发热议——据报道,因为卖家操作失误,将其店内26元4500克水果设置成了26元4500斤。up主注意到了这一情况后,号召粉丝集体涌入该店铺下单,随后鼓动粉丝投诉卖家虚假宣传——标注了26元4500斤却不发货,这样粉丝们就能每人拿到400多元的赔付款。他还在粉丝群里宣称 “薅羊毛”的行为是“各凭本事”。目前,淘宝和直播平台已经介入事件调查。

薅羊毛信息汇总(薅羊毛常有)(1)

涉事up 宣称“薅羊毛”的行为是“各凭本事”

“薅羊毛”常有,但“薅羊毛”薅出公愤之事不常有。

所谓“羊毛党”,是指专门在电商优惠促销活动时,以较低价甚至零成本获取实惠的那群人,这一行为被称为“薅羊毛”。“薅羊毛”活动中的组织者——“羊头”的任务就是“带货”:搜罗电商平台的优惠信息,甚至以掌握的“羊毛党”资源为筹码与电商博弈,以薄利而求多销,从而为“羊毛党”获得更多的优惠,“羊头”借此从电商方拿到额外的奖励或者佣金。一些网店在建立初期,甚至还会主动寻找“羊头”合作,依靠让利、营销吸引“羊毛党”来刷流量和销量。

但这次“薅羊毛薅死羊”引起舆论广泛关注,有以下几点原因。

第一,“羊头”有故意“薅死羊”的主观恶意,且性质恶劣。想占小便宜、捞点小实惠,这可以理解,毕竟很多人网购的初衷就是为了省钱,这无需苛责。但不择手段、利用平台规则漏洞恶意刷单,直到卖家发布公告求饶后,仍冷酷无情地鼓动粉丝举报卖家,这是“羊头”人性里很丑陋的一面。

“羊毛党”们在手机屏幕前为薅到一点蝇头小利而欢呼庆祝时,可曾想过屏幕那边被“薅死的羊”是什么神情吗?气愤、懊恼抑或是绝望?这哪里是在“薅羊毛”,分明是在“薅人性命”。

个案受到极大关注后,被薅走的羊毛或许会返还,店铺也可能会起死回生。但面对一次又一次“薅死羊”的恶劣行径,现行法律真的无法加以惩戒吗?

不要忘记,法律毕竟只是最低限度的道德要求。任何社会秩序的建立与维持,除了需要法律这种普适性的一般性规则外,更需要根植于我们人性中的真与善去作为另外一种调控手段。社会的良好运转一定是建立在制度性规则和心灵道德秩序之上的。类似“薅死羊”的“羊头”将受到的道德谴责。

薅羊毛信息汇总(薅羊毛常有)(2)

网友多对涉事网店店主表示同情

第二,“羊毛党”与之前曝光过的职业差评师、职业举报师一样,已经形成灰色产业链,成为网购平台的毒瘤——“羊头”在网上组织自己的“羊圈”即粉丝群,在群里传授“薅羊毛教程”,交流占便宜的心得,甚至兜售各类刷单软件软件。

在以往消费者遇到卖家促销标错价格,进而要求卖家按要约承诺履行义务的案件中,消费者低价购买商品的意思表示,是在卖家有了促销活动的意思表示后形成的,双方通常都不存在恶意。就买卖合同的订立双方而言,即使对于合同规则认识出现了错误,但意思表示均真实有效。

薅羊毛信息汇总(薅羊毛常有)(3)

卖家曾在店铺发公告求饶过

而“羊毛党”用虚假的意思表示去对抗卖家错误的意思表示,利用对方误解或不知情,进而非法获利。这种买卖合同应该自始无效。“你薅到的每一根羊毛可能都是别人的血汗钱”——这种钱拿着真的会安心吗?

以往“财大气粗”的卖家被薅时,多数情况下会选择息事宁人。毕竟商业信誉与经济损失而言,前者更重要。但遇到商业伦理缺失的职业施害者,龚先生认为就没有必要给他们留面子了。

今年年初某电商平台就发生过一起“羊毛党”薅平台优惠券事件,平台损失上千万元。受害平台没有选择“花钱买教训”,砍单、发律师函,甚至不惜诉对簿公堂与“羊毛党”死扛到底。龚先生反手就给了平台一个赞。

维护、规范网购秩序,人人需要出份力。

第三,电商平台对于恶意“薅羊毛”缺乏有效预警机制,引发各方对于平台交易规则运转机制的担忧。

就文前所述个案,电商平台已承诺愿意最大限度帮助被“薅”店铺挽回损失,但是如何避免恶意“薅羊毛”事件,如何堵上制度性的漏洞,才是我们需要进一步思考的。

网购的特殊性决定了对于消费者权利应该给予倾向性保护,但这种保护可能让不法分子有机可趁。就像对于“羊头”的行为,法律的惩处和道德的牵制目前来看是失衡的,我们需要做的就是让其恢复平衡。

同样,对于网购行为双方权利义务的平衡而言,相关规则的最终意义都是应该让守约守法者扬眉吐气,让违法失德者寸步难行。

猜您喜欢: