北大学子捐款（北大才子捐258套别墅遇冷）

北大学子捐款（北大才子捐258套别墅遇冷）其次，修别墅前到底有没有进行充分的沟通？遂溪县委书记在接受记者采访时表示，此前企业筹建捐赠别墅并没有向县镇两级进行沟通，村委会也没上报相关情况。众所周知，修建房屋是需要审批的，这么大的建设项目，居然没有和镇县政府沟通，这也太离谱了吧。就报道看，从2011年计划修别墅，到2013年统计登记直到目前，公司都没有和村民签达成任何形式的协议。且“自别墅修建后，就开始有部分村民提出按原有登记户数不能满足需求”，可见至始至终都没有就修建别墅后如何分配达成一致意见。到现在一期工程都已经结束了，要村民拆除自己的旧住房，接受这一至始至终都没有同意的“善举”，村民提出异议也情有可原了。其实，很多村民提出的意见也有合理之处，比如新分配的房屋和拆除旧房价值如何折算，应当双方进行协商，达成一致。拆除的旧房价值，超出新分配房屋价值的部分，就应该得到补偿。个别村民提出的两户人家，只有一个灶台的问题，确实有不方便之处，村

广东湛江市遂溪县官湖村陈某出资修建258套别墅，准备无偿赠送给村民。但让他始料未及的是，投资2亿多元的一期项目即将竣工交付之时，村民却提出种种要求，导致别墅分不下去。此事引发网友热议。（3月27日新浪网）

富豪回报乡里，无偿送别墅，按理说是天大的好事。首先“别墅”在人们的印象里是价值不菲的，而且是无偿送，按常理被送的人是被天上掉下的“大馅饼”砸中了，应该感恩戴德才是，但居然有村民不知足、不感恩，还要提出条件，真是“人心不足蛇吞象”。但是仔细一想，还是要多问几个为什么。

首先我们要问的是，别墅真的是完全无偿吗？虽然报道并未就此事详细介绍，但在字里行间我们也发现，在“送别墅”过程中，是要求村民拆出部分设施和房屋的。从“有近一半村民代表更提出，如果公司要拆除他们的旧房子，除了给他们分配别墅外，还需要支付赔偿。”可以看出，拆除的范围至少涉及一半的村民，其规模不可谓不大。除别墅之外，还有村委会办公楼、戏台、幼儿园等配套设施，这些都需要占地，都或多或少会涉及征地拆迁。同时建设的还有2栋农村公寓，其性质是商用还是公用，其用地到底是集体的闲置土地还是征来的土地，这些都需要进一步求证？

文中也提到，陈某在该村除了建别墅外，还建了“较大规模的生态养猪场”，“较大规模”到底是多大规模，占了多少地，这中间是否涉及到征地或者土地流转？各方并无陈诉，我们也只能打个大大的问号。资料显示，陈某被称为“广州猪肉大王”，做的就是养猪卖肉的生意，那么他在官湖村的一系列举措，到底是慈善行为还是商业行为，也难以就仅有的信息判断。如果是商业行为，那就应当按征地手续办，即便是纯粹的慈善行为，也要尊重村民意愿和相关法律法规。所以，我们可以判断的是“送别墅”并非完全无偿的，正应了“天下没有免费的午餐”这一符合经济学原理的谚语。

其次，修别墅前到底有没有进行充分的沟通？遂溪县委书记在接受记者采访时表示，此前企业筹建捐赠别墅并没有向县镇两级进行沟通，村委会也没上报相关情况。众所周知，修建房屋是需要审批的，这么大的建设项目，居然没有和镇县政府沟通，这也太离谱了吧。就报道看，从2011年计划修别墅，到2013年统计登记直到目前，公司都没有和村民签达成任何形式的协议。且“自别墅修建后，就开始有部分村民提出按原有登记户数不能满足需求”，可见至始至终都没有就修建别墅后如何分配达成一致意见。到现在一期工程都已经结束了，要村民拆除自己的旧住房，接受这一至始至终都没有同意的“善举”，村民提出异议也情有可原了。

其实，很多村民提出的意见也有合理之处，比如新分配的房屋和拆除旧房价值如何折算，应当双方进行协商，达成一致。拆除的旧房价值，超出新分配房屋价值的部分，就应该得到补偿。个别村民提出的两户人家，只有一个灶台的问题，确实有不方便之处，村民自己加建，既不方便，也破坏统一规划。很多村民提出的“要确定分配方案，让他们搬入新的别墅后，才愿意拆除旧房子。”也很合理，如果在没有搬入新房前就拆除旧房，那村民要住在哪里呢？

企业家回报社会，参与扶贫，的确是值得肯定的善举。但房屋拆旧建新这种与群众利益切身相关的大事，不与镇县两级政府充分沟通，只与村民在口头上进行约定的做法，确实不可取。“送别墅”过程中，程序到底是否合规合法，还涉及到哪些利益、矛盾、法律纠纷，还需要当地政府部门全面了解，充分协调。但从整个事件我们应得到启示，行善举也要依法依归办事。（文/胡顺涛）