吴展良pdf（动态感应与理性分析）

吴展良pdf（动态感应与理性分析）从此之后，华人（主要是汉人）总倾向于以「动态感应」为基础，去掌握这动态的世界，并结合「综合思考」，以探索动态世界中的常道与常理，以求贞定。而西方学人总倾向于理性分析出不变的存有 (being) 基底，以掌握世界的究竟本质(sbustance)，并驾驭一切的变化。这一点，构成了中西世界观、认知与生活方式、以及与之并生的政治、社会、文化理念的根本差异。西历2019年7月15日生命与心灵是动态的，天地造化是动态的，政治、社会、家庭与家族生活也都是动态的，所以致力于此的中华古人，拥有一种以动态为基底的世界观与认知方式。希腊的哲人则不然，或许是宗教传统的影响，他们从一开始就致力于寻求宇宙、生命与心灵不变的本体(on)，并且认定变动的事物，因其变化不定，无法成为确定知识的对象。

动态感应与理性分析

吴展良

台湾大学历史系教授

作者授权 儒家网 发表

西历2019年7月15日

生命与心灵是动态的，天地造化是动态的，政治、社会、家庭与家族生活也都是动态的，所以致力于此的中华古人，拥有一种以动态为基底的世界观与认知方式。

希腊的哲人则不然，或许是宗教传统的影响，他们从一开始就致力于寻求宇宙、生命与心灵不变的本体(on)，并且认定变动的事物，因其变化不定，无法成为确定知识的对象。

这一点，构成了中西世界观、认知与生活方式、以及与之并生的政治、社会、文化理念的根本差异。

从此之后，华人（主要是汉人）总倾向于以「动态感应」为基础，去掌握这动态的世界，并结合「综合思考」，以探索动态世界中的常道与常理，以求贞定。而西方学人总倾向于理性分析出不变的存有 (being) 基底，以掌握世界的究竟本质(sbustance)，并驾驭一切的变化。

（之后基督教的上帝及其所制订的律法，又系从最高、永不变动的存有根源所直接建立永不变动的世界秩序。希腊与基督教传统均富有出世精神，自然重视超越的本体存有，而不重视世间的动态变化与感应。）

中华文化认为无动则无生，有动必有静，静极复动，动极复静，此所谓阴阳与乾坤。整个易经，就是在说明这世界永远的阴阳变化之道理。（易卦中凡遇老阳、老阴之爻，必变而为少阴、少阳，正生动地表现出造化与事物时时刻刻变动不居的道理。）

循此以观，天地万物自然应以动态变化为基底。不动则滞而生百病，过动则燥，从而害平衡。生活与身心如此，政治与社会亦然，总必须以一种动态、阴阳往复的生命态度为基底，从而在其中保持平衡稳定。

西方近现代文明的大传统，正好走上相反的道路。继承了希腊哲学传统与基督教的恒定世界观，所有的逻辑、数学、物理、化学、生物学中的定律、粒子、元素、基因、数位、机械，都企图以精准而不变动的本质性存有(being) 或符号，以理性分析的方式，去系统化地掌握那复杂变动的世界。

受希腊哲学传统与自然科学的影响，整个社会科学、人文学术、乃至文艺与体育学习，都不断地分析与分割对象物，企图精准地找到各种事物中最基本的「元素」、「原理」与「本质」，并以这些不变的要素，去掌握事物的整体。其好处在于理路清晰、操作性极佳与普遍性(universailty)高，而其缺点则在于难以对应变动不居的人生与人心。这造成了高度有序、有效率，却缺乏天然情味乃至意义的现代人生；也产生日益工具理性化与固定符号化的政治与社会。

汉人社会，尤其是近现代以来，总是规矩不清，变动多而且乱糟糟。所以大家普遍向往西方法则清楚，规矩严明的理性化体系。这诚然有其必要性，然而殊不知自家的基本根性实难变化，所以虽然努力学了西方百余年而非常不像。相对而言，西方社会从启蒙运动之后，各种价值与工具理性的建设突飞猛进，造成了两百多年盛世，至今依然领袖全人类。然而西方却也在工具理性高度发达，价值理性分岐虚无化后，呈现体系性的危机。

究竟而言，人心、人与人的交往，情感的互动，政治社会文化的变动等基本性质属于动的事物，还是要用动态感应的方式才能充分对应，而其问题则在于容易只看变动乃至眼前，忽略了长期，也忽略了应有的稳定的理则。

至于数理、机械、数位与政治社会文化中偏向不变动的事物，则宜用不变动的原理处理，方得最大效果。但若因而产生意识形态，面对一切事物均以不变动的原理来处理，则若非永保高度警觉，不断反省批判其所根据的原理，则很容易难以掌握变动。

一般人虽然同时具有这两方面的潜力与能力，却不免因各种先后天的因素而各有强弱主从，绝难同时到达最严格的要求。相信理性分析的人，不免要求一切用彻底严谨的理性处理。相信动态感应的人，不免一切要求深细而全面的感通。此两者「用心方式」迥异，也都须要长期锻鍊，所以难以两全。两者各有所长，重点是必须各自「彻底到位」，以对应复杂深奥的真实世界。

个人固然绝难同时在两方面都彻底到位，却可用自己擅长的方式透达于真实，而以之加强较弱的另一方面。两者都是认识与面对世界的绝佳方式，各有其最适与较适的领域，然而并非不可用以处理其他，只是必须分外谦虚谨慎而已。至于一箇文明，虽然也不免有所偏向，且同样难以在两方面都真正到位，但总同时需要两方面的人，以真正丰富、深入且平衡文明的内涵。

现代世界以理性分析挂帅，动态感应之人不免大为吃亏。然而在音乐、舞蹈、体育、艺术、影视、人文、情感、生活、信仰、媒体、公众、政治等领域，以动态感应为主的人，亦大有表现的机会。若能辅以分析理性，则可以更上层楼。反之以理性分析为主的人，固然是现代社会社会各方面的主流，若能辅之以动态感应，亦可大为提升其生命与文艺内涵。

我总希望这两种世界观、认知方式、生活方式与文化体系能够相辅相成，互相理解尊重，而不是互相排斥或低估。至于我们个人，则首先必须能在专业与生活中，运用这两种态度中的其中一种，力求彻底到位地处理各种问题与需求，并同时尊重与学习另一方面，以获得生命较佳的平衡及智慧。

备注：或谓本文所言的中西对比有太简化与过时之嫌。然此文所说的中华与西方，均就其主流文化大传统而言。数千年不同的文化大传统之影响，极其深远广大，虽不能包含一切，值得不断地深入观察与分析，不至于过时，也并非简化。

昔人好用理性与直观对立分析，此处则以动态感应代替直观，并以之与动态及不动态的世界观连结，与前人不同。华人虽离散甚广，然而以我此生所见各地的华人，百分之九十，甚至九十五以上，依然以动态感应为其最根本的认知与处世方式。至于西方人，则指欧美的主流文化中人，确实是以理性二字，为其主流的思维方式。

此种「二元对比」（其实近于Max Weber的理想型[ideal type])的立论方式，在个体化与经验分析当道的现当代，固然很不入时，也有其限制（个人与文化均可部分地兼具此两者），却是敝人一生观察与思考的深切感受，还请大家赐教。

作者简介：吴展良，男，西元一九五八年出生于台湾，祖籍贵州。曾任台湾大学历史系主任兼所长，现任台湾大学历史系教授。台湾大学机械系毕业，台湾大学历史研究所硕士，美国耶鲁大学历史学博士。师从钱穆先生及其门下先进弟子。主要学术作品有《中国现代学人的学术性格与思维方式论集》「朱熹学术思想研究」系列论文，「严复与中西学术思想的交会研究」系列论文，「钱穆与现代儒学研究」系列论文，「传统世界观与认识方式研究」系列论文，「中国现代思想史新诠」系列论文。

责任编辑：慊思