为什么经常过着烦恼的生活（生活越来越好烦恼一点没少）
为什么经常过着烦恼的生活（生活越来越好烦恼一点没少）这也许并不难分辨，5-7号都是成熟的香蕉。图片来源：blogspot其中一个原因，可能是一种叫做“感知偏差”的心理因素在作怪。“感知偏差”（perception bias），顾名思义，是由外界环境感应带来的意识偏差。换句话说，就是本来对某种概念有了明确的认定范围，当属于这个概念范围的事物大幅减少时，人们就会把一些概念范围之外的东西归并进来。举个简单的例子，下图中，你认为几号是成熟的香蕉？
作者：李珩
编辑：小柒
“你有烦恼吗？”如果用这个问题随机采访路人，恐怕很少有人会毫不犹豫地回答“没有”。事实上，现代人的生活舒适度和便利度比起从前，已经有了大幅的改善和提升，但烦恼这种事儿却总像韭菜一样，割完一茬儿，新长一茬儿……这究竟是为什么呢？
图片来源：李宗盛、周华健、任贤齐《最近比较烦》
其中一个原因，可能是一种叫做“感知偏差”的心理因素在作怪。
“感知偏差”（perception bias），顾名思义，是由外界环境感应带来的意识偏差。换句话说，就是本来对某种概念有了明确的认定范围，当属于这个概念范围的事物大幅减少时，人们就会把一些概念范围之外的东西归并进来。
举个简单的例子，下图中，你认为几号是成熟的香蕉？
图片来源：blogspot
这也许并不难分辨，5-7号都是成熟的香蕉。
那么，如果将5-7号去掉再进行一次判断呢？
看着这张图，你是不是会隐约觉得，3和4也应该是熟香蕉了呢？
图片来源：blogspot
这就是因为在判断的时候，人们会考虑到了成熟香蕉的数量，当属于“成熟”范畴的香蕉数量减少的时候，人们往往会将原来排除在“成熟”范围之外的香蕉归类到“成熟”范围中。
同理，假如这些香蕉代表你的烦恼，之前的烦恼等级是从5开始的，可是当5-7这些“烦恼”被解决之后，原本算不上烦恼的3就会变成新的烦恼闯入你的生活。
为了证实这种 “感知偏差”对人们判断力的影响作用，来自哈佛大学的David Levari等人专门做了一系列的研究[1]。
人们对具象事物的感知偏差他们给志愿者们准备了一系列从蓝色到紫色排布的卡片，示例如图：
图片来源：参考文献[1]
接下来，志愿者们需要做的就是“看图辩色”，挑出自己眼中的蓝点。
第一轮测试了 200次，志愿者们都能准确找到蓝点。在第二轮试验里，研究人员偷偷对点图做了手脚——他们故意减少了蓝点的数量，再让志愿者们进行判断。
经过新一轮200次的测试后，大家的判断与第上轮结果出现了很大的偏差——他们普遍把很多紫色的点认定成蓝色。这就证明了当人们习惯了蓝色点的存在，当它变少了，人们就会用紫色填补蓝色的空缺，保持蓝色数量上的平衡。
这项试验中还有个有趣的地方——即便研究者明确告知志愿者蓝色点的数量减少了，或者奖励找蓝色数量少的志愿者，他们还是会固执地把紫色的点认成蓝色。可见“感知偏见”影响之深。
看到这里你也许会想：蓝色和紫色本来也没有鲜明的界限，找错了也很正常吧。换成复杂的图像，估计就不会出错了？
这样想就太低估“感知偏差”的影响力了。
完成了简单的“蓝点”测试，研究者立刻找来了更复杂的图片来验证这一观点——他们给这些志愿者又展示了一系列电脑合成的人脸。示例如下图：
这组面孔威胁等级分别为1 10 20 30 40 50 60。图片来源：参考文献[1]
实验中志愿者们会挑出他们眼中有威胁性的面孔。在第一轮测试中（共重复200次），志愿者们对于看到的面孔是否有威胁做出了基本判断。这时研究人员又大量减少了威胁等级高的面孔数量，再次让志愿者们进行判断。
果然，在新一轮测试中，志愿者将之前认定的很多中性面孔判定成了具有威胁性的面孔。
这就说明，即便是换上复杂的图片，“感知偏差”也还是同样适用。
人们对抽象事物的感知偏差然而脱离了视觉的直观感受，人们对于完全抽象的概念会产生“感知偏差”吗？于是，研究者又做了关于抽象概念判断的一个实验。
他们请志愿者扮演审查者的角色，并向他们展示了240份科学研究提案。这些提案依次从非常符合道德过度到非常不道德，志愿者需要判断哪些提案可以采纳。
在进行了48次实验后，研究者“故技重施”，减少了不道德提案的数量让志愿者再进行一轮判断，这样一来，志愿者们会把之前一些能够接受的“道德边缘”提案也划到被拒绝的行列中。
这几项实验都说明，即便人们已经意识到周围条件发生了变化，还是会因为对概念数量的执念而产生“感知偏差”，不能自已。
研究者提出，这种心理现象可能从某种意义上解释了社会中“悲观主义”存在的原因。尽管现代社会在解决贫穷、教育和暴力等社会问题上在取得不断的进步，不少人还会感到糟糕，因为原本“糟糕”的事情变少了。
图片来源：pexels
“烦恼”是层出不穷的，因为人们无意识下的“感知偏差”，生活中“糟糕”的事情从来也不会缺席。明白了这个道理，我们也许会更容易接受这些烦恼，意识到世界其实很多时候并不像“脑补”的那么糟糕。
图片来源：pexels
作者名片
排版：小爽
题图来源：pexels
参考文献：
[1] David E. Levari. et al. Prevalence-induced concept change in human judgment. Science (2018).
我是科学家，我来做科普。欢迎转发到朋友圈。
更多有用有趣的科普知识，点击右上角关注“我是科学家”。
点赞我们会更有动力哦。
转载：请联系 sns@guokr.com
投稿：请联系 scientificguokr@163.com
关注微信公众号获取更多信息
生活就要开心一点，对吗？
