让人变聪明提升整体思维的方法（4个让你变聪明的方法）

让人变聪明提升整体思维的方法（4个让你变聪明的方法）增加知识量是个长期过程，保持耐心哪怕每天新增一个点，都是有收获。但如果不注重与原有知识点的链接，你很有可能做无用功。而有知识结构的人，各类知识之间存在链接，很容易从A点联想到B点，产生更多可能性。这就是著名的“巴普洛夫的狗”实验，实验触及了学习的本质：学习，就是将原本不相关的事物联系在一起的过程。同样解决问题的思考过程，也是对背景知识链接和梳理的过程。受教育二十几年，如果是同龄人，背景知识的多少差距并不大，但双方的知识结构不一样，便能产生很大的差距。比如只接受知识，不懂得链接和梳理，各类知识就像图中的亮点，杂乱无章，提到一个点，链接不上另一个点。

先问你个问题：什么时候感觉自己的智商被吊打？

有网友说，同一场面试，高手反应一秒就开始作答，而自己还没有真正理解面试官的问题。这差距是怎么拉开的呢？

想要弄清楚这个问题，我们先从学习的过程开始。

著名心理学家巴普洛夫做过一个有名的实验：每次饲养员打开门的时候，小狗都会流口水。他猜想，这应该是，小狗将“饲养员、狗粮、开门”这三件事联系在一起的反应。

随后他使用铃铛、音乐、一句特定的话等与狗粮一起出现，果然，经过一段时间，小狗都会做出流口水的反应，小狗确实会学习。

这就是著名的“巴普洛夫的狗”实验，实验触及了学习的本质：学习，就是将原本不相关的事物联系在一起的过程。同样解决问题的思考过程，也是对背景知识链接和梳理的过程。

受教育二十几年，如果是同龄人，背景知识的多少差距并不大，但双方的知识结构不一样，便能产生很大的差距。

比如只接受知识，不懂得链接和梳理，各类知识就像图中的亮点，杂乱无章，提到一个点，链接不上另一个点。

而有知识结构的人，各类知识之间存在链接，很容易从A点联想到B点，产生更多可能性。

所以想要变聪明，第一，要增加知识点，增加背景知识量；第二，提高知识点之间的链接强度。

增加知识量是个长期过程，保持耐心哪怕每天新增一个点，都是有收获。但如果不注重与原有知识点的链接，你很有可能做无用功。

因为散落的点形不成体系，很容易被遗忘，散乱的点也会让你的大脑杂乱无章，阻碍获得有效信息的高效性。

链接有两种形式，第一种方式是：随意搭配

这种方式往往可以用于创新。比如新产品上市，如何宣传？将常用关键词罗列出来，社群、线上直播、线下活动、品牌联合等随意链接，探索出更多可能性。

甚至可以找跨行领域的关键词，组合出新的样式。

第二种方式是：按套路搭配。

1.整理背景知识：MECE法则

是Mutually Exclusive Collectively Exhaustive的缩写，中文意思是“相互独立，完全穷尽”。是把一个工作项目分解为若干个更细的工作任务的方法。

它主要有两条原则：第一条是完整性，说的是分解工作的过程中不要漏掉某项，要保证完整性；第二条是独立性，强调了每项工作之间要独立，每项工作之间不要有交叉重叠。

比如，现在有出版社编辑找你出书，你有专业的背景知识，但像散落一地的弹珠，那么你可以利用MECE法则，罗列出你专业的完成过程。那么你新书中关于专业部分的大纲，差不多就完成了。

2.提升沟通效果：SCQA结构化表达

我们继续沿用你即将出版一本书的案例，除了理论，你还需要案例支撑。每个案例如何描述才能让读者更愿意读下去呢？

又或者老板需要你做一份项目PPT，你做了五十多页，老板没听完就睡着了，你如何提供一份简短而重点都在的工作汇报呢？

这个时候你可以利用SCQA架构，在《金字塔原理》这本书中，作者有详细的解释，即“情境（Situation）、冲突（Conflict）、问题（Question）、答案（Answer）。

根据你的时间或版面安排，你可以利用一个完整的SCQA方式，也可以恰当使用标准简短式SCA（情境-冲突-答案）、开门见山式ASC（答案-情境-冲突）、吸引眼球式CSA（冲突-情境-答案）、问题悬疑式ASCA（问题-情境-冲突-答案）等。

针对一个具体问题，利用框架列提纲，一环扣一环，保持你的思路一直是清晰的。

3.用于策略选择：SWOT分析

SWOT分析法常用于企业战略制定，及个人职业规划分析使用，S （strengths）是优势、W （weaknesses）是劣势，O （opportunities）是机会、T （threats）是威胁。

以田字格的形式展示，列出每个方面的要点，第一部分为SW，主要用来分析内部条件；第二部分为OT，主要用来分析外部条件。

所以SWOT分析法比较系统，把“找病根”和“开药方”结合起来，方便在分析的过程中检验。

4.演绎推理和归纳总结

在《学会提问》这本书中，作者提到过这两种思考方法。

在《奇葩说》中，每个辩手基本也都会用到这两种思考方式，比如每个辩手都有两三个论点，从这些论点中得出最终的结论。

归纳总结

而论证每个小论点的时候，又通常会用到演绎推理的方法。

比如该不该在大学建立恋爱必修课？辩手说不应该，那如果要建立的话，首先讲什么内容，纯理论派不切实际，实践派又无法实现，其次要谁来讲，是恋爱经验多的，还是没有恋爱经验的，两者都不靠谱，再次课程结束如何考核？

运用逆向思维，演绎建立这个学科的情况，经过推理得出不可行性，证明自己的观点。

演绎推理

很多时候，你不知道自己知道答案

原因就是没有把看到的和大脑中已有的知识点链接起来，等别人说出来后，你才恍然大悟，“对对对，就是那样的”。

所以变聪明，其实没有那么难。在积累知识量的时候，时刻想着和已有的知识点进行链接，甚至重复链接，强化这种链接，当再遇到相似的问题时，你也能很快做出回答，甚至是下意识的。

所谓的灵感，其实是已有知识和经验重新链接后的呈现。