关于拼乐高你不知道的拼法（乐高诉乐拼）

关于拼乐高你不知道的拼法（乐高诉乐拼）【记者】陈伊纯宣判后，四被告不服提起上诉，最终，广州知识产权法院作出了维持原判的终审判决。广州越秀法院经审理认为，涉案十八款经拼装完成的立体模型以及相应的小人偶角色立体模型均由乐高独立创作，具有一定的独创性及独特的审美意义，属于我国著作权法所保护的美术作品的范畴。而被告的4家公司是标志为“LEPIN乐拼”拼装玩具的生产者、经营者和销售者，法院认定，其全方位、系统性地复制抄袭原告的上述三大系列“LEGO”拼装玩具，在外包装潢上使用与原告玩具产品几乎完全一致的色彩、线条、布局和图案组合，且擅自复制抄袭原告创作并具有极高经济价值的小人偶人物角色。据此，越秀法院一审判令四被告停止侵权及不正当竞争行为，被告美致公司、美致第二分公司、智乐拼公司需刊登致歉声明并赔偿原告的经济损失及合理维权费用合计人民币470万元；被告智玩公司对上述赔偿金额范围中的赔偿债务人民币136.5万元承担连带责任等。

记者日前获悉，广州知识产权法院已对“乐高”诉“乐拼”侵犯著作权及不正当竞争纠纷共19宗系列案作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。据此，“乐拼”需向“乐高”赔偿470万元，这一场“玩具王国”的纠纷终于落下了帷幕。

丹麦乐高公司LEGO A/S是国际知名的玩具企业，“LEGO”是原告企业名称中的字号，其在中国先后对“NINJAGO”(幻影忍者)、“LEGENDS OF CHIMA”（气功传奇）、“NEXO KNIGHT”(未来骑士团)三大系列拼装玩具的外包装潢以及十八款拼装玩具进行了著作权登记，且在每一系列拼装玩具外包装的显著位置上均使用“LEGO”标识。

正品和侵权产品对比

记者了解到，原告乐高公司诉被告汕头市美致模型有限公司、汕头市美致模型有限公司第二分公司、汕头市智乐拼玩具有限公司、广州智玩贸易有限公司著作权及不正当竞争纠纷共19宗案件。

广州越秀法院经审理认为，涉案十八款经拼装完成的立体模型以及相应的小人偶角色立体模型均由乐高独立创作，具有一定的独创性及独特的审美意义，属于我国著作权法所保护的美术作品的范畴。

而被告的4家公司是标志为“LEPIN乐拼”拼装玩具的生产者、经营者和销售者，法院认定，其全方位、系统性地复制抄袭原告的上述三大系列“LEGO”拼装玩具，在外包装潢上使用与原告玩具产品几乎完全一致的色彩、线条、布局和图案组合，且擅自复制抄袭原告创作并具有极高经济价值的小人偶人物角色。

据此，越秀法院一审判令四被告停止侵权及不正当竞争行为，被告美致公司、美致第二分公司、智乐拼公司需刊登致歉声明并赔偿原告的经济损失及合理维权费用合计人民币470万元；被告智玩公司对上述赔偿金额范围中的赔偿债务人民币136.5万元承担连带责任等。

宣判后，四被告不服提起上诉，最终，广州知识产权法院作出了维持原判的终审判决。

【记者】陈伊纯

【通讯员】陈永华 刘澜 梁艳华

【作者】 陈伊纯

【来源】 南方法治南方号