诸葛亮怒骂王朗是不是骂死了（诸葛亮骂死王朗）

诸葛亮怒骂王朗是不是骂死了（诸葛亮骂死王朗）我们再来看诸葛亮的回答。诸葛亮也从东汉末年天下大乱说起，但他与王朗不同的是，他说之所以汉朝后面会走到这个地步，一是因为奸侫小人的祸乱，二是因为大臣们不干人事，有的还生反叛之心。这里他尤其提到了王朗。最后汉献帝刘协禅位给曹丕是不是事实？这一点我们大家都心知肚明，曹丕是胁迫汉献帝达到这一目的的。所以如果说王朗的话有漏洞，唯一就是这一点有漏洞。而这也是他不能接诸葛亮出师为何无名的反诘的原因。王朗听了诸葛亮的回复后，并没有直接回怼，而是从东汉末年的动乱开始说起。概括来说，就是在这样动乱的年代，曹操扫清六合，结束了群雄纷争的局面。曹丕呢，汉献帝顺天应人，效仿古时尧帝禅位给舜帝，也把位置禅让给了曹丕。所以魏国政权是顺应天时。既然这一切都是按照老天的意思来办的，那么所有人都应该归附于他，也就是“顺天者昌逆天者亡”。我们来看看王朗这一席话里面有什么漏洞没有。我们先来看事实，第一个事实，东汉末年是否天下大乱

大伙儿都知道，《三国演义》里有一集诸葛亮凭借三寸之舌，把阵前对垒的王朗活活骂死，调笑之余，我们有没有想过，这处情节有多少真实性？诸葛亮是凭什么骂死王司徒的？

王朗第一句问诸葛亮为什么兴无名之师来犯魏国的疆界。诸葛亮说我奉旨讨贼，何来无名？

但凡打仗就要讲求“出师有名”，这个“名”用今天的话讲就是“合法性”，实际上就是你以什么理由来打我？这个东西重要吗？应该说非常重要，“名正则言顺，名不正则言不顺”，如果出师无名，就是侵略战争，是强盗行为，无论在国际国内都得不到拥护和支持。

当年日本对我国发动侵华战争，就是兴无名之师。虽然在日本国内，他蛊惑人民说是为了建立什么“大东亚共荣圈”，但清醒的人都知道他做的是什么勾当，而不会去支持他，这是在国内；国际上，日本侵华是二战法西斯的组成部分，更受到世界各国人民的反对和抵抗。所以出师有名与无名的区别就是看有无占据道德的制高点，它是一个精神层面的对垒。

王朗听了诸葛亮的回复后，并没有直接回怼，而是从东汉末年的动乱开始说起。概括来说，就是在这样动乱的年代，曹操扫清六合，结束了群雄纷争的局面。曹丕呢，汉献帝顺天应人，效仿古时尧帝禅位给舜帝，也把位置禅让给了曹丕。所以魏国政权是顺应天时。既然这一切都是按照老天的意思来办的，那么所有人都应该归附于他，也就是“顺天者昌逆天者亡”。

我们来看看王朗这一席话里面有什么漏洞没有。我们先来看事实，第一个事实，东汉末年是否天下大乱，民不聊生？很显然这是事实，而且没有这一事实，也就没有三国这一回事。

曹操平定天下，结束动乱是不是事实？基本也是事实，曹操之前，整个天下的局面就是“你方唱罢我登场”，到处都是地方武装割据。曹操荡平了大部分军阀势力，孙刘联盟击败他才最终形成了三分天下，虽然还是各霸一方，但至少结束了以前那种动荡不安，人民朝不夕保的局面。

最后汉献帝刘协禅位给曹丕是不是事实？这一点我们大家都心知肚明，曹丕是胁迫汉献帝达到这一目的的。所以如果说王朗的话有漏洞，唯一就是这一点有漏洞。而这也是他不能接诸葛亮出师为何无名的反诘的原因。

我们再来看诸葛亮的回答。诸葛亮也从东汉末年天下大乱说起，但他与王朗不同的是，他说之所以汉朝后面会走到这个地步，一是因为奸侫小人的祸乱，二是因为大臣们不干人事，有的还生反叛之心。这里他尤其提到了王朗。

他说王朗本是汉朝的旧臣，由“举孝廉”入仕。原来汉朝时并未实行科举制度，当时想要入仕为官只能靠地方大员举荐，推举的标准就是要品德高尚。而就是这样一个品德高尚的人，最后却助纣为虐，跟着反贼祸乱朝纲。接着诸葛亮就是一通人身攻击，什么“无耻匹夫”“苍髯老贼”“断脊之犬”等等，只骂得王朗哑口无言、无地自容，最后竟一时气塞，在三军面前撞死于马下。

用我们今天的眼光来看，好像王朗就是承受不住诸葛亮的几句恶言恶语而死的，但其中内情真有这么简单吗？我们从他们争论的焦点中，得出二人的论点，王朗的是“做人要识时务，顺天应人，不可逆天而为”；诸葛亮的是“做人要从一而终，忠君报国，不忘初心”。乍看之下，好像二人说的都很有道理。

这里的关键是“天”是什么？古人说的天，就是指这个世界运行的规律。王朗说要顺天应人，意思就是说汉朝的衰微乃至灭亡是无可避免的，我们与其去拯救一个必将覆灭的政权，不如重起炉灶，开创一个新世纪。而诸葛亮不认为它将要灭亡，诸葛亮认为它灭亡的主要原因反而是大家不仅不帮助它，反而个个经过都要踩它一脚。

“天”，其实是任何人都无法预测的，汉朝到底会不会灭亡，我们今天的人看得很清楚，因为我们是事后看，但身处其中的人却只能根据自己的推测作出判断。诸葛亮与王朗各执一端，自然走出了不同的道路。但这仍然解释不了王朗被骂死的原因，难道仅仅因为他做过汉朝的旧臣，这番道理不应由他的口说出来吗？

诸葛亮出山时，水镜先生曾评价他是“得其主，不得其时”，意思是说他跟随刘备是跟对了人，但他生错了时代——在这样一个时候去扶一个必然覆灭的汉朝，终究是一场失败。所以某种意义上讲，水镜先生与王朗在对汉朝的观点上是一致的。

那么他们都知道，诸葛亮本人知不知道这个情况呢？实际上诸葛亮也认为汉朝已经病入膏肓，无药可救。诸葛亮常讲“知天易，逆天难”，他的确知道汉朝已经气数已尽，那他为什么还要出山辅佐刘备呢？这就是儒家思想的精髓所在了。儒家并不是一门教人“出世”的学问，不仅不出世，反而是要事必躬亲，在社会人生中锻造自己，磨炼自己，最后升华自己。

“是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红”，人生是渺小而短暂的，只有天地永恒，所以对于是非成败的执着皆是一种妄想，最后皆是竹篮打水一场空。但人生一世，又必须做点什么，做点什么呢？做点人该做的事，也就是儒家所提倡的“忠孝仁义”。这些东西是人类才具有的能力，而且是必须去努力才能做到事情。做一个坏人犹如水往低处流很容易，逆势而为，去行仁义道德却极难，而儒家认为，人正要做这极难的事，才不枉活一场。

儒家思想影响中国人几千年，至今仍然绵延不绝，更不要说远在汉朝的人们。诸葛亮实际上骂的就是王朗丧失了灵魂，丧失了信仰，活到六七十岁不过是一具行尸走肉而已。这对深受儒家思想影响的人有多大伤害呢？想当初清朝统治者入关统治汉人，宣布汉人必须剃头发，不剃就把头割下来——留发不留头，留头不留发。汉人因此与清朝统治者大战数年，死伤几十万人就可以知道传统思想对那时的人们影响有多深。

其实这种情况在其他文化形态中也很常见，如基督教中世纪的“十字军东征”，伊斯兰教到现在都还在为教义打得你死我活就可见一斑。所以诸葛亮骂死王朗在我们今天看来，多多少少有些稀奇，但其实一点也并不夸张。