秦始皇汉武帝与唐太宗的历史功过（秦始皇与唐太宗相比较）

秦始皇汉武帝与唐太宗的历史功过（秦始皇与唐太宗相比较）从秦皇和唐宗对于历史进程的推动来论，秦始皇绝对稍胜一筹，孰强孰弱自然不言而喻！

在历史论坛上，有幸目睹一群小伙伴们就秦皇与唐宗的功绩相比较而吵的不可开交，火药味十足，但最后却没有出炉一个让大家都表示认同的定论，只能说公说公有理婆说婆有理两方各执己见。

如果一定要分个强弱主次，那么两位历史名人谁又稍胜一筹呢？

大部分人都以“功过参半”来评价秦始皇，然而鄙人不敢苟同之，仅个人看法来说秦始皇功是大于过的。春秋五霸战国七雄之间无休止的战乱，导致百姓疾苦流民四处，正是秦王一扫六合结束了这种混乱的局面，让各国人民得以安稳生息。有人会说国破家亡人民自当以死报国，六国百姓何谈疾苦的言论，简直大错特错，首先当时齐楚燕韩赵魏秦严肃来说并非是七个国家，不过是七个诸侯国，大家在周朝时期就本是一家，春秋战国时期相互间更多是权贵之间的斗争，不关老百姓太多事儿，所谓“朱门酒肉臭，路有冻死骨”嘛，底层人民只想安慰过日子罢了！

而后修筑长城抵御北方匈奴的来犯，要明白草原游牧民族和农耕民族是完全不同的，人家从小就会骑马射箭，家都不是固定的，要打仗了人家直接带三匹马，一匹战马自己坐的，一匹产奶的，一匹放帐篷武器各种用品的，来也匆匆去也匆匆。而汉族你看看，只要一打仗就要后勤配给，运送粮食的队伍比军队还多，关键大多数时候是有力没地儿使，追不到人家，人家给你放风筝玩儿你打又打不到，劳民伤财不说还没效果，除非说是一下子灭掉其势力一绝后患，然后游牧民族多着了，你可能消灭的仅仅是其中几个部落联合起来的政权罢了。因此，长城的修筑是有积极效益的，并非如今某些唱衰者说的那般毫无作用。

毛主席曾说过：秦皇汉武，唐宗宋祖。

这句话中唯独唐太宗李世民非开国大帝，他能与其余三位并列，说明了他的功绩。他的无为而治让天下太平，怀柔政策以及对各民族的包容态度使天下融合互通。所谓“水可载舟亦可覆舟”，李世民汲取隋朝灭亡的教训，自己不乱折腾，由此百姓得以休养生息，以至于贞观二年增加了一百多万户人口，成就了大唐盛世！

从秦皇和唐宗对于历史进程的推动来论，秦始皇绝对稍胜一筹，孰强孰弱自然不言而喻！