秦为什么是封建国家：有人说我们国家自秦之后就不是封建国家了

秦为什么是封建国家：有人说我们国家自秦之后就不是封建国家了中国是一个政治制度早熟的国家，要是生搬死套这些西方术语，总会给很多人造成一定的困扰，实际上，官方史观是马唯物史观，以欧洲中世纪为原本的生产关系史观。因此封建这个东西应该分开来说，一种是政治上的封建，一种是经济上的封建，而经济关乎社会资源的分配。封建社会这个词语的来源准确的说他是出自西方国家，中世纪欧洲的领主享有的权力犹如周朝分封制度下的王国。犹如秦这样的国家，随着最高领导人的意志而行动，准确的说更像一个帝国，所谓封建就是封而建之，秦明显不在这个范畴内。其实这种说辞主要还是依据土地所有权来确定，没有巨大的土地，自然不会有封建制度的形成，土地一直是古代社会的核心资源。

谈中国历史自然避不开秦朝，因为这个朝代很特殊，犹如夏启结束了禅让制一样，秦朝结束了我国古代的分封制。

公元前221年秦王嬴政一统六国之后，结束了周分封制治下的乱世。

秦朝以法家治国，实行郡县制，自此中国开始了长达几千年的君主专制制度，彻底结束了周的分封制度。

但是这是一个明显带争议的话题，封建社会这个词语来源于日本历史学家的翻译，也就是说我们关于社会政治学科制度的研究以前一直处于空白状态。

封建社会这个词语的来源准确的说他是出自西方国家，中世纪欧洲的领主享有的权力犹如周朝分封制度下的王国。

犹如秦这样的国家，随着最高领导人的意志而行动，准确的说更像一个帝国，所谓封建就是封而建之，秦明显不在这个范畴内。

其实这种说辞主要还是依据土地所有权来确定，没有巨大的土地，自然不会有封建制度的形成，土地一直是古代社会的核心资源。

因此封建这个东西应该分开来说，一种是政治上的封建，一种是经济上的封建，而经济关乎社会资源的分配。

中国是一个政治制度早熟的国家，要是生搬死套这些西方术语，总会给很多人造成一定的困扰，实际上，官方史观是马唯物史观，以欧洲中世纪为原本的生产关系史观。

如果我们以经济的角度去理解封建，我认为马唯物史观是没有问题的，但是以政治的角度去衡量封建，中西方似乎差距太大。

封建本身就是一个误译，近代日本学者张冠李戴把feudalism翻译成“封建”给我们造成了很大的误会，但是不同语境下准确区分“封建”的含义有助于我们认知这个问题。

1.feudalism，也就是所谓的“封建主义”，就是以中古西欧的封君封臣制还有庄园制为特征，这个特征就像周朝，封地内的领主享有非常大的政治权力包括法律、军事等。

2.年鉴学派的马克布洛赫重新定义了封建主义，扩展了他的含义，具体可以读他的《封建社会》

3.马克思主义语境下的“封建”，指的就是一种生产关系了，也是我们小时候历史教科书里的“封建”，生产关系肯定是和经济打交道的，小地主虽然权力受限，但是享有领地内的一切生产权限。

一个是分封建制，分封土地，建设诸制度，诸侯帮忙打理国土，法律并不统一，但又不用于联邦，依靠宗法维系，这是秦以前的社会形态，和中世纪的欧洲一样。

一个是封邦建国，依靠地主阶级统治，靠士大夫维系权力中枢，自给自足，所谓的天朝上国就是如此。

课本上讲的封建社会准确来说是指以地主和农民之间作为生产关系的基本社会制度。而封建制度则是指代西周以及中世纪西方的将土地分封给下属的土地制度。

从战国开始并且到秦朝时候中国就已经进入我说的第一种制度，也就是通常意义上的封建社会。而第二种才是秦朝废除的制度。

但是以经济关系为出发点，清以前都是封建社会，因为社会生产资料一直在地主的手里，正如我前面所说，生产关系决定生产资料的分配，就是一种经济分配关系。

历代王朝的覆灭也是因为生产资料的分配不公造成的，从这点来说所有的朝代都适合封建社会这个词语，也就是说我们过去所学并没有问题。

结束语：过于争执封建这个词语就会造成形而上学的问题，准确把握社会关系中生产资料的分配，就能正确理解封建的含义，因为经济基础才是决定社会上层政治的重要原因。

图片来源于网络，喜欢就关注@唯心读书