异乡人经验解析（浅析书中的3种审判）
异乡人经验解析（浅析书中的3种审判）这种现实促使加缪创作了《异乡人》。在小说中，加缪以众多消极抵抗现实的法国人为原型，塑造了一个不按既定规则行事，我行我素的主人公。他亲眼看到一大批法国人在精神世界对现实世界感到迷茫，却只能随波逐流来应对，然而这样消极的反抗毫无意义，在冰冷的现实世界面前，不堪一击。荒诞是人在生存中经历苦闷、空虚，甚至绝望之后产生的情绪。因为亲身经历，加缪对荒诞感的描述多基于直接的生活经验。《异乡人》就是加缪对荒谬世界的经典描述，与《卡里古拉》《西西弗神话》并称为的“荒诞三部曲”。这部小说成书于1942年。当时，参与到第二次世界大战中的法国被德国侵占，正值青年的加缪也投身到法国民众的反抗中。
《异乡人》（也有译本称《局外人》），是法国作家加缪的成名作和代表作，二十世纪法国的文学经典，也是加缪的诺贝尔文学得奖小说。
自出版以来，《异乡人》被译成60多种语言，影响着不同语种的一代代人。在法国，《异乡人》还入选高中教材，成为头号畅销书。
本书作者加缪于1913年出生在阿尔及利亚，在贫民窟长大，曾参与第二次世界大战的抵抗运动。从少时起，贫穷与死亡的阴影就与他相伴，因而他更深切地体会到人生的荒谬与荒诞。
荒诞是人在生存中经历苦闷、空虚，甚至绝望之后产生的情绪。因为亲身经历，加缪对荒诞感的描述多基于直接的生活经验。
《异乡人》就是加缪对荒谬世界的经典描述，与《卡里古拉》《西西弗神话》并称为的“荒诞三部曲”。
这部小说成书于1942年。当时，参与到第二次世界大战中的法国被德国侵占，正值青年的加缪也投身到法国民众的反抗中。
他亲眼看到一大批法国人在精神世界对现实世界感到迷茫，却只能随波逐流来应对，然而这样消极的反抗毫无意义，在冰冷的现实世界面前，不堪一击。
这种现实促使加缪创作了《异乡人》。在小说中，加缪以众多消极抵抗现实的法国人为原型，塑造了一个不按既定规则行事，我行我素的主人公。
小说的主人公默尔索在接到母亲去世的电报时没有哭，参加母亲的葬礼时也没有哭，甚至在母亲葬礼后不久，他去游泳，遇见了以前的女同事。接下来，他和女同事一起看了喜剧电影，晚上还睡在一起。默尔索和邻居雷蒙去海边度假的时候，过失杀了一个阿拉伯人，被捕，最后被判处死刑。
默尔索的一系列表现都与这个世界格格不入。可以说，他独立于这个社会，自成世界，其他人怎样都无所谓。也因此，默尔索成了大众世界的异乡人，接受了这个世界的三种审判。
默尔索接受的审判，一是社会“审判”，二是司法审判，三是灵魂审判。这三种审判不是孤立存在的。
小说里，默尔索在母亲去世后的行为接受了社会大众的“审判”，这种审判成了司法审判的证据。本来简单的过失杀人案，只需要公正的司法审判，但是司法审判却演变成了灵魂审判。甚至可以说，小说里的社会审判与灵魂审判决定了司法审判的结果。
其实，在社会公共价值观的判定下，公众舆论引发的“社会审判”也很大程度上行驶了对当事人“灵魂审判”的公共裁决，进而影响到司法审判的公平正义。
01、社会审判：面对同一件事，你的反应与众不同，甚至违背世俗规则，你就会被社会民众“审判”。“今天，妈妈走了。又或者是昨天，我也不清楚。”这是小说的开端。加缪在开端直接塑造了一个冰冷的形象，在面对妈妈去世时，主人公默尔索的反应与众不同。
一个正常人，不记得妈妈去世的时间；妈妈死后，他没有哭；甚至在妈妈下葬时，表现得“无动于衷”，这就是对社会基本规范的不认同。
白居易在《慈乌夜啼》中所说：“昔有吴起者，母殁丧不临。嗟哉斯徒辈，其心不如禽。”大意是，母亲去世，吴起竟然不去奔丧，这样的人连禽兽都不如。
百善孝为先。默尔索在母亲去世后的行为，与我们倡导的“孝”是相悖的，被社会审判在所难免。即便在现在，如果一个人在母亲弥留之际忙于工作，没有见到母亲最后一面，也是要被人指指点点的。
从接到母亲去世的消息到母亲下葬，默尔索没有流一滴眼泪。甚至葬礼后第二天，他就去游泳，与以前的女同事一起看喜剧电影，并睡在一起。默尔索还出结论：“生活跟从前一样，什么都没有改变。”
默尔索的表现跳出了公共道德的束缚，挑战了约定俗成的习惯，因而社会民众对他这种行为态度进行了“审判”。
母亲去世了，你不哭，就会受到质疑和批判。这就是世俗与道德的规则，是社会定则，你不遵守就会被判“死刑”。
在现代社会，我们周边也有许多约定俗成的习惯，多数人在遵守。偶尔有人不按这种习惯行事时，想一想我们的反应是什么？是否会对他评头论足，进行“审判”？
事实上，每个人都是独立的个体。在面对同一件事时，个体呈现出的反应是不同的。
我们不能因为个体反应与社会通用规则不符，甚至是背向，就否定他，更不能因此而评判一个人。
社会审判，也可以说道德绑架、社会舆论。有时候，道德绑架甚至能影响司法的判决，毕竟法官也是人，在进行司法裁判时也要考虑世人的看法，兼顾法理与人情。
司法审判是指特定法律职业群体，在法律规范的指引下，以特定逻辑及论证方式，对纠纷进行裁判的理性行为与过程。
在这个过程中，被审判的对象，应该是整个审判的关键人物，需要保证他们的存在与权利。然而，在加缪的笔下，针对主人公默尔索的司法审判，于此截然相反。
母亲去世仅仅两周后的周末，默尔索和邻居雷蒙一起到海边小木屋度假。这一天，默尔索难以忍受太阳带来的燥热，开枪杀了一个阿拉伯人。
紧接着小说进入第二部分，默尔索被捕了，法官、检察官、律师出场，开启司法审判。
凶杀案发生后，按照正常的审判，有一个好的律师辩护，默尔索不会走向断头台。但这场审判是不正常的，被审判者默尔索似乎是不存在的。
没有人在乎默尔索说了什么，可以说没有人让他表达自己的看法。就像庭审中，律师总是让他别说话一样，他被排除在诉讼之外，没有参与的余地。
面多众多证人证言，检察官和法官并没有相信对默尔索有利的话，甚至阻断了他们继续说下去。
身为主角的被告人，被排除在司法审判之外，没人问他的看法就决定了他的命运。
在司法审判中，法官们不在意默尔索，所以不会过多关注他，他们在意的是对共同价值观和宗教精神的维持和保护。
当默尔索挑战了共同价值观和宗教精神时，他基本上就是一个“死人”了。哪怕过失杀人不至于判死刑，但为了维护共同价值观和宗教精神，他必须“死”。
因而默尔索的死刑在道德上是必然的，这也是小说提到的第三种审判——灵魂审判。
司法审判本是审理默尔索杀人的命案，结果默尔索在母亲去世后的异常行为被拿出来审理，他的灵魂被判有罪，这就是“灵魂审判”。
不过，默尔索不认为自己的灵魂需要被审判，也不接受这种审判，他甚至怀疑灵魂审判的依据，发出呐喊：
“我知道这个世界我无处容身，只是，你凭什么审判我的灵魂？”
陀思妥耶夫斯基在作品中也曾表述过这种观点，在小说《卡拉马佐夫兄弟》中，他塑造的米卡面对审讯，曾多次强调：“我以为关于感情你们没有讯问我的权利。”
在阅读西方文学的过程中，我们不难发现，主人公犯了罪或做错事，往往要借助上帝的力量拯救灵魂。只有让人意识到自己的灵魂是错的，上帝才有出场的机会。
因而，预审法官告诉默尔索上帝会原谅心存悔意的人，问他是否相信上帝。默尔索多次表示不信，最后预审法官认为默尔索的灵魂顽固，毫无悔意，称他为“反基督先生”。
检查官、法官们努力把默尔索面对母亲去世的一系列行为与枪杀案连在一起，力证他是一个冷漠无情的人，对他进行“灵魂审判”，为他的杀人动机戴上面具。
检察官对默尔索进行灵魂审判得出的结论是：默尔索“没有所谓灵魂，没有一点人性”“摒除一切普世价值的匮乏心灵”。因为这种灵魂审判，默尔索在司法审判中被判了死刑。
默尔索的灵魂被判死刑后，监狱牧师又试图对他的灵魂进行“拯救”，默尔索却拒绝接受这样的灵魂拯救，因为他坚信自己的灵魂无罪。
这里就存在一个问题：法治精神有没有权力审判一个人的灵魂？如果有，法官和神父谁有资格来审判一个人的灵魂？
从现代法治角度来看，宗教不应凌驾于法律，因而任何人都无权审判一个人的灵魂。
这也是这部小说被奉为法律文学经典著作的原因。当默尔索杀人后，法官只需要对杀人案做出审判，事实上他们对默尔索的灵魂做了审判。
监狱牧师甚至说：“人类的审判微不足道，上帝的审判才是至高无上的。”
基于这点，有人说小说批判的是“基督教的灵魂审判权”和现代法治审判的“群体无意识”，这也是小说的价值所在。
其实，这部小说更大的价值在于，让我们思考：在世俗、道德、法律的既定规则下，个人能不能坚持做真实的自己？
《异乡人》很适合我们现代人来阅读。在日常工作和生活中，我们崇尚自由、追求真实，可从出生起，每个人都被无数的社会定则所包围。
这个包围圈里呈现了太多的假象，你要么适应它被同化，要么反抗它被“审判”。大多数人选择了被同化，不开心地过完自己的一生。
这部小说，能促使我们思考，世俗的定义是否正确，是否值得追求，多样化的个体应不应该被鼓励？我们是随波逐流，还是坚持做自己？
当我们选择坚持做自己时，这部小说就可以带给我们勇气，去追求绝对和真实。在世俗规则与真实自我的博弈中，哪怕被“审判”，也要怀着执着与激情，按自己的想法过活。
