货拉拉消失的秘密（货拉拉的装傻）

货拉拉消失的秘密（货拉拉的装傻）要知道，互联网车辆营运业务的安全问题，早在3年前就被广泛讨论过。没有录音录像——这是造成此次货拉拉事件扑朔迷离的重要原因，也是网友普遍的愤怒聚焦点。2018年几个颇受关注的网约顺风车案件中，有一起就是发生在下午。在大部分的情况下，就算你明知道司机应该是个好人，但还是难免对提供服务的陌生人抱有一些警觉；于是对于货拉拉的质问就显得顺理成章：“车内为什么没有安装监控设备？”

类似这次单身女性和司机在夜间独处车内的场景——在打车时很常见，但搬家确实不多。

可这依然无法平复大众内心的恐慌。

毕竟谁也不希望，当有一天自己因为客观因素需要在晚上搬家时，还需要担忧自己的人身问题。

更何况，此前的不少事实早就证明了“大白天”并不见得绝对安全；

2018年几个颇受关注的网约顺风车案件中，有一起就是发生在下午。

在大部分的情况下，就算你明知道司机应该是个好人，但还是难免对提供服务的陌生人抱有一些警觉；

于是对于货拉拉的质问就显得顺理成章：“车内为什么没有安装监控设备？”

没有录音录像——这是造成此次货拉拉事件扑朔迷离的重要原因，也是网友普遍的愤怒聚焦点。

要知道，互联网车辆营运业务的安全问题，早在3年前就被广泛讨论过。

“郑州空姐遇害”“乐清女孩发出求救后遇害”……连续几个网约顺风车的恶性案件的发生，不仅激发了人们对于平台责任的讨论，也倒逼平台在安全方面投入更多成本。

后来，各大网约车平台纷纷把录音录像功能当作了营运车辆的“标配”；

一方面能够预防恶性事件的发生，另一方面也能在发生司乘纠纷的时候作为证据保留。

也正因如此，当货拉拉总部工作人员表示“目前App以及车内是没有相关的录音、录像设备”时，很多网友的第一反应是质疑平台对于用户安全的漠视：

“明明已经有了现成的预防措施，为什么要等出了事才想办法弥补呢？”

02

一句“不能载人”，

问题就解决了吗？

为什么没有安装录音录像设备？

一个难以绕开的问题在于，货拉拉本身就处在“运货”和“载人”的模糊地带。

从严格意义上来说，货拉拉是一个提供货运服务的物流平台；

也就是说，他们服务的对象是你的东西，而不是你本人。

根据某位有着丰富搬家经验的一线城市女青年所说，自己通常不会跟着搬家公司的车走，而是会坐地铁或者自己再打一辆车。

“司机经常会带个师傅帮忙搬东西，驾驶室里就没有我的位置了。”

如果只是单纯运送货物，当然没有必要在驾驶室内安装监控设备。

但并不是每个司机都会拒绝顾客上车。

事实上，我们所说的“搬家公司不载人”，主要分为两种情况。

一种是因为车型受限，比如车上没有多余的座位，你想要跟自己的家具和锅碗瓢盆挤一挤是不行的——这属于交通规则的范畴，如果被交警发现，司机会被罚款。

另一种则是指货运和客运要分开，比如想把货拉拉当网约车用，不拉货只载人，这属于超出了运输的范围。

事实上，“货拉拉载人”这件事其实还曾经成为一个互联网梗。

2018年7月的时候，北京因为下雨导致早晚高峰打车困难，当时朋友圈里就流传了一个截图，内容是“网约车排号到70，我灵机一动打了一辆货拉拉”。

这个半真半假的截图火了之后，货拉拉官方还发了声明，明确表示货车不能用于载客，违规司机将被封号。

但随后北京晨报的记者试着用APP联系了几名司机，司机们在听说他只是想坐车后都选择接单，并直言“载客比拉货省时省力，因为不用卸货”。

再退一步说，就算平台真的能对司机的违规载客行为进行有效的检测；

那么在搬家时，顾客要求跟车走也是合理又合规的。

当时网上流传的“如何打一辆货拉拉”的指南，有一条就是上车之前去便利店买点东西，抱个纸箱就算跟车运输。

虽然多少有些开玩笑的意味，多少说明所谓的“不载人”也并非铁板一块。

于是我们可以发现，用“货运服务”来为货拉拉开脱的理由是站不住脚的；

无论是规则上还是事实上，顾客和司机共乘一车的现象都是不可能避免的。

而作为平台来说，货拉拉其实有两个解决途径：要么直接禁止乘客跟车的行为并进行有效的监督，要么通过录音录像、紧急求助等手段加强对于司乘安全的监管。

但目前两者它都没有做到。

事实上，在“禁止顾客跟车”这件事情上动真格的，反倒可能是一些传统的搬家公司。

它们往往与司机、工人之间具有更紧密的雇佣关系，对员工的控制力更强，权责划分的也更加清晰。

换句话说，就是会顾虑“顾客在跟车过程中发生事故”的风险，并考虑是否会因此消耗更多的额外成本。

而这些对于货拉拉来说，可能并不太重要。

目前货拉拉的定位依然是个“即时货运平台”，司机并不属于平台员工，也不受过多管辖。

根据新京报对北京一位货拉拉司机的采访，自己在注册时平台方只提供了半个小时的“培训”，后来就不管了。

而在货拉拉的注册协议中也明明白白地写着，“货拉拉不是运输服务中的需求方或提供方，亦不是雇用司机之合约或租用参与车辆之合约的任何一方，亦与阁下不存在任何挂靠、雇佣、合伙、合资或其他关系”。

“只是平台”的货拉拉，理所当然地忽视掉一切本该被正视的问题。

03

“跟不上趟”的不只有货拉拉

这几天在跟进货拉拉事件的相关新闻时，我总有种熟悉的感觉。

发生悲剧、暴露问题、大众谴责……就仿佛是把当年网约顺风车的事情又重新上演了一遍。

传统的服务行业在互联网平台的加持下焕发生机，随后又因为野蛮的扩张和粗放的管理带来种种乱象；

货拉拉不是第一个，也不会是最后一个。

在一线城市独居的小栾，因为出租屋里的热水器坏了，在某个维修工网站上预约了一个服务；

后来因为计划有变修改了上门时间，系统又重新给他分配了一个师傅，结果一开始那个工人不知道从哪里拿到了他的电话号码，开始连环call对他进行辱骂。

还有位网友提到，自己从来都不敢给保洁阿姨打差评：

“知道我住在哪儿，家里有几个人，想做点什么实在是太容易了。”

有人开始回忆，在各种服务类APP出现之前，年轻人是怎么在大城市独立生活的；

仔细一想——好像从来就逃不过用自己稚嫩的人生经验，跟形形色色的人“斗智斗勇”。

当年互联网平台刚刚进入这些服务行业时，展现的是原本是一种“打破信息不对称”“让生活更有尊严”的姿态；

这种惯性直到现在依旧存在于年轻人的心中。

货拉拉当年能够在一线城市迅速铺开，也是顺应了年轻人“省心省力、明码标价”的需求；

即使负面新闻也不少，但总感觉比家门口贴的“搬家电话”小广告更靠谱一点。