金砖精神的核心（澎湃思想周报国际经贸与气候变化）

金砖精神的核心（澎湃思想周报国际经贸与气候变化）这项协议可以成为气候政策的重要工具。根据经济合作与发展组织（OECD）预计，每年1250亿美元的应税利润将被“重新分配”——换而言之，汇回利润产生的管辖区，而非公司登记最低税率的地方。政府可以利用额外收入投资气候友好型技术和基础设施，并增加卫生、老年人和儿童护理等低碳部门的支出。但不能保证政府会以这种方式分配资源，公众有责任要求他们这样做。对离岸交易行为越来越严格的审查——包括通过潘多拉文件（Pandora Papers）等调查报告项目，终于促使各国采取行动。上个月，经过数年的谈判，136个国家和地区同意将全球企业所得税的最低税率定为15%。待到条约成功签署，该协议将于2023年生效。格林首先批评COP26收效甚微。她写道，当外交官、活动人士和记者开始陆续走出谈判大厅时，有充分的迹象表明，这次年度会议未能取得成果。政客们不断宣称，世界正处于气候危机之中，但事实证明，他们没有能力采取应对气候

卢南峰

如何改革税收和贸易规则以应对气候变化？

11月12日， 在英国格拉斯哥举办的第26届联合国气候变化大会（COP26）渐进尾声，多伦多大学政治学副教授杰西卡·F.格林（Jessica F. Green）在外交事务（Foreign Affairs）网站撰文批评本次大会取得的进展“微不足道”。作者认为，当前的气候合作方式与危机的严重性不相称，真正严肃的应对需要重写资本主义规则，而非《巴黎协定》式的渐进主义。国际贸易和金融机构应取代《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）成为气候政策的中心。

2021年11月5日，英国格拉斯哥，联合国气候变化大会第26次缔约方会议持续举行。

格林首先批评COP26收效甚微。她写道，当外交官、活动人士和记者开始陆续走出谈判大厅时，有充分的迹象表明，这次年度会议未能取得成果。政客们不断宣称，世界正处于气候危机之中，但事实证明，他们没有能力采取应对气候危机所需的果断行动。他们没有兑现11年前在第16届联合国气候变化大会（COP16）上提出的为发展中国家提供1000亿美元资金的承诺。2015年通过的《巴黎协定》的最终规则也未能敲定。截至撰写本文时，有53个国家要么没有提交新的温室气体减排承诺，要么没有按照《巴黎协定》的要求提高最初承诺的力度。在COP26上推出的一系列新举措只取得了微不足道的进展：目前的一系列承诺与巴黎会议设定的目标——将升温控制在比工业化前水平高出1.5°C——之间仍存在巨大差距。到本世纪末，全球平均气温将上升2.7°C。

格林认为，UNFCCC将气候变化视为一个可以通过测量和控制排放来解决的问题。但真正的问题是资产重估（asset revaluation）——认识到气候变化和气候政策如何改变资本和劳动力的价值。改革经济活动的治理规则从根源上解决了这个问题。通过将气候议程带到世界贸易组织（WTO）、二十国集团（G20）和其他金融机构的议事大厅，决策者们有机会扩大他们可用的工具，并遏制气候妨害者——化石燃料和采矿公司、重工业以及其他可能因激进的气候行动而蒙受损失的大型排放国。通过这些机构的行动，政府可以确保国内的经济利益，这是建立公众对持续脱碳的支持所必需的。

格林断言，税收政策即气候政策。长期以来，政策制定者一直在讨论，将碳税作为气候政策的一种工具。但是，在广泛意义上，税收改革就是气候政策。目前各国税收体系的拼凑接合，使得跨国公司能够将他们的财富转移到税率最低的国家。这种被称为“离岸交易”的做法直接或间接地导致了气候变化。跨国公司直接利用离岸交易将资金输送给加速气候变化的公司，比如对亚马逊森林砍伐负有责任的公司。间接地，离岸交易降低了税收负担，使化石燃料行业保持丰厚的利润，并有能力维持庞大的游说预算。这些公司有着劣迹斑斑的历史，它们先是否认气候变化的科学性，然后又向立法者施压，阻止激进的气候政策。同时，其逃避税收的行为也侵夺了国家本可用于气候项目的财政收入。据保守估计，全球各国政府每年因离岸交易而损失的总收入约为5000亿美元。受气候变化影响最大的低收入和中低收入国家尤其容易受到企业逃税的影响。

对离岸交易行为越来越严格的审查——包括通过潘多拉文件（Pandora Papers）等调查报告项目，终于促使各国采取行动。上个月，经过数年的谈判，136个国家和地区同意将全球企业所得税的最低税率定为15%。待到条约成功签署，该协议将于2023年生效。

这项协议可以成为气候政策的重要工具。根据经济合作与发展组织（OECD）预计，每年1250亿美元的应税利润将被“重新分配”——换而言之，汇回利润产生的管辖区，而非公司登记最低税率的地方。政府可以利用额外收入投资气候友好型技术和基础设施，并增加卫生、老年人和儿童护理等低碳部门的支出。但不能保证政府会以这种方式分配资源，公众有责任要求他们这样做。

然而，就目前的版本而言，拟议中的条约存在许多严重缺陷。值得注意的是，该协议涉及再分配的部分包括对采掘业的豁免。这一措施可确保通常拥有这些产业的发展中国家不会被剥夺税收。但它也将为许多发达国家的公司提供优势，在这些国家，采掘业继续行使政治权力以延缓脱碳进程。除了最近的公司税协议之外，税收规则改革的未来方向应侧重于最大限度地从采掘业征税。

格林还提出，要终结投资者优势。改革外国投资法是在UNFCCC之外推动脱碳的另一个手段。目前的规则旨在保护化石燃料行业的资产。通过一套被称为“投资者-国家争端解决机制”（ISDS）的条约，跨国公司可以起诉那些被成功证明国内法规阻碍外国投资的国家。当保护气候的政策阻碍了投资时，化石燃料公司利用这一机制起诉国家政府并寻求赔偿。

自2013年以来，在通过ISDS的所有案例中，大约20%涉及化石燃料行业。其中一些案例还带来了丰厚的赔偿。例如，雪佛龙公司与厄瓜多尔政府公司之间的长期争端在2011年结束，厄瓜多尔向世界上最大的化石燃料公司之一支付了超过7000万美元的赔偿。在拜登政府撤销了Keystone XL石油管道的建设许可后，石油和天然气基础设施公司TC Energy于2021年7月发布了一份通告，称将寻求150亿美元的赔偿。案件还有待裁决，但若在ISDS胜诉，可能会给TC Energy带来一笔意外之财。

值得注意的是，企业要延缓脱碳政策，并不需要真的在这一机制中胜诉。诉讼的威胁足以制造一种“监管威吓”（regulatory chill），阻碍各国逐步淘汰化石燃料的计划。如果各国真的想实现《巴黎协定》目标，它们应该退出《能源宪章条约》和其他包含ISDS条款、没有明确考虑可持续发展的协议。在不完全退出的情况下，这些条约的缔约方应该引入改革，允许各国援引气候法规作为禁止投资的合法基础。

格林继续设想“一种良性的贸易歧视”。她认为，WTO改革也能转变多边气候政策的势头。该贸易组织目前禁止各国保护其新兴的可再生能源产业免受外国竞争，要求使用本地部件的可持续能源项目违反了WTO规则。例如，安大略省在2009年制定了一项关税计划，该计划旨在大幅扩大该省的可再生能源产能，同时通过当地采购要求提供就业机会。随着其他地方类似计划的发展，安大略的政策被提交到WTO争端解决体系，并被发现违反了全球贸易规则。然而，有证据表明，“本地化”条款的就业和其他经济效益可以扩大公众对气候政策的进一步支持。允许各国在制定绿色投资决策时考虑到这些目标，可以加快脱碳进程——但前提是全球贸易体系的改革。

一些人主张将碳关税作为加强气候政策的一种有用的、符合WTO规则的工具。这一体系将允许已经采用碳价格的国家对从没有采用同等碳价格的国家进口的产品征收关税。这个设想旨在创造一个公平的竞争环境，让各国不会因为应对气候变化的进取心而受到惩罚；国内政策宽松的国家必须提高本国的碳价格，从而与贸易伙伴的价格相匹配，否则将面临进口关税。

今年夏天，当欧盟宣布有意建立碳关税时，这种“气候俱乐部”离现实又近了一步。它的实施将是一项庞大的监管任务。除了加州有关电力进口的规定外，从未有过类似的政策——当然也赶不上欧盟提议的规模。一个健全的体系将需要强有力的行业基准来计量产品中“包含”的碳量，以及一个庞大而称职的官僚机构来计量关税和发放配额。

最终，碳关税的有效性将取决于这个新“俱乐部”中最坚定的成员的政策。碳价格必须设定在足够高的水平，以使它们产生的关税将促使其他司法管辖区采取更加进取的政策。然而，到目前为止，碳价格仍然低得惊人，而且有证据表明，它们减少的排放量有限。简而言之，在满足一系列条件之前，碳关税只不过是全球供应链上的另一个程序障碍。

贸易制度还可以通过取消关税来催化重大的气候行动。在COP26前夕，美国和欧盟宣布了一项针对钢铁行业的国际脱碳政策，这是此类政策中的第一个。在美国总统特朗普执政期间发动贸易争端、双方提高进口关税后，美国和欧盟各自同意削减对方钢铁和铝产品的关税，同时继续对“更脏”的钢材生产国征收关税。世界上最大的两个经济体实际上都在进行绿色贸易歧视，它们赌的是两者加起来的综合权重将使该政策能够解决向WTO提起的任何法律诉讼。重要的是，美国钢铁行业及其工会支持这项措施，这表明，贸易政策可以既成为一种政治上受欢迎的手段，又能够制定有效的气候政策。而且可能还有更多的机会以这种方式运用贸易协议。

格林最后呼吁为应对气候变化而动员，她提出了激进的方针：如果以迫在眉睫的气候危机所要求的速度进行脱碳，《巴黎协定》就不能继续作为国际合作的主要论坛。国际贸易和金融规则必须重写，以建立一个雄心勃勃的、政治上可行的气候议程。这意味着改革税收政策，确保阻碍气候政策的、富有而强大的行动者付出他们公平的份额。它涉及取消过时的规则，这些规则向造成环境退化的跨国公司提供不适当的投资保护。它还要求放松贸易限制，以便让各国建立推动脱碳的良性贸易歧视。

与当前的多边进程相比，将气候政策转向贸易和金融机构有一个关键的优势：有可能获得广泛的政治支持。任何成功的气候行动都必须从国内层面的政治动员开始。大多数人对大气中二氧化碳浓度没有强烈的感觉，但他们非常关心稳定的就业、负担得起的医疗保健、清洁的空气和水。公众的需求，加上对气候危机日益严重和成本不断上升的认识，为推动各国政府采取与危机规模相称的行动提供了最佳机会。对大公司征税，提供稳定的就业机会，促进清洁能源，这些政策得到了许多国家的广泛支持。它们不需要被框定为气候政策，但在推进时必须牢记气候目标。最终，为工人阶级提供物质利益的气候政策，而非要求紧缩的气候政策，既可以扩大对脱碳的政治支持，也可以为确保子孙后代拥有一个宜居星球的全球议程奠定基础。

好莱坞的东方主义与阿拉伯世界无关

近期上映的丹尼斯·维伦纽瓦执导的美国科幻电影《沙丘：第一部分》再次引发了好莱坞（歪曲）表述阿拉伯人、穆斯林和伊斯兰教的棘手问题。好莱坞对后者形象的歪曲令影评人——尤其是来自阿拉伯和伊斯兰世界的——大为光火。

11月10日，哥伦比亚大学伊朗研究和比较文学教授哈米德·达巴什（Hamid Dabashi）在半岛电视台英文网撰文认为，好莱坞的东方主义与阿拉伯世界无关，它只关乎美国自己的世界。

达巴什认为，是时候认清现实并接受这样一个事实：“好莱坞”作为一个抽象概念，实际上是在歪曲所有人。它没有对真理的承诺，而是通过欺骗世界来赚钱。印第安人、非洲裔美国人、阿拉伯人、亚洲人、拉丁裔、穆斯林、非洲人……地球上每个人都是被歪曲的，原因很简单，作为一个工业，好莱坞的中心站着一个真实的、虚拟的或虚构的白人叙述者，告诉世界：他是真理与智慧、欢乐与娱乐的尺度。

《沙丘》海报

《沙丘》现在正在做的，不过是用最新的视觉效果和最先进的精湛数字技艺做一小部分的歪曲表述。故事改编自美国作家弗兰克·赫伯特1965年的科幻小说，背景设定在遥远的未来，处于一个星际反乌托邦之中。1984年，大卫·林奇将这部小说拍成电影，令评论家们大失所望。但是，丹尼斯·维伦纽夫2021年的改编获得了很多赞誉，几乎所有人都对这部电影赞赏有加，除了一些阿拉伯和穆斯林影评人——他们认为这部影片歪曲了他们的形象，其核心是对白人救世主的幻想。

它确实是。这是典型的白人救世主幻想，但那又怎么样？这跟我们有什么关系——穆斯林、阿拉伯人、伊朗人、巴基斯坦人、土耳其人、印度人，还有他们口中的“东方人”？ 一位美国白人小说家、一位加拿大白人电影制片人和一家总部位于加州伯班克的大众传媒公司传奇影业认为，整个宇宙需要一个像蒂莫西·柴勒梅德（《沙丘》男主角扮演者，白人演员）一样的白人救世主。这跟我们有什么关系？给他们所有的力量！

阿拉伯人和穆斯林追在这些电影后面，问你为什么歪曲我们，或者为什么在没有任何承认的情况下借用伊斯兰教，或者为什么选择白人演员而不是第一代印度人、巴基斯坦人或一个埃及“穆罕默德”，这就像我们波斯语里说的，“从错误的一边吹响了号角”。

达巴什强调，道具并不是人。他认为，在这些作品中，“阿拉伯人”并不是真实的人，《沙丘》中的厄拉科斯人并不是故土上的伊拉克人。他们是比喻的（figurative）、隐喻的（metaphoric）和转喻的（metonymic），他们不过是美国东方主义文学史的一种提喻法（synecdoche，用局部代表整体或用整体代表局部的修辞手段），他们是白人叙述者用来讲述胜利故事的借喻-模型（tropes–mockups）。

如果我们开始与这些虚构的白人传话人（interlocutors）争论，并告诉他们，我们实际上不是他们所想的那样，整个世界就会掉入陷阱。这不仅仅是一场失败的战斗，而是一场错误的战斗，这里不是真正的战场。

达巴什写道，你不能用批评性的争论来对抗好莱坞，你要和黑泽明、萨蒂亚吉特·雷、阿巴斯·基亚罗斯塔米、埃利亚·苏莱曼、努里·比格·锡兰、穆菲达·特拉特利、乌斯曼·塞姆班、小津安二郎、吉列尔莫·德尔·托罗、迈·马斯里等等一起对抗好莱坞。你不会与歪曲表述作斗争，而是展示、庆祝、润饰那些作为艺术作品的表述。

如果选择里兹·阿迈德（巴基斯坦裔英国演员）或戴夫·帕特尔（印度裔英国演员）或拉米·马雷克（埃及裔美国演员），而非蒂莫西·柴勒梅德作为《沙丘》的主角，会有什么不同呢？这样做能解决问题吗？

我们要对付的是好莱坞的一个巨大机器，它不断围绕自身旋转，产生更强烈的幻想，以保持它是宇宙中心的错觉。如果把西德尼·波蒂埃（黑人演员）或丹泽尔·华盛顿（黑人演员）扔给它，它仍然会消化他们，并吐出同样的妄想症幻想作品。因此，如果你想与那台机器作战，你需要改变传话人——选择一个不同的讲故事的人，离好莱坞最远。黑泽明或小津安二郎的一个快门就能融化好莱坞的雪山。你不能用装点门面的奶油泡芙（cosmetic creampuffs）来改善谎言，你要用真理来矫正镜头。

已故的杰克·沙欣（Jack Shahin）用他宝贵的一生记录了好莱坞的这种滥用行为。他在2001年出版的《坏阿拉伯人：好莱坞如何中伤一个民族》（Reel Bad Arabs: How Hollywood vilify a People）一书中展示了自己的发现，这本书在2006年被拍成了纪录片。多年来，其他更详细的对此类歪曲表述的批评也不绝于耳。为了什么目的?

一切始于1921年。这一年10月，无声浪漫剧《酋长》（发音像法语“Chic”，意为“漂亮的，时髦的”）在美国和欧洲首映。 在接下来的 100 年里，从 1921 年到 2021 年，从《酋长》到《沙丘》，好莱坞有一个球——它生产并推动了一个又一个关于阿拉伯人和更广泛的伊斯兰世界的妄想症幻想作品。但这与我们这些真正的阿拉伯人和穆斯林有什么关系？

达巴什认为，阿拉伯人和穆斯林需要问自己的问题，正是詹姆斯·鲍德温（黑人作家）半个世纪前问过的问题——揭露白人的黑暗潜意识：

“首先，你必须问自己一个问题，”鲍德温说，“白人也必须问自己一个问题，那就是为什么需要黑人（Negro）。因为我不是一个黑鬼（Nigger），我是一个人。但如果你认为我是黑鬼，那就说明你需要它，因此你得找出原因。国家的未来取决于此。”

今天，阿拉伯人和穆斯林需要扭转这个问题，问问自己，为什么不可救药的种族主义文化对他们的看法，对他们来说如此重要？为什么他们会如此关注好莱坞对阿拉伯人和穆斯林或其他任何人的描述？阿拉伯人和穆斯林越是迟迟不以鲍德温的方式问同样的问题（只需要把“黑人”换成“阿拉伯人”），他们越是悖论式地延长白人至上主义的好莱坞折磨他们的能力，对他们实施认知暴力，让他们处于守势，并让他们质疑自己是否如好莱坞认为的那样。

“《沙丘》是白人救世主的叙事吗？”大多数阿拉伯或穆斯林影评人都在问自己。当然，它就是，所以呢？当然，好莱坞在这个时代又找到了一个风度翩翩的鲁道夫·瓦伦蒂诺（1921年电影《酋长》男主角）在《沙丘》中拯救“阿拉伯人”，还有别的吗?

“弗兰克·赫伯特的小说取材于伊斯兰教，”他们还说。弗兰克·赫伯特没有做到，仅凭管中窥豹，他并不能分辨什么是“伊斯兰教”。他借鉴了东方主义者对伊斯兰教的幻想，而不是伊斯兰教。没有两个穆斯林能就伊斯兰是什么达成一致，更别说两个好莱坞的东方学家了。

达巴什写道，我看了大部分好莱坞关于伊斯兰世界的幻想，但我在其中没有发现任何与我是穆斯林或伊朗人有关的东西，什么都没有。这些电影就像我偶尔看到的鲁米（伊斯兰教苏菲派圣哲、诗人）作品的英文翻译。虽然我花了一生的时间来阅读和教授鲁米，但是看着这些“翻译”，我永远也说不出原诗是什么。因为鲁米的英文“翻译”实际上是善意的美国人的虔诚行为，他们试图找到一种出自鲁米之手的体面的“精神”方式，我觉得对美国人来说，这没有错。然而，这与我无关，也与任何读过鲁米作品原著的人无关。

多年前，我在2009年出版的《后东方主义知识与恐怖时代的权力》（Post-Orientalism Knowledge and Power in a Time of Terror）一书中写道，在爱德华·萨义德辉煌的一生中，他脑海里始终盘旋着一个虚构的白人传话人。他试图说服他，巴勒斯坦人被冤枉了，除非这个虚构的人物完全相信巴勒斯坦人确实被冤枉了，那么巴勒斯坦人就没有被冤枉。

但我们受够了那个坐在我们最优秀的批判性思考者内心的虚构人物。也许巴勒斯坦事业最雄辩的发言人在临死时并不相信他已经说服了自己想象中的虚构人物，这是他一生中最残酷的事实。我们早已改变了那个传话人，我们不再和他对话了。他是虚构的，他不是真的。

达巴什最后写道，分隔东西方、好莱坞和宝莱坞的边疆小说已经溶入了赛博空间。在现实中，白人救世主的幻想可能会取悦白人观众的幻想，但它们与整个人类无关，在现实中毫无意义。他们需要白人救星，这是一种精神病倾向。我们只能祝愿他们早日康复。

责任编辑：朱凡

校对：栾梦