你怎么认识物质和意识的关系（物质与意识之间）

你怎么认识物质和意识的关系（物质与意识之间）物质，按照最标准的定义，是一种客观存在，那么意识，人的思维，人类的思想意识，心理活动，念头，想法，你能否认它不是客观存在的吗？既然不能否认，它和物质的区别，又如何去界定？如上所述，如果“精神物件”与“现实物件”的总和，统称为物质的话，那么物质与意识，是不是就统一起来了呢？佛教的视觉，物质是什么？物质是“相”，精神，也就是意识属“性”，“相”的特点是：形形色色，千差万别。“性”的特点是无处不在，恒久不变。“性”是内在的因，“相”是外在的缘，缘，即条件。看佛教的意思，好像是说，意识才是根本的因素。再看哲学及心理学的视觉，意识之外，能被意识反映的客观存在，便是物质，而心理学认为，意识的定义，是指人脑对大脑内外表象的觉察，包括所有的心理现象的总和，就是意识。二，物质与意识的区别，有可能只是人类的认知偏差与狭隘性的结果

不是这个，就是那个，为什么不可以既是这个，又是那个，自然界喜欢矛盾。——爱因斯坦

记得上初中时，思想品德课上，会学到非常有名的一句话：物质决定意识，意识反作用于物质，这大概是多数人第一次系统地走近物质和意识的概念。

一，真的只是物质是物质，意识是意识吗？

关于物质的概念，不同的学科，也有不同的定义，化学上，物质是指有特定分子标识的有机或无机物质。物理学上，物质是构成宇宙一切物体的实物和场，物是质量的空间分布，此处有一个外延的定义：所有包括“精神物件”与“现实物件”的总和，都是物质。

佛教的视觉，物质是什么？物质是“相”，精神，也就是意识属“性”，“相”的特点是：形形色色，千差万别。“性”的特点是无处不在，恒久不变。“性”是内在的因，“相”是外在的缘，缘，即条件。看佛教的意思，好像是说，意识才是根本的因素。

再看哲学及心理学的视觉，意识之外，能被意识反映的客观存在，便是物质，而心理学认为，意识的定义，是指人脑对大脑内外表象的觉察，包括所有的心理现象的总和，就是意识。

二，物质与意识的区别，有可能只是人类的认知偏差与狭隘性的结果

如上所述，如果“精神物件”与“现实物件”的总和，统称为物质的话，那么物质与意识，是不是就统一起来了呢？

物质，按照最标准的定义，是一种客观存在，那么意识，人的思维，人类的思想意识，心理活动，念头，想法，你能否认它不是客观存在的吗？既然不能否认，它和物质的区别，又如何去界定？

物质与意识的区别，其划分可能只是人类从自己的思维角度出发，为了方便认知起见，比较粗糙和笨拙的一个界定罢了。

就像自然科学与社会科学的划分，有严格的区别吗？社会，本身不也属于自然的一部分吗？自然界进化出了人类，人类构成了社会，社会中的事物的总和，既是社会科学，也是自然科学。

回到开头引用爱因斯坦那句话，自然界喜欢矛盾，统一性可能才是将问题带向深入的另一个崭新的角度。

三，把物质与意识统一起来，有什么意义？

至少在角度上，如果把二者统一起来，人们的思维模式，思考问题的角度，会有所变化，如果人类意识也是一种物质，那么它是不是就应该具备物质的基本特征，可见，可测知，可量化，甚至有质量等等。

人类可以感知的范围，和可以思考的部分，可以认知的程度，比起真实的世界本身，还有太大的距离，既有人体本身的局限性，也有思维的局限性，关于物质和意识的认知，可能也只是初步的触碰和观察，简单的划分和界定。

毕竟人类的历史，比起生物界的历史，是很短的，比起地球的历史就更短了，而人类进入文明的时间，就更是仿若昨日，才刚刚开始。

人类认知的发展规律，是将很多看似毫不相关的事物，统一、联系、结合起来观察的过程，最终发现他们共有的特征。自然界本身就是千头万绪的一张网，科学家说，唯一存在的不是实物，而是事件，是一个又一个事件，构成了这个世界。也许，物质和意识，都只是其中的一个个环节而已。