冷知识薄荷糖为什么中间有个洞呢：薄荷糖 从胆小到冷血 通过

冷知识薄荷糖为什么中间有个洞呢：薄荷糖 从胆小到冷血 通过于是这带我们走向要不要杀了婴儿的问题（或其他著名的恶人）。然而，法律并不全面，在人的存在层面，1999年的金浩英与婴孩的他确实具有「同一性」：接近尾声的另一幕是在1999年自杀日的前三天，尹顺林的先生到破屋找到金浩英，告诉他妻子想要见他一面，并把那相机交给他说原先只是代为保管它的东西，这时的金浩英已经花了最后的存款买了手枪四处想要找人陪葬，寻短未遂正徘徊在生死边缘。但他仍然正装到病床前，哭诉出薄荷糖之恋的纯真，一人哭着离开现场，一人昏迷着流下眼泪。若说叙事一再往前推溯，会到金浩英的青少年时期、孩童时期再到幼童时期，于是我们会回到一个刚诞生到这世界上的无辜婴孩的时刻，道德困难于是出现，若我们也跟着电影的列车随着时间逆行到过去，我们该如何对待这个婴孩？他是金浩英，而这个金浩英也会做出射杀（即便误杀）无辜女学生、镇压市民、刑求犯嫌等等的行为，在法律上固然只能以「同时性」原则来审视，也就是说婴孩时

1987年的金浩英已经是个刑求或说对警察暴力驾轻就熟的老鸟警察，三年前的女店员成为了他的妻子，但他们之间没有感情，外出任务盯梢异议份子之余，金浩英邂逅了酒吧女子，两人互相成为寂寞的依借，貌似勾引女人话术，但却是对已无可挽回初恋说的话：并没有一定要遇见，只是想到她在的地方，看一样的山、一样的海，淋一样的雨。

这时的金浩英已是个冷血的施暴者，但原先的自己也时不时还魂，但却只能在这种素昧平生的一夜情时倾吐，就如同在军中、在警队中，父权文化所要求的「男性气概」，金浩英必须当个「金浩英」，所以必须抹杀自己、抹杀纯真的自己、抹杀善良的自己。

1994年的金浩英，不当警察而从商，股票赚钱公司也赚钱，妻子产子之外自己还跟公司小职员有婚外恋，不过有趣的是妻子的出轨金浩英却征信到场抓猴，但他殴打更多的不是小王却是配偶。

在家中的乔迁派对妻子哭嚎金浩英踢狗，这时的他对比于故事末尾趴在前妻房门口称要来看女儿、看狗，可以发现的金浩英这个人已经成为空壳。当性格从一边走到对反所产生的自我消解，金浩英的人格已经彻底蒸散。

接近尾声的另一幕是在1999年自杀日的前三天，尹顺林的先生到破屋找到金浩英，告诉他妻子想要见他一面，并把那相机交给他说原先只是代为保管它的东西，这时的金浩英已经花了最后的存款买了手枪四处想要找人陪葬，寻短未遂正徘徊在生死边缘。但他仍然正装到病床前，哭诉出薄荷糖之恋的纯真，一人哭着离开现场，一人昏迷着流下眼泪。

若说叙事一再往前推溯，会到金浩英的青少年时期、孩童时期再到幼童时期，于是我们会回到一个刚诞生到这世界上的无辜婴孩的时刻，道德困难于是出现，若我们也跟着电影的列车随着时间逆行到过去，我们该如何对待这个婴孩？

他是金浩英，而这个金浩英也会做出射杀（即便误杀）无辜女学生、镇压市民、刑求犯嫌等等的行为，在法律上固然只能以「同时性」原则来审视，也就是说婴孩时期的金浩英确实如同肌肤一般的纯白，也只能在恶行发生时审判这个人。

然而，法律并不全面，在人的存在层面，1999年的金浩英与婴孩的他确实具有「同一性」：

• 一方的论点必然的是以其未曾（尚未）涉犯任何罪行而不应得于任何惩罚；
• 另一方的论点则必然是杀了他则可避免诸多恶害。

于是这带我们走向要不要杀了婴儿的问题（或其他著名的恶人）。

电影呈现的故事也让我们思考到底什么是「罪」，我们真的有自由意志能去行善为恶？又或者是环境驱使我们不得不如此，因此任何归责的推论不过是恣意的强加之罪？

前者的论点忽视了外于个人的其他影响因素，后者的论点又否定了人的主体能动性。问题又出现在现实必然落在两方之间的一点，但这个点并非定点，而是漂移着的，而在飘移的过程中，也就是每次事件的归因判定上，又总是会东缺西漏，故而或许忽略的这个环境因素对于恶行的形成影响比例，或是其实行为人有更高的选择能力与空间能阻绝自身为恶。