地缘最差的六个国家：为什么说一个国家的地缘环境不存在绝对的好与坏

地缘最差的六个国家：为什么说一个国家的地缘环境不存在绝对的好与坏近年来印度的地缘环境也被人吹上了天：印度的耕地面积位居全球第二位，又位于连接太平洋与大西洋之间的交通枢纽。东、南、西三面有辽阔的海洋作为天然的地缘屏障，北部可以依托巍峨的喜马拉雅山脉加强防务。平心而论印度的地缘环境确实还算相对不错，但印度的地缘环境也并非就毫无缺陷。翻开如今印度共和国的地图很容易就能发现其在地理上一个要命的缺陷。历史上拿破仑和希特勒都曾轻而易举就几乎挑动整个欧洲进攻俄国。即使在不考虑战争因素的前提下俄罗斯同样面临来自北约和欧盟对其战略空间和市场范围的挤压，而俄罗斯和乌克兰、波兰、格鲁吉亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛等国较为尖锐的关系则使这些国家很可能扮演北约和欧盟挤压俄罗斯战略空间和市场范围的马前卒。领土面积广阔而人口数量稀少意味着俄罗斯在防卫领土方面承担着巨大的战略压力。西部的波罗的海和黑海倒是俄罗斯参与国际国际航运贸易的生命线，然而波罗的海和黑海都属于“内海”或“半内海

一个国家的地缘位置是由自然地理因素和国际地缘政治因素两方面共同组成的。考察一个国家的地缘环境需要分析其自然地理环境，但一个国家的地缘环境又并不完全等同于单纯的自然地理环境。简单来说自然地理环境只取决于地形、气候这些自然因素，而与国与国之间的关系这些政治因素是无关的。不过如果要考察一个国家的地缘环境就必须将政治因素考虑在内。

人没办法选择自己的父母和出身，国家也同样有自己无法选择的东西。一个国家的地理位置就是天然注定的。没哪个国家能选择本国所处的自然地理环境，然而一个国家的地缘环境却是有可能随着国际关系的变化而发生转变的。事实上任何一个国家的地缘环境都没绝对的好坏之分。要说哪个国家的地缘环境最好、哪个国家的地缘环境最差其实并不科学，因为任何国家的地缘环境都是同时存在优势和劣势的。

我们只能具体分析各个国家地缘环境各自的优势和劣势，但很难直接将各自的优势、劣势进行量化比较。国际地缘政治学说的鼻祖麦金德曾提到过俄罗斯是占据国际地缘政治心脏地带的国家。欧亚大陆心脏地带三面为山系环绕，河流都流向内陆湖或北冰洋，是海上无法到达之处，是天然的巨大堡垒。广袤的国土为俄罗斯提供了辽阔的战略纵深——这在历史上反击拿破仑和希特勒的战争中已得到证实。

可就是被麦金德称为天然堡垒的俄罗斯在地缘环境上同样存在明显的缺陷。地跨欧亚大陆的俄罗斯北临北冰洋、东接太平洋、西滨波罗的海和黑海，然而俄罗斯参与国际航运贸易的条件其实并不好：由于北冰洋航线常年封冻，所以利用价值相对偏低。东部的符拉迪沃斯托克港冬季封冻，需要借助破冰船的协助才能通航，更何况符拉迪沃斯托克港距离俄罗斯的核心地带实在过于偏远。

西部的波罗的海和黑海倒是俄罗斯参与国际国际航运贸易的生命线，然而波罗的海和黑海都属于“内海”或“半内海”——其出海口都不掌握在俄罗斯手中，俄罗斯要通过波罗的海和黑海进入大西洋参与国际国际航运贸易就必须通过别国的领海。偌大的俄罗斯竟缺乏出入外海的出海口不能不说是一大地缘缺陷，而俄罗斯地缘结构的另一个缺陷则是地处高纬度导致的气候严寒。

这种严寒的自然环境对俄罗斯的工农业生产建设是不利的：1954年到1958年期间在时任苏联领导人赫鲁晓夫的经济政策下政府投入了67亿卢布并动员了数十万志愿者到西伯利亚及远东地区开垦了4000万公顷的土地，然而尽管西伯利亚地域辽阔、土地肥沃，可在恶劣的气候条件下垦荒所实现的粮食增产不仅极为有限，更糟的是导致了当地本就脆弱的生态环境的恶化。

到了60年代初随着垦荒区风沙侵蚀的日益严重使几十万公顷新开垦的土地遭到了破坏。尽管1709.82万平方公里国土面积为俄罗斯带来了宽广的战略纵深，以致于曾使拿破仑和希特勒折戟沉沙，不过辽阔的疆域也给俄罗斯带来了管理上的难题：随着边疆地区和中央的地缘距离逐渐疏远导致管控难度也越来越大，加之周边各邻国几乎都曾和俄国有领土纠纷，所以极易陷入被人群殴的境地。

历史上拿破仑和希特勒都曾轻而易举就几乎挑动整个欧洲进攻俄国。即使在不考虑战争因素的前提下俄罗斯同样面临来自北约和欧盟对其战略空间和市场范围的挤压，而俄罗斯和乌克兰、波兰、格鲁吉亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛等国较为尖锐的关系则使这些国家很可能扮演北约和欧盟挤压俄罗斯战略空间和市场范围的马前卒。领土面积广阔而人口数量稀少意味着俄罗斯在防卫领土方面承担着巨大的战略压力。

近年来印度的地缘环境也被人吹上了天：印度的耕地面积位居全球第二位，又位于连接太平洋与大西洋之间的交通枢纽。东、南、西三面有辽阔的海洋作为天然的地缘屏障，北部可以依托巍峨的喜马拉雅山脉加强防务。平心而论印度的地缘环境确实还算相对不错，但印度的地缘环境也并非就毫无缺陷。翻开如今印度共和国的地图很容易就能发现其在地理上一个要命的缺陷。

从印度本土与位于印度东北部的六个邦之间是靠一条最狭窄之处只有20多公里的走廊地带连接的。这条西里古里走廊完全介于不丹、尼泊尔和孟加拉国之间。狭窄的西里古里走廊可以说就是印度在地理条件上致命的七寸，不过印度在地理条件上的缺陷也并非仅止于此。印度尽管耕地面积广阔、气候也适宜耕作，可农业生产除了需要充足的耕地资源和适宜的气候之外同样需要充足的水源。

印度北方有大面积的适宜耕作的平原区，可流经这一地区的只有恒河这一条主要河流，而印度南部则缺少大流域面积的河流。除此之外印度北部也有一些小河被印度人用于饮水、灌溉，可这些河流大多发源于中国、尼泊尔、不丹等国境内。尽管印度拥有较长的海岸线，但东高止山和西高止山等海岸山的存在使得能称得上优良港口的也只剩下孟买、加尔各答少数地区。

印度实际上处于一种水源地和出海口两头都受制于人的状态。印度北部的恒河平原西高东低且落差巨大，所以恒河水流速快、含氧量高、自我净化能力极强。由此可以看出辽阔的恒河面原实际上就是一大块表面较为平坦却坡度很大的超大斜坡。这样的地形是不太利于建水利工程的。如果立足于农业生产来看印度的地形、气候确实得天独厚，可用水却始终是困扰印度农业的一个大问题。

如果立足于国际贸易来看缺乏优良的出海口对印度是相当不利的。别看美国等西方国家为了利用印度成天对其大肆吹捧，可实际上西方国家的资本很诚实地选择去中国或东南亚投资。真正选择印度市场的欧美资本可谓少之又少。典型的嘴上叫唤厉害，然而身体却很诚实。尤其是随着欧亚大陆陆路运输、空运的效率提高以及新能源的开发与普及也可能使印度洋的交通通道和能源通道地位下降。

印度的北面有青藏高原泰山压顶，克什米尔问题的存在使印度彻底失去了进军中亚的可能性。印度唯一能扩张自身国际影响力的方向只剩下广袤的印度洋。且不说未来印度洋作为交通通道和能源通道的地位有可能下降，更何况印度洋本来就不是属于印度大洋。别看印度洋沿岸的小国都不是印度的对手，可美国、俄罗斯这些域外大国可从来没放弃过在印度洋地区扩张自己的势力啊。

俄罗斯和印度以往通常被视为地缘环境优越的国家，可实际上这两国的地缘环境同样存在缺陷。相比之下身处东亚的韩国以其经济实力、军事实力放在中东乃至欧洲都不算一个弱国，然而偏偏身边被美国、中国、俄罗斯、日本等一大群世界级大国包围，所以韩国人一直认为自己身处“东亚怪物房”这种地缘环境相当糟糕。其实韩国除了需要面对几个大国之外还必须面对和自己同宗同源的北方兄弟。

韩国国土面积只有大约10万平方公里。这几乎没什么战略纵深可言。偏偏韩国身处的东北亚地区是全球弹道导弹最多的地区、全球防空导弹最多的地区、全球核弹密度最高的地区。这样的地缘环境固然使韩国要承受来自两方面的地缘压力，然而这实际上也为韩国提供了左右逢源的机会。韩国地处东亚大陆向海洋延伸的半岛之上，因此自古以来就处于中原王朝扩张的极限边缘。

尽管历史上中原王朝有时也将版图延伸到半岛，然而绝大多数时候半岛受中原战乱的影响是极小的。朝鲜半岛相比古代中原王朝的内忧外患状态而言简直就是相对安定的世外桃源：半岛上的高丽王朝持续474年、李氏朝鲜王朝持续518年；相比之下中国自秦以后的王朝能撑到两三百年已是极限。况且李氏朝鲜颠覆高丽王朝用的也是兵变的模式，并没出现中国秦末汉初、三国两晋、隋末唐初的大规模战乱。

历史上绝大多数时候中原王朝对朝鲜半岛是没什么野心的。与半岛一海之隔的日本倒是对其充满了野心，然而在漫长的古代历史上受制于航海条件也难以对半岛构成实质性威胁。直到相当于我国明朝时期丰臣秀吉发动的侵略战争令半岛第一次面临足以导致其亡国的威胁。这时韩国地缘环境中的优势就表现出来了。半岛与中原的地理距离不远不近，因此得以与中原王朝保持一种若即若离的关系。

半岛同中原的距离使其得以避免被中原王朝同化，从而保持了本民族的独立性；另一方面半岛同中原的距离并没远到阻断双方交流的地步，因此千百年来半岛一直深受中华文明影响，得以源源不断从华夏文明中吸收营养，从而构建起自己的国家体系。与此同时半岛国家还与中原王朝形成了宗藩朝贡关系。当丰臣秀吉侵略半岛时身为宗主国的中国明朝就出兵援朝击退了日军。

当然有人会认为这是古代历史，那么如今韩国的地缘格局如何呢？假设韩国位于中东、非洲、南美等地会怎样呢？如果离开了美国、日本的扶持和中国的庞大市场，那么韩国还能成为一个发达国家吗？韩国尽管被一大群世界级大国包围，可韩国能有今天不也依赖于东亚市场吗？真要换个地方就一定比现在好吗？韩国的地缘环境确实导致其受制于大国，但韩国在给大国当小弟的过程中其实不也获得了左右逢源的机会吗？

我们的另一个邻国蒙古也同样被视为是一个地缘环境糟糕的国家：作为内陆国的蒙古全部国土都处于中国和俄罗斯这两个邻国的包围之中。蒙古作为内陆国在陆地上没出海口，在空中没可以自由飞翔的国际领空。缺乏出海口的内陆国在参与国际贸易时存在先天的缺陷：地球表面71%左右的面积是海洋、29%左右的面积是陆地，而且海洋在地表相互连通成为一个整体。

哪怕只有一公里的海岸线就可以进入海洋，而进入了海洋就意味着可以到达150个国家的家门口。蒙古连一寸海岸线都没有，所以蒙古就很难进入海洋。不能出海的蒙古要与世界上大多数国家展开政治、经济、军事、文化交流都存在一定的不便，因此客观上就造成了蒙古在国际事务中相对比较封闭的特征。内陆国在对外交流上本来就存在先天的困难，而蒙古这个内陆国可能比其他内陆国更困难。

蒙古不仅缺乏海权，在陆权上也有所缺失。蒙古只有中国和俄罗斯这两个邻国。这意味着蒙古与任何一个第三国来往都需要经过中、俄两国的领土。同样是内陆国的哈萨克斯坦在这方面就优于蒙古：哈萨克斯坦向东可以发展与中国的关系，向北与俄罗斯保持睦邻友好关系，向南与中亚各国来往，向西通过里海与欧洲发生联系。不过蒙古的地缘环境其实同样也是有优势的。

作为内陆国的蒙古根本不用担心来自海上的威胁，因为即使是美国的11艘核动力航母加起来都无法靠近蒙古1000公里的范围内。蒙古只需要专心应对来自陆、空这两个方向的入侵威胁，而且即使是在陆、空两个方向面临的威胁也是相当有限的。蒙古完全处于中、俄两大强国的领土包围之中，那么试问又有哪国军队能越过中、俄两国的领土入侵蒙古呢？

蒙古这种地理环境不仅对防御别国入侵有利，同样也对当下防控新冠疫情的工作有利。蒙古封闭的地理环境使病毒通过领海、领空传入蒙古的可能性几乎不存在。蒙古完全可以有针对性地对陆路边检站加强管控，同时在航班落地的乌兰巴托机场做好排查工作就能把病毒扩散的隐患遏制在最低程度。即使病毒进入了蒙古在地广人稀的状态下也难以像其他国家那样迅速传播开来。

近年来蒙古利用自己独特的地理位置同时与中国、俄罗斯、日本、韩国、印度、美国以及中亚、欧洲各国发展多边外交。蒙古曾邀请中国、俄罗斯、朝鲜、韩国、日本五国到乌兰巴托探讨东北亚安全问题。蒙古在东北亚六国中是军事实力最弱的，然而正因为如此才使蒙古对各方都保持中立，因此比较容易被各方接受。由此可见蒙古也确实能在东北亚地缘环境中发挥一些独特的作用。

通过上文所列举的俄罗斯、印度、韩国、蒙古的例子都可以看出所谓的地缘环境其实并没绝对的好与坏：任何国家的地缘环境都是优势与劣势共存的。有时即使是同一个国家在不同的历史时期地缘环境也可能会产生不同的作用。春秋时期的郑国、战国时期的魏国、两次世界大战时期的德国在地理位置上可以称为“四战之地”。德国的铁血宰相俾斯麦曾一针见血指出德国地缘环境的劣势所在。

俾斯麦是这么说的：“我们位于欧洲中部。法国只有东部国界可能遭到攻击，俄国只有在西部的边界上有遭到进攻的可能，而我们至少有三条会遭到进攻的战线”。身处四战之地这种地缘环境中意味着敌人可以从东南西北四面八方打过来。两次世界大战中的德国就是因为受制于这样的地理特征而始终无法摆脱两线作战的窘境。不过也不能说四战之地就完全没发展空间。

德国的地缘环境在两次世界大战中导致其陷入两线作战的不利处境，可等到二战结束以后德国的地缘环境却显示出了独特的优势：地处中欧的德国可以同西欧的法国、东欧的俄国、孤悬海外的英国以及南欧、北欧等地展开广泛的贸易和文化交流。德国是欧洲的航空、铁路、公路枢纽，几乎全欧洲的物流都在此中转。德国境内的法兰克福是欧洲乃至世界级的金融中心之一，同时也是欧洲重要的航空枢纽、铁路枢纽。

德国这种地缘环境究竟是好是坏取决于德国的国家政策：如果德国要推行对外扩张的政策，那么四战之地这种地缘环境就会使其陷入腹背受敌的局面；可等到战后德国开始尝试以和平的经济文化手段整合欧洲秩序时四通八达的地缘环境反而成为了优势。如今德国已俨然成为欧盟的主导者。这当然离不开德国人自身的努力，不过德国的地缘环境也确实适合作为欧洲秩序的仲裁者。