网络跟帖诽谤会追究发帖人责任吗？网络跟帖实名制

网络跟帖诽谤会追究发帖人责任吗？网络跟帖实名制01、网络跟帖：网民意见的表达平台今天我们就来从新闻传播视角来分析一下这一事件。

国家互联网信息办公室6月17日就《互联网跟帖评论服务管理规定（修订草案征求意见稿）》公开征求意见。征求意见稿提出，按照“后台实名、前台自愿”原则，对注册用户进行真实身份信息认证，不得向未认证真实身份信息的用户提供跟帖评论服务。

很多人看到这样的规定后，肯定觉得有些震惊。其实，不必大惊小怪，这一规定，早在2017年8月25日，国家互联网信息办公室就公布了《互联网跟帖评论服务管理规定》，并于当年10月1日起施行。

此次征求意见的是其修订草案。

征求意见稿明确，跟帖评论服务提供者、跟帖评论服务使用者和公众账号生产运营者不得通过发布、删除、推荐跟帖评论信息以及其他干预跟帖评论信息呈现的手段侵害他人合法权益或者谋取非法利益。不得利用软件、雇佣商业机构及人员等方式散布信息，恶意干扰跟帖评论正常秩序，误导公众舆论。

今天我们就来从新闻传播视角来分析一下这一事件。

01、网络跟帖：网民意见的表达平台

本次的征求意见稿，明确了网络跟帖评论服务的定义。

跟帖评论服务，是指互联网站、应用程序以及其他具有舆论属性或社会动员能力的网站平台，以发帖、回复、留言、“弹幕”等方式，为用户提供发表文字、符号、表情、图片、音视频等信息的服务。　　

由此可见，网络新闻跟帖就是网民在网络中所发表对有关内容的看法，是大众可以自由参与的一种形式，具有自发性、即时性、互动性、简洁性。与传统新闻评论相比，它可能在论点、论据、论证上有所欠缺，甚至只是简单的一句话、几个词甚至一些表情符号，但也正因其即时、便捷的特性而汇聚了广大网民的态度与情感。

自从 2000 年新浪网率先在其网站开设新闻跟帖功能后，其他门户网站纷纷跟随，最为公众所熟悉的，便是新浪、腾讯、网易、搜狐四大门户网站，他们都开设了相应的留言区：“网友评论”、“快速发帖”、“我来说两句”等。随着移动互联网时代到来，新闻客户端应运而生。早在2013年，腾讯、搜狐、网易的新闻客户端的用户已经过亿，在移动互联网时代，网民通过手机发表跟帖更加便捷、快速。

网络跟帖一直是网民意见表达的平台。从网民角度而言，网络的匿名性模糊了现实世界中人们的身份、职业等界限，使网民在虚拟的世界中拥有平等的地位。网络的低门槛去除了现实世界的“精英化表达”，使“草根式”评论同样具有不可小觑的力量。网络新闻跟帖虽然和网络论坛等都是网民意见表达平台。首先，网络新闻跟帖互动更为即时和便捷，舆论引导可操作性强，潜在用户巨大”。跟帖板块紧跟网站的新闻之后，网民看完一则自己较关注的新闻之后，会有一定的感想，而跟帖功能使网民可以快速即时地写下自己对于新闻的理解和感受，满足了网民的表达欲望。其次，网络新闻跟贴疏导了网民情绪，在网民的跟帖中，理性思考的跟帖有助于网民对新闻事实进行深入的理解，但更多的跟帖还是感性的表达，只求一吐为快。心理学上讲，情绪宜疏不宜堵，“疏”就是要找到一个出口，将情绪释放出来。从使用与满足角度分析，网络新闻跟帖满足了网民缓解焦虑、情感交流的需求，在一定程度上能起到调节社会公众情绪的作用。

实行网络跟帖实名制，尽管是后台实名，前台自愿，但也必然会挫伤一部分网民发言的积极性。在面对一些需要发声的时候表现得更加沉默，不愿意参加公共讨论。

02、碎片化、缺乏理性的公共空间

网络的去中心化带来了话语权的下放，传统的话语权威被解构，传播主体变得碎片化。“碎片化”的传播方式满足的是受众以自我为中心构建的信息传播与接受体系，在这里，彰显的是受众自己的个性，任何观念都是以是否满足了“我”的需要及喜好为衡量标准。无可否认网络带来的集体行动力和社会动员力是前所未有的。

但需要反思的是，不同群体处在同一平台是否就意味着彼此间进行充分的交流？网络公共空间虽然将不同的群体吸引到同一平台，但在议题的选择上，依然未能减少群体的分化。而微信的朋友圈空间更是具备极强的现实网络联系，呈现出极强的群体性。

网络互动中志趣相投、具有同一性的个体往往形成商议小团体而导致了公共空间的碎片化。在碎片化的公共空间里，群体的主张和实践会因为得到内部声音的支持而强化，却隔绝了外部的公开交流、批评，网络商议小团体成了滋生群体极化的温床。

公开、理性、自省的传播是公共空间的主要特点，而一旦脱离理性的约束，网络公共空间极易变成民粹主义渲染下的“网络文革”，网上的帖子则成为一张张“电子大字报”。网络的匿名性特点让公共空间的参与主体摆脱了现实社会中身份、地位的束缚，甚至释放出多重人格，因为几乎不需要为网络上的言行承担后续责任。

缺失理性的网民容易被偏激的网络情绪所感染，表现为在事实不够明了的情形下一味同情弱势者，并采用不合法的手段“以暴制暴”。比如颇受争议的“人肉搜索”，通过网络集合网民力量，搜查涉事人物的隐私，曝光细节。在这个过程中模糊了公与私的界限，公民权利被践踏的现象屡见不鲜。滥用公民权力，随兴进行“道德审判”等行为，很容易让一些值得人们探讨关注的公众话题沦为网民肆意发挥想象力和宣泄的对象，最后无奈草草收场。

遗憾的是，网络暴力常常得不到制止。因为即便是在网络公共空间，“沉默的螺旋”依然存在。在偏激情绪主导的虚拟空间中，理性诉求成为“被淹没的少数”，任由多数派实施“网络暴力”。网络多数暴力破坏了公共领域的理性沟通与行动功能，削弱了网络公共空间的公信力和影响力。

03、网络并非电子乌托邦 网络治理势在必行

网络时代带来了传播的变革，各种网络媒介公共空间应运而生，民众拥有了对公共事件进行评论、交换意见、形成舆论的场所。互联网以其有效、灵活和交互的特点，促使中国政治更加具有公共性、协商性和民主性。相比于基于报纸、广播、电视等传统大众媒体所构建的公共空间，网络对民主参与的意义是显而易见的。

然而，网络公共空间既不是哈贝马斯理想的公共领域的重生，也不是所谓“电子乌托邦式”的公共领域。网络公共空间要实现向理想公共空间的转变，还需要更为充分地发挥其互动性、开放性的优势，通过促进不同群体间的商议互动，鼓励更多样化的声音。转变还有很长的路要走。

在网络公共空间不负责任的行为，反映的是个人对社会道德和法律的蔑视。很难想象一个在网络空间恶意攻击、信口开河、颠倒黑白、满口黄赌毒的人能在现实世界中做一个理性、正直、善良、道德的人。

网络无界，也正因此网络空间里个人的每一次发言都具备几何级扩散的能力，任何不负责任的言论都有可能对公众造成误导。对新闻事件中的人或机构来说，每条跟帖和评论都带着一股能量，如果这股能量发端于情绪宣泄、来自于罔顾事实的臆想，就会演化成可怕的网络舆论暴力，让当事人和当事机构承受巨大心理压力。

无论从净化网络空间环境，还是从社会治理角度来看，根治跟帖评论乱象都势在必行。

参考文献：

1.三土酱.网络时代公共空间将何去何从？.赛博5号院.2016

2.宫佳奇.“不说白不说，白说谁不说”的跟贴时代一去不复返了.传媒茶话会.2017

3.杜学姣. 网络新闻跟贴中的对抗式解读研究[D].山东师范大学 2016.

新传考研一加一热点带读课会员每月中旬都会有一次半月热点专题讨论。

关于这个热点，你有什么观点？我们一起整理这个专题吧。

推荐加入新传考研一加一热点带读课！