谢谢你的声援（我收回我的声援）
谢谢你的声援（我收回我的声援）「伍迪·艾伦是一个非常伟大的导演，这种封杀文化不只是针对伍迪。当我们回看这种现象时会发现，除非杀死这个人，你无法抹除他的痕迹，就像他们不存在似的。」同为NBA球队纽约尼克斯的铁粉，李上周接受采访时，对好友伍迪·艾伦表示了支持：即便如此，他这两年仍然因直言不讳，怼天怼地的性格，经常霸占新闻头版。这个月，李在对特朗普疯狂输出，大谈种族问题的同时，还掺和进了伍迪·艾伦事件。BBC报道
要说好莱坞哪个导演最能代表黑人文化，那必须是斯派克·李（Spike Lee）。
要说美国演艺界现在谁最需要发声，那必须也是斯派克·李。
这支好莱坞异色力量，跟大多数人提倡的「艺术不应与政治挂钩」恰恰相反。
斯派克·李近几年拿得出手的作品有限，仿佛只有2018年的《黑色党徒》值得一提。
即便如此，他这两年仍然因直言不讳，怼天怼地的性格，经常霸占新闻头版。
这个月，李在对特朗普疯狂输出，大谈种族问题的同时，还掺和进了伍迪·艾伦事件。
BBC报道
同为NBA球队纽约尼克斯的铁粉，李上周接受采访时，对好友伍迪·艾伦表示了支持：
「伍迪·艾伦是一个非常伟大的导演，这种封杀文化不只是针对伍迪。当我们回看这种现象时会发现，除非杀死这个人，你无法抹除他的痕迹，就像他们不存在似的。」
然而前几天，他又收回了声援，公开道歉：
「我深表歉意，我的言论是错的。我现在和将来都不会容忍性骚扰、性侵害或性暴力。这样的处理方式会造成无法减轻的真实伤害。」
对于斯派克·李，这位以敢说敢做闻名的导演而言，这次「吃了吐」实在令人大跌眼镜，事件也引发了不小的讨论。
与此同时，斯派克·李与网飞合作的新片《誓血五人组》也如期而至。
原本，作为今年戛纳评委会主席的斯派克·李要带这部片进戛纳，最终改为非竞赛环节展映，上周，干脆直接上架网飞。
誓 血 五 人 组 / Da 5 Bloods 2020
在全美大暴动的背景下，这部《誓血五人组》来得相当应景，连海报也是「五彩斑斓的黑」。
美国影评人第一时间都是盛赞，IMDb评分一开始也有8分高分，但影评人与观众的意见分歧在烂番茄评分凸显。
随着李「收回声援」事件的发酵，观影人数增多，本片的IMDb评分也一路下滑到了6.8分。
斯派克·李究竟想借《誓血五人组》说些什么？
在被舆论裹挟的当下，他还能说些什么，说得又如何？
斯派克·李把影片的背景板架，设到在越南这片土地，并且落脚5个越战中非裔美国军人的故事。
故事非常简单：
4个退役越战老兵，多年后回到越南，准备找回当年埋下的一箱金条，却遭到了当地势力的围剿。
主角四人组 已故队长
按照普通冒险片来看，本片的剧情其实有些套路化。
但熟悉李的观众应该不难揣测到，这样一个类型化故事，肯定无法满足他的创作企图。
李在故事行进中，用不同的媒介形式（不同的宽高比、数字/胶片）编织穿插这「誓血五人组」的越战记忆。
还用到了和《黑色党徒》如出一辙的「序言和尾声」架构。
以越战历史影像素材开片，并在影片终了时以马丁路德金的演讲划上句号
他试图以这5个非裔军人形象为核，以纪实的历史影像、不同角色的观点和故事背景这些元素的串联为语境。
在表面探险故事的行进中，李其实是想将观众的情感，代入到这几个黑人的内心世界，以及越南因战争所遭受的变迁中。
最终，落在关于越战的反思和对种族问题的追问——为什么要为一个会私下处决你的国家而战。
当誓血五人组的四兄弟重新聚首，伴随着俱乐部中黑人音乐的律动，镜头跟随四人的齐舞缓慢地推拉。
我们看到的是李镜头下所特有的，对于黑人身体及黑人文化的魅力的表现。
舞池的背景是《现代启示录》
一如《为所应为》开片Tina的独舞，《黑色党徒》之中酒吧里黑人音乐下的群舞。
待四人坐下后，借Paul之口，斯派克·李延续《黑色党徒》的立场，立马展开了对特朗普的讽刺（逃服兵役）。
可以说，他在影片伊始，就为观众提供了一个既贴合他个人风格，又恰到好处的入口。
但当载入影史的配乐——《现代启示录》中的主题音乐《飞翔的女武神》（Ride of the Valkyries）响起，一行人探险之旅开始，主线剧情逐渐展开之时，影片的问题也逐渐暴露了出来。
这是斯派克·李与Netflix的第二次合作。
斯派克·李说，希望以电影为契机，让大众尤其是一些并非经历过这些历史的新生代，去关注种族和越战创伤等内容。
于是，在《誓血五人组》中，为了让观众看得下去，斯派克·李采用了一些冲突性的剧情编排作为载体。
随着探险的行进和金矿的寻回，四人组内部逐渐产生了分歧。
Paul这一角色，成了分歧产生的根源，但也凸显了影片的问题——
戏剧性设定模糊了角色的身份对位，关于战争的反思也无法与种族议题衔接。
除去找回埋藏的金矿和诺曼的遗体，Paul还带着不同于其他三人的另一目的回到这片土地。
他希望与被自己误杀的队长诺曼，达成精神的和解、摆脱长久以来笼罩着自己的阴影。
只是一开始，这个动机并不明确，他的古怪举止很容易被归咎于他对金矿的执念。
毫无疑问，五人组中的其他三兄弟对待战争、肤色，以及他们之间兄弟关系的态度，与Paul截然相反。
他们秉承了诺曼的理念——即信奉马丁路德金所倡导的「爱与和平」，并且时刻坚守着内部的团结。
片中有句这样的台词，揭示了矛盾所在：
「没错，他（诺曼）就是我们的马尔科姆和马丁路德金。」
虽然这句话将同一个人作为两个黑人领袖的精神载体，但事实是，黑人之内其实也分着不同的派系。
斯派克·李的另一部作品《为所应为》，以马尔科姆（Malcolm X）和马丁路德金（Martin Luther King Jr）两人各自的言论作为影片的结尾。
马尔科姆的理念是：
「因为形势如此，你我必须保有正当权利，才能做必要的事情结束这种局面。这并不意味着我提倡暴力，但我不反对在自卫中使用暴力。自卫时我甚至不会把它称作暴力，我称之为智力。」
马尔科姆
与提倡完全放弃暴力的马丁路德金，显然意见相左。
但当我们试图将Paul和五人组中其他四兄弟，代入一个黑人团体中拥有不同理念的派系去看待时，我们会发现：
除却「退伍美国士兵」的身份，影片中还能清晰地看到，Paul有排斥法国人，排斥墨西哥移民的倾向。
李慎之刻意让他戴着一顶写着「Make America Great Again」的帽子。
特朗普竞选同款小红帽
但这些表面功夫，无法与片中其他角色产生真实矛盾。
斯派克·李在面对采访时谈到Paul这个角色的意义时说：
「我觉得那样会充满戏剧性，并且可能会增加一些张力……它会带来很多可能性。所以有了这个角色。」
戏剧张力确实因这个角色凸显，但却与「反思越战」的框架，以及李个人想表达的对于战争中种族话题的探讨，彻底割裂。
两个主题的衔接，在整个剧情设定模糊了角色身份对位的过程中，最终并没能通过人物弧线与情节发展，顺畅地完成。
衔接和表达，只能通过那些零星的影像资料展现——
马丁路德金遭遇暗杀的纪实素材，诺曼和四兄弟的对话，以及河内Hannah的广播所提及的「美国国内黑人所处的境况」和「越战中黑人及白人所占的真实比例」。
光凭这些，观众难以透过这个关于「探险、寻宝、抢夺」的主线故事，代入黑人兄弟的情感和身份，再将战争的反思和相关议题衔接起来。
因此，片中那些关于越战和种族的历史素材影像，即便堆砌得再多，也显得与剧情无关。
从普通观众的观感来看，它们更像是为了强调观点，强行加入的桥段。
如果将斯派克·李这个头衔摘除，全片甚至很容易让人觉得——这就是一部为了「政治正确」而生的电影。
斯派克·李这次跟Netflix的合作，从结果上看是失败的。
原因概括地说，就是剧情与表达断层。
影片既想用戏剧性套路去服务观众，又完全割舍不掉夹带私货式的个人表达。
两头无轻重，最后，两边不讨好。
不过，在过去的斯派克·李作品中，商业性和个人表达通常都有非常好的融合。
因为他黑人导演的身份，再加上对黑人文化、人群真实状况的展现，我们也极少将他与「政治正确」一词挂钩。
《誓血五人组》与他上一部作品《黑色党徒》用了相似的影像手法，但相比起来，实在差距明显。
《黑色党徒》海报
《黑色党徒》获得了2019年奥斯卡最佳影片提名，最终输给了《绿皮书》。
斯派克·李在颁奖典礼上的愤而离席，这次真性情的表现，获得了普遍理解。
图源：diply
因为与《黑色党徒》相比，《绿皮书》反映的种族问题，几乎是服务于白人的隔靴搔痒。
《黑色党徒》开篇就是《乱世佳人》的片段，中段又引用了《一个国家的诞生》。
目的就是用白人创造的手法反讽白人，手段非常直接毒辣。
《黑色党徒》还用了一段记录美国现实的影像素材作为收尾。
但它「植入」得当，顺着剧情成功地把观众从主线的犯罪故事中，引导向了现实。
直来直往，动机与剧情相符，这才是历史素材的正确打开方式。
这回《誓血五人组》对《黑色党徒》手法的复制失败，更有可能是与流媒体合作，在市场和舆论干涉下的妥协结果。
而斯派克·李对于伍迪·艾伦问题的反应，其实从根本上说，事出同因——
他仿佛陷入了外界舆论与个人表达的矛盾之中。
伍迪·艾伦事件，其实就是一起家庭纠纷，外界根本无从洞悉全貌。
因此，斯派克·李在表示声援之后又收回，完全是舆论左右之后的结果。
对于这起事件，保罗·施拉德在Facebook上的评论是一次很好的概括：
「这让我感到沮丧。此时此刻，如果有人能站出来对抗这些政治正确的私刑暴民们，那个人非斯派克莫属。但看来事实并非这样。」
连斯派克·李，都要对「政治正确的私刑暴民」低头。
连斯派克·李，都要为个人表达纠结。
实在不是什么好的开端。
本文首发于奇遇电影：cinematik
欢迎关注奇遇电影，解锁更多影视干货
