收入决定你和家人的关系：家庭里的各种关系

收入决定你和家人的关系：家庭里的各种关系经过长期的演化，家庭里的伦常关系衍生出许多道德的成分。因此，可以对不起陌生人，但是不能对不起家人。不过，在某种比较抽象的意义上，这不正表示家庭里的伦常关系太重要（利益太大）了，所以要以特别的方式来维护吗？经济学，并没有把家庭和伦常关系庸俗化；相反，经由经济分析，我们可以更平实但也更深刻地体会到家庭和伦常关系的奥妙和可贵！而且，一旦（勉强）接受了经济学对伦常关系的解释，就可以试着利用同样的分析概念，去探讨其他的社会组织和社会现象。经济分析的重点在于分析的特殊角度，而不在于得到某些特定的结论而己！

贝克尔教授以经济学分析家庭，其实非常有启发性。他把家庭看成是一个小的经济组织，然后探讨这个经济组织之内的生产、分工和消费。他发现，这个经济组织的变动，会明显受到市场经济的影响。只要平实地回顾过去几十年的发展，立刻可以看得出两点显著的变化：一方面，当妇女可以外出工作以赚取收入时，所（愿意）生育的子女愈来愈少。如果子女就是父母天经地义的宝贝，子女应该和以前．一样多才是！另一方面，都市化的发达，使许多家庭由乡村移往市区。人口集中后，居住空间缩小，市区的房价上升。因此，和住在郊区的家庭相比，都市里的家庭子女数比较少。这不就是受到经济力量影响直接的后果吗，难道还有其他更合情合理地解释？

哈佛大学法学的讲座教授拉姆齐尔是日本通，他曾研究日本历史上的劳动力市场（包括艺效），得到很多有趣的发现。其中之一，是童工契约的变化。在18世纪以前，日本还是以农业为主的传统社会。佃农人数多而收人低，因此在生活压力下，往往向地主借钱，而把子女当作担保品。如果到时候无力偿还贷款，子女就留在地主家工作三年、五年、八年不等。

有趣的是，当日本开始受到工业化的影响之后，都会区逐渐形成。和农村相比，都市里的就业机会较多；因此，人口的流动性也慢慢增加。不知不觉地，担保品的价格下降；父母不再能和地主签下五年或八年的契约，最多是两三年。原因很简单，如果是长期契约，子女往往以脚投票，逃跑到都市里去也！因此，父母对子女的影响（约束、操纵）力，确实会受到经济力量的左右。这就又间接证明了贝克尔教授的理论：家庭里的各种关系，其实都含有（也许是隐晦的）成本效益的考虑。

家庭，可以说是人类最古老的组织或制度。在蛮荒原野、遍地狼犬的环境下，家庭这个制度的形式、内涵和变迁，自然会受到环境里各种条件的影响。为了求生存繁衍而趋利避祸，不就是基于成本效益的考虑吗？

经过长期的演化，家庭里的伦常关系衍生出许多道德的成分。因此，可以对不起陌生人，但是不能对不起家人。不过，在某种比较抽象的意义上，这不正表示家庭里的伦常关系太重要（利益太大）了，所以要以特别的方式来维护吗？

经济学，并没有把家庭和伦常关系庸俗化；相反，经由经济分析，我们可以更平实但也更深刻地体会到家庭和伦常关系的奥妙和可贵！而且，一旦（勉强）接受了经济学对伦常关系的解释，就可以试着利用同样的分析概念，去探讨其他的社会组织和社会现象。经济分析的重点在于分析的特殊角度，而不在于得到某些特定的结论而己！