同行评审要求：同行评审以权谋私
同行评审要求：同行评审以权谋私爱思唯尔表示，并不会撤回任何被强制引用各种论文的研究，这些作者不必对此负责，也不会影响研究结果。爱思唯尔分析师对Nature表示，已经找到了明显的证据，实锤之后可能会撤回一些研究。虽不是强迫，但一些投稿人为了提升中选的几率，通常选择默默采用编辑部的意见。这种违规操作已经被爱思唯尔盯上。据Nature今日报道，这家荷兰的出版商正在调查数百名科研人员，怀疑他们故意通过操控评审过程，提高与自己利益相关的论文引用数量。
铜灵 发自 凹非寺
量子位 出品 | 公众号 QbitAI
全球最大的学术出版商之一爱思唯尔，正在治理学术论文中的不正当引用乱象。
爱思唯尔发现，某些同行评审正在滥用自己的权力，提高自己文章的引用率。他们会在投稿人的在审稿意见中加入一句提醒：“请参考XXX文献”，而这篇文献往往是审稿人自己的文章。
虽不是强迫，但一些投稿人为了提升中选的几率，通常选择默默采用编辑部的意见。
这种违规操作已经被爱思唯尔盯上。
据Nature今日报道，这家荷兰的出版商正在调查数百名科研人员，怀疑他们故意通过操控评审过程，提高与自己利益相关的论文引用数量。
爱思唯尔分析师对Nature表示，已经找到了明显的证据，实锤之后可能会撤回一些研究。
爱思唯尔表示，并不会撤回任何被强制引用各种论文的研究，这些作者不必对此负责，也不会影响研究结果。
到底怎么回事？
诱引论文投稿人在论文中过度引用参考文献，早在多年前就被明令禁止了。
期刊编辑和编辑部出于自身利益的考量，有时会建议投稿人顺道引用下自己期刊此前发表的文章，或者是审稿人自己此前发表的研究。
科技论文的被引用次数的多少通常是用来评价期刊影响力、论文质量的重要指标，于是，有了期刊想借审稿的名义增加自己影响力的操作。
而这个现象已经持续了多年，早在2012年的Nature报道中就提到，五分之一的科研人员迫于压力，被要求引用多余的参考文献以顺利发表。
而现在，爱思唯尔决定站出先制止这个乱象。
在Nature最新的报道中显示，爱思唯尔分析专家Jeroen Baas和Catriona Fennell调查了55000名对爱思唯尔期刊进行审查的科研人员，想看看审稿人的文章和审阅文章的关系。
调查显示，1%的审稿人总在他们审阅的内容中引用自己的作品。这样算下来，大约有550名爱思唯尔审稿人。
目前，爱思唯尔正在联系这些期刊编辑彻查此事，表示已经完成了对最可疑文章的调查。
自引也遭吐槽期刊中引用不规范的姿势不止这一种，自引次数过多也曾引发众人吐槽。
文章总引用次数900，而自引占比三分之一还多，这样的贴子在学术论坛小木虫上也引发过激烈讨论。
有网友认为，无论怎样去引用，自己的也好别人的也罢，得满足“相关性”的大条件。
为了科研的连续性，引用本身也无可厚非：
但如果过于倾向自引，就有些反客为主了。
论文引用这件事，本讲求的有依有据，科研求严谨，怎么就变成各方增加影响力的手段了？
你怎么看？
参考资料：
Elsevier investigates hundreds of peer reviewers for manipulating citations
https://www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3339568
https://www.nature.com/news/researchers-feel-pressure-to-cite-superfluous-papers-1.9968
— 完 —
诚挚招聘
量子位正在招募编辑/记者，工作地点在北京中关村。期待有才气、有热情的同学加入我们！相关细节，请在量子位公众号(QbitAI)对话界面，回复“招聘”两个字。
量子位 QbitAI · 头条号签约作者
վ'ᴗ' ի 追踪AI技术和产品新动态
