立达信深度解析：立达信部分产品产销率与库存变动对不上

立达信深度解析：立达信部分产品产销率与库存变动对不上数据来源：产品项目环评报告首先，从现状耗电量来看，产品项目环评报告编制于2020年初，称漳州光电子的电力年用量为5.255×108KWh/a（即：KWh/年）。换句话说，该子公司2019年度的用电量大约为52550万KWh。招股书显示，募投项目“智能制造基地建设项目”和“研发中心建设项目”对应同一项环评批复，该环评批文的文号为“泰环审（2020）12号”。信息来源：立达信招股书而据漳州市长泰县生态环境局出具的“泰环审（2020）12号”环评批复显示，该项目全称为“LED灯具、智能照明产品、物联网产品及其配套产品项目”（以下简称：产品项目）。换句话说，立达信的两个募投项目都是产品项目的组成部分，因此，产品项目环评报告中提供的信息也应是漳州光电子现状的真实反映。

立达信物联科技股份有限公司（以下简称：立达信）是一家沪市主板拟上市公司，主要从事LED照明产品、物联网领域产品的研发、制造、销售及服务。招股书显示，立达信旗下拥有漳州立达信光电子科技有限公司（以下简称：漳州光电子）和四川联恺照明有限公司（以下简称：四川联恺）等26家全资/控股子公司。

经过深入研究，我们发现立达信招股书披露的合并口径下的员工人数、现有产能和现状耗电量竟然都明显低于下属某单一子公司的相应数据。此外，报告期内，公司部分存货数量及存货金额也出现勾稽关系问题。

单一子公司“大于”整个立达信

据立达信招股书披露，本次IPO募投项目“智能制造基地建设项目”和“研发中心建设项目”由子公司漳州光电子承建，正是这两个项目的环评报告透露了该子公司的现状耗电量和现有产能，与招股书相比存在巨大差异。

招股书显示，募投项目“智能制造基地建设项目”和“研发中心建设项目”对应同一项环评批复，该环评批文的文号为“泰环审（2020）12号”。

信息来源：立达信招股书

而据漳州市长泰县生态环境局出具的“泰环审（2020）12号”环评批复显示，该项目全称为“LED灯具、智能照明产品、物联网产品及其配套产品项目”（以下简称：产品项目）。换句话说，立达信的两个募投项目都是产品项目的组成部分，因此，产品项目环评报告中提供的信息也应是漳州光电子现状的真实反映。

首先，从现状耗电量来看，产品项目环评报告编制于2020年初，称漳州光电子的电力年用量为5.255×108KWh/a（即：KWh/年）。换句话说，该子公司2019年度的用电量大约为52550万KWh。

数据来源：产品项目环评报告

但据招股书显示，2019年度，立达信合并口径下的耗电量仅为6262.11万KWh。

数据来源：立达信招股书

两相比较，产品项目环评报告披露的漳州光电子2019年耗电量（52550万KWh）大约是招股书披露的立达信合并口径内27家公司（含漳州光电子）2019年总耗电量（6262.11万KWh）的8.39倍！相同时期内，单一子公司的电耗成倍高于整个集团的用电量。

其次，从现有产能来看，据产品项目环评报告显示，截至2018年8月，漳州光电子已经完成并验收了两个项目，分别是“年产2.1亿支各种类型LED灯、660万支（套）智能照明产品、660万套驱动电源、30万支节能灯、600万智能电子产品（网关、传感器、遥控器、显示器）项目”和“照明灯具及配套产品制造项目”，分别形成了2.1亿支LED灯和15亿支LED灯、灯具的产能。也就是说，2019年度，漳州光电子仅通过这两个项目就已实现17.1亿支LED灯及灯具的产能。

数据来源：产品项目环评报告

但据招股书显示，2019年度，立达信合并口径下的LED光源（即：LED灯）现有产能为3.13亿支，LED灯具产能为5405.40万支，即LED灯及灯具的合计产能仅为3.67亿支。

数据来源：立达信招股书

两相比较，子公司漳州光电子的2019年LED灯及灯具合计产能（17.1亿支）又是立达信整个集团（含漳州光电子）LED灯及灯具合计产能（3.67亿支）的约4.66倍！再次出现子公司产能成倍高于整个上市实体相应数据的“奇葩”情况。

除了耗电量和产能异常以外，另一子公司四川联恺的2017年、2018年员工人数竟然也超过同期立达信合并口径（含四川联恺）的员工总人数。

招股书显示，截至2017年末和2018年末，立达信合并口径下的员工人数分别为8660人和8023人。

数据来源：立达信招股书

但据工商信息显示，2017年和2018年，四川联恺已缴纳社保的员工人数分别为16371人和9522人（注：五项社保的缴纳人数不一致时，人数最多的一项更能代表真实员工数量）。

数据来源：国家企业信用信息公示系统

两相比较，2017年和2018年，四川联恺已缴纳社保的员工人数至少比立达信整体员工总数分别多出7711人和1499人，差异幅度分别为89.04%和18.68%。由于企业可能存在未缴纳社保的员工，因此两处员工总人数的差异或将更为明显。

按理说，无论是拟上市公司向证监会提交的首发申报材料，还是公司向工商行政管理部门上交的工商年报，亦或是公司向环保部门提供的环评报告，都是企业向政府有关部门提交的有效法律文件，企业应当保证其内容的真实、准确、完整，否则都属于弄虚作假的信息披露违法行为。但立达信招股书披露的多个合并口径数据均远低于其下属单一子公司的相应数据，实在令人困惑。

存货数量现勾稽关系问题

除了信息披露之外，立达信的财务数据也有疑问。2020年上半年，公司IoT产品的产销率与该类产品的库存数量变动或不匹配。

招股书显示，2020年上半年，IoT产品的产销率为102.67%，产量为678.83万个，销量为696.98万个，销量比产量高出18.15万个，理应反映在期末存货中的IoT库存商品及发出商品（即：产成品）合计数量的减少上。

但招股书又称，截至2019年末和2020年6月末，立达信的IoT库存商品数量分别为37.29万个和55.28万个。也就是说，公司的IoT库存商品数量在2020年上半年增加了17.99万个。

数据来源：立达信招股书

同时，2019年末和2020年6月末的IoT发出商品数量分别为15.55万个和30.73万个，即2020年上半年，公司的IoT发出商品数量增加了15.18万个。

数据来源：立达信招股书

因此，2020年上半年，立达信存货中的IoT产成品数量（包括库存商品和发出商品）合计增加了33.17万个，与当期该类产品产销率反映的情况完全相反。