鹤唳华亭讲的是个啥：鹤唳华亭到底讲了一个怎样的故事
鹤唳华亭讲的是个啥：鹤唳华亭到底讲了一个怎样的故事另外，虽然作者曾一力否认“子弄父兵，罪当笞”并不是为刘据发明的，更不是专指刘据，但如果如作者所言，答主才疏学浅，实在不知此句最初来源何处。“皇后突然薨逝，众人听说的原因是急病卒，只为极少数人知的原因是吞生金，但是最终被公认的原因是抑郁与绝望。她朝中无外戚，族内无高官，二子一已被贬谪，一将被驱逐，在皇帝半世暧昧态度的纵容之下，三十载若幻若真的太后梦一朝粉碎，一个女人无法承受也在情理之中。青史上也未尝没有过类比，众人自然会想起如汉武皇后卫氏者。”顾思林上书，自比卫青：“臣自先帝皇初元年入行伍，迄今靖宁二年，二十又七年矣。臣身为孝敬皇后之兄，国储之舅，戚畹持兵，历来为正直之士不齿，国之动荡，亦多本于此。是以昔者长平侯卫氏神勇忠谨，尤见诟于太史公，而况臣才德全丧乎？”赵皇后自杀，被作者比喻成卫子夫，并强行将卫子夫自杀的原因解释为做不成太后：
如南北朝庾信《哀江南赋》:"华亭鹤唳，岂河桥之可闻"，李白《行路难》诗之三:" 华亭鹤唳讵可闻，上蔡苍鹰何足道？" 《世说新语》中陆机因受诬陷而被杀的时候慨叹：“欲闻华亭鹤唳，可复得乎”，这些都透着一种悲鸣。所以从剧名可见，这就是一个带着悲剧色彩的故事。
一个高配“陈阿娇”（“美人回首，顾不顾”，传国玉玺顾皇后，谁娶谁能当皇帝）下嫁低配“汉武帝”（宁王，庶子依靠外戚上位，被某些读者称为“凤凰男”，真是熟悉的配方熟悉的味道），出身高贵的“卫青”（顾思林）战死沙场，“卫子夫”（赵皇后）自杀，依照作者理解的高配版“戾太子刘据”（萧定权）没有像历史上那样起兵造反，反而很理想化地一力平定了外戚的叛乱，然后像圣人一样通过自杀来升华，形成了作者认知中的完美结局。
当然，文中角色原型绝非仅仅局限于汉武，作者可能还受到了乾隆时期的影响，包括孝贤皇后，傅恒以及富察氏，继后那拉氏、康熙及废太子等等。当然，还有其他各种来源。
摘录文中的一些词句：
顾思林上书，自比卫青：
“臣自先帝皇初元年入行伍，迄今靖宁二年，二十又七年矣。臣身为孝敬皇后之兄，国储之舅，戚畹持兵，历来为正直之士不齿，国之动荡，亦多本于此。是以昔者长平侯卫氏神勇忠谨，尤见诟于太史公，而况臣才德全丧乎？”
赵皇后自杀，被作者比喻成卫子夫，并强行将卫子夫自杀的原因解释为做不成太后：
“皇后突然薨逝，众人听说的原因是急病卒，只为极少数人知的原因是吞生金，但是最终被公认的原因是抑郁与绝望。她朝中无外戚，族内无高官，二子一已被贬谪，一将被驱逐，在皇帝半世暧昧态度的纵容之下，三十载若幻若真的太后梦一朝粉碎，一个女人无法承受也在情理之中。青史上也未尝没有过类比，众人自然会想起如汉武皇后卫氏者。”
另外，虽然作者曾一力否认“子弄父兵，罪当笞”并不是为刘据发明的，更不是专指刘据，但如果如作者所言，答主才疏学浅，实在不知此句最初来源何处。
皇帝（对萧定权）笑道：
“文人们说话，总是很难听，叫人不舒服，不光你挨骂，朕也一样挨骂，如果都要计较，只好什么都不做，但是不做，他们还是要骂你不作为。至于你说的意思，朕刚才说过了，不至于。就算你染指了军队，染指的也是你父亲的军队。子弄父兵，罪当笞。一顿板子而已，你没有挨过吗？”
萧定楷评价太子萧定权：
“子弄父兵，罪当笞是么？但是子弄父兵，是想弑父弑君呢？那就不是打板子，是要掉脑袋了。”
在作者有意识地一次次类比下，读者们很容易被引导着联想，但这样的类比是否真的成立？顾思林自比卫青真的合适？赵皇后自杀和卫子夫自杀真的是一回事？萧定权和刘据所面临的处境真的一样？萧定权真的比刘据更优秀更高尚？故事的结局真的会像作者设想的那样美好吗？
最后，作者这样刻意的类比，背后隐藏着怎样的意味？
一切仁见智吧。
除了读者的评论，果然有文章刻意拉汉武帝来比，果然“汉武帝是凤凰男上位要靠陈阿娇”，忌惮卫家利用巫蛊之祸杀死卫太子，真是滑天下之大稽。
