组织疏散逃生演练后应相结合地教固守待援：组织疏散逃生演练后应相结合地教固守待援

组织疏散逃生演练后应相结合地教固守待援：组织疏散逃生演练后应相结合地教固守待援这时那些楼层里的居民疏散逃生要比在家避难更危险。这种情况过去有，但不太多。例如某住宅楼二楼某户发生火灾，那家人逃生时没有关户门，使二楼及以上楼层的楼道充满烟气。但是，就这么组织一下演练就完事，有其副作用。而且随着经济的发展，这种副作用越来越凸显出来了。因为疏散逃生不是住宅楼发生火灾时唯一的求生方法。在火势大了，作为疏散逃生的楼道被烟气封锁的情况下，下楼疏散逃生非常危险。这时正确的求生方法是在家里固守待援。

2011年，上海胶州路教师公寓发生火灾，导致58人丧生。火灾由9楼和10楼外墙可燃材料起火引发，可丧生的人大多数是8楼以下的居民。

当他们发现大楼发生火灾时，那里许多居民没有疏散逃生，因为他们认为火往上烧，与他们无关。

等到全楼的外墙都起火，火焰侵入楼内时，再要疏散逃生，已为时过晚。

在这次火灾后，各地的消防部门和社会基层组织对疏散逃生演练的重视程度有了很大的提高，从而显著地减少了住宅楼发生火灾时居民该疏散逃生时没那么做而导致的伤亡，而且在居民疏散逃生时极少发生踩踏事件。

但是，就这么组织一下演练就完事，有其副作用。而且随着经济的发展，这种副作用越来越凸显出来了。

因为疏散逃生不是住宅楼发生火灾时唯一的求生方法。

在火势大了，作为疏散逃生的楼道被烟气封锁的情况下，下楼疏散逃生非常危险。这时正确的求生方法是在家里固守待援。

这种情况过去有，但不太多。例如某住宅楼二楼某户发生火灾，那家人逃生时没有关户门，使二楼及以上楼层的楼道充满烟气。

这时那些楼层里的居民疏散逃生要比在家避难更危险。

最近十几年来，随着各户的电表集中装在楼道里的电表间和有人在楼道和门厅里停放电动自行车并通宵充电。

住宅的公共空间也可能引发火灾，从而使居民在不该疏散逃生时这么做而危及生命安全的可能性大大增加。

这并非危言耸听。河南郑州市2015年发生的两起住宅楼火灾告诉我们，居民选错应急求生方法，后果有多么严重。

2915年6月25日，郑州市西关虎屯小区一单元楼底层电表箱因原配电箱内电气线路不规范连接，线路短路引燃配电箱和楼道内杂物着火。

消防队接警后迅速出动，很快把火扑灭。过火面积仅4平方米。

可就这么一场小火灾竟然造成15人死亡，2人受伤。原因是住宿在7楼的某酒店员工知道楼里发生火灾时迅速下楼疏散逃生。结果15人在3楼和4楼楼梯拐角处中毒窒息身亡。

如果当时她们留在房间里，就什么事也没有。

2015年9月17日22时46分，河南省郑州市管城回族区凤凰路康庄社区19号楼发生火灾。起火原因是一层门厅停放的电动自行车。

这场过火面积26.3平方米，直接财产损失仅3万元的火灾竟然导致3人死亡、3人重伤。同样，这些人当时如果不下楼逃生，应该安然无恙。

近年来，消防界对在某种住宅楼火灾下居民应在户内固守待援，加大了宣传的力度，使更多的居民知晓。但这还不够。

因为我们无法知道有多少人接受了这种单向传播的信息并记住它们；有多少人会对它有身体力行过的疏散逃生演练那样重视；

又有多少人会在半夜被惊醒，知道楼里发生火灾时，会冷静地把不同时间储存的疏散逃生演练的记忆和固守待援信息调出来，理智地做选择。

最好的办法是，疏散逃生演练组织者在居民都下楼后立即召集他们开个会，告诉他们住宅楼发生火灾时，在什么情况下应该疏散逃生，什么情况下应该固守待援，并举实例证明。

这样做，就像介绍一枚硬币那样，同时介绍它的两面，要比在两个时间里分别介绍它的一面更容易让人们记住，便于人们在必要时对比。并且使接受固守待援信息的群体从不确定变成确定。

当然，组织者能在会议中总结本社区在疏散逃生方面存在的问题，如常闭防火门没有保持关闭、配电箱或配电间里堆放可燃杂物、楼道里堆放杂物，楼道里停放电动自行车并通宵充电等等，要求及时整改，就更好了。

这意味着对疏散逃生的组织者提出更高的要求，他们事前要做更多的功课。

消防科普的内容和方式不是一成不变的，必须随着经济的发展，社会的变化相应地更新迭代，才能为公众提供准确和高效的防火安全教育。