香港最好的金融中心：最新全球金融中心排名

香港最好的金融中心：最新全球金融中心排名顶级金融中心格局相对稳定这表明，新冠肺炎疫情对全球的影响已大幅减弱，2022年下半年世界经济信心正加速恢复。（图片来源：GFCI 31报告）值得一提的是，自新冠肺炎疫情全球蔓延以来，全球金融中心指数报告（GFCI）整体平均得分连续下跌超过3期。其中，发布于2020年9月的第28期平均得分下降超过40分，全球超过80个金融中心评分下降，之后下降幅度有所放缓。本期（第31期）评分延续下降放缓的势头，整体平均得分较30期仅下跌不到1分，各金融中心排名也相对稳定，在排名前40的金融中心中，没有出现排名下降超过10位的情况。

本文来源：时代周报 作者：石恩泽

每半年更新一次的全球金融指数“排位赛”又来了。

3月24日，由国家高端智库中国（深圳）综合开发研究院与英国智库Z/Yen集团共同编制的“第31期全球金融中心指数报告（GFCI 31）”正式发布。该指数从营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、声誉等方面对全球119个金融中心进行了评价和排名。

全球前十大金融中心排名依次为：纽约、伦敦、香港、上海、洛杉矶、新加坡、旧金山、北京、东京、深圳。

（图片来源：GFCI 31报告）

值得一提的是，自新冠肺炎疫情全球蔓延以来，全球金融中心指数报告（GFCI）整体平均得分连续下跌超过3期。其中，发布于2020年9月的第28期平均得分下降超过40分，全球超过80个金融中心评分下降，之后下降幅度有所放缓。

本期（第31期）评分延续下降放缓的势头，整体平均得分较30期仅下跌不到1分，各金融中心排名也相对稳定，在排名前40的金融中心中，没有出现排名下降超过10位的情况。

这表明，新冠肺炎疫情对全球的影响已大幅减弱，2022年下半年世界经济信心正加速恢复。

顶级金融中心格局相对稳定

在顶级金融中心排位中，纽约、伦敦、香港再次位居全球金融中心前三甲，格局相对稳定。但整体评分较上期有所下降，其中伦敦下降幅度最大，达到14分，香港和纽约仅分别下降1分和3分，这使得伦敦与纽约的差距进一步加大。同时，在前十排位中，上海、洛杉矶分别取代新加坡和旧金山，位列全球第四和第五。

尽管全球十大金融中心的格局已基本稳定，但从排名第三的香港到排名第十的深圳，各金融中心的评分差距均在1-2分之间，极小的评分变化都将引起排名的变动，这反映出顶级金融中心之间的竞争已日趋白日化。

发布会上，英国Z/Yen集团执行董事长迈克尔·梅内利指出，分区域来看，北美金融中心的评分仍略高于亚太地区，同时西欧金融中心与亚太地区金融中心的评分差距也在缩小。这是因为全球金融从业者对欧美金融中心的乐观情绪开始上升，使得欧美金融中心的评分和排名在第30期GFCI中出现较大增长。

此外，迈克尔还强调，采集数据信息的截止时间在2021年底，并未反映全球金融经济形势的最新变化。“尤其在近期俄乌战争暴发后，出现了很多难以预测的后果和经济效应，我们尚且无法预测各地经济未来的走向。”

深圳进步最大

经济恢复方面，中国仍旧走在世界前列，这在本次金融中心排名中也有所体现。

在本期GFCI，中国内地共有12个金融中心城市进入榜单，其中上海、北京和深圳均已进入全球前十的金融中心行列，另外7个金融中心城市排名有所提升，3个金融中心城市排名保持稳定。

（图片来源：GFCI 31报告）

其中，上海继续保持领先地位，排名再次提升2位，已成为仅次于香港的全球第四大金融中心，金融科技排名也位居全球第2；北京评分虽下降1分，但全球排名仍保持第8，金融科技排名上升2位，取代伦敦成为全球第3。

值得注意的是，深圳继上期排名跌落至16位后，本期评分大幅增长8分，排名也提升6位，再次跻身全球金融中心十强行列。

同时，深圳也是十大金融中心排名和评分上升幅度最大的城市，与东京的差距仅有1分，在营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、城市声誉及五个领域的细分排名均有所上升。

对此，中国（深圳）综合开发研究院金融发展与国资国企研究所副所长余凌曲指出，“从全球来看，排名前列的金融中心格局是非常固定的，往往排名上升下降都是一至两名的幅度，但从本期来看，深圳和广州分别上升了六名和八名，这从全球来看都是非常罕见的，幅度也是非常大的”。

金融科技成中国“加分项”

本期的全球金融中心还呈现“东升西降”的态势。“可以看到包括香港、上海和伦敦的实力越来越接近，深圳、广州的排名上升也非常快。”余凌曲说。

值得注意的是，大中华地区的金融科技实力，成为中国各个金融中心的“加分项”。从公布的排名来看，前十名金融科技中心基本上被中美两国包揽，除了伦敦外，剩下的9个金融科技中心，美国占了5个，中国占了4个。

“像上海、北京、深圳、广州等城市的金融科技排名，远远高于综合排名。这是我们重要的加分项。”余凌曲说。

（图片来源：GFCI 31报告）

另一个值得关注的重点在于，从客观指标评价来看，内地的金融中心软实力落后于硬实力。

对此，余凌曲解释称，“我们评价金融中心时，不仅仅只评价它的金融业发展和规模，还要考虑其他支撑性因素，例如营商环境、对人才的吸引力、城市基础设施、综合竞争力等等。这其中，软实力是金融中心硬实力的重要支撑。”

而在硬实力方面，中国内地的金融中心排名之间也较为靠近。例如，上海金融业发展水平排名全球第三，深圳在全球排位第六。

“在软实力上，中国内地还有进步空间。比方说，香港在规模上比上海要偏弱一些，但香港在软实力方面相对更强。”因此，余凌曲认为，内地金融中心仍需学习借鉴香港等国际金融中心的经验，提升营商环境、人力资本、城市基础设施等金融中心环境“软实力”。

此外，余凌曲还从本次问卷调查观察到，全球金融业界普遍看好中国金融中心的发展潜力。

他进一步解释道，“我们在评价中提出一个概念或者名词叫‘声誉优势’，即在问卷调查中获得分数比最终分数高的部分就叫‘声誉’。”从声誉优势来看，中国名列前茅的金融中心的声誉优势都是正值，例如香港、上海、北京、深圳、广州等。而一些排名相对靠后的金融中心，往往声誉优势也会呈现负值。

“但‘声誉优势’是一个长期积累的过程，短期之内想突破还是相对较难。”因此，余凌曲建议，针对当前国际金融从业人员对中国发展预期变化，不断通过有效的国际推介来提升中国的国际知名度和美誉度，自然而然优势会慢慢凸显出来。