苏东坡与范仲淹关系：范仲淹苏东坡王安石
苏东坡与范仲淹关系：范仲淹苏东坡王安石论政治成就，北宋文人其实最大的还是司马光和王安石，两人一个改革派一个保守派，主宰了神宗朝数十年的政治风云，文学成就和政治成就其实也不相上下，一个是唐宋八大家，一个编纂了《资政通鉴》的历史巨著成绩都拿得出手。欧阳修文学成就也不赖，在政坛的成绩也尚可，可欧阳永叔差的是骑马安天下这一课（也没捞着机会），而个人私德上，参死名将狄青，还有晚年与侄女的私通风波，都有一些减分影响。这样这选择范围下，能入围的自然不多，通常这五大家可以作为入围名单，范仲淹、苏东坡、王安石，司马光、欧阳修。上述五人的基本简历大家都很熟，夜狼就不花笔墨浪费时间，直入主题，谁能当得起北宋第一文人的称谓？先看其他几人，单就文学综合成就来讲，苏东坡占优，不仅是唐宋八大家，还是北宋第一词人，在书法绘画方面也成就斐然，但苏轼的缺项在于入仕的成绩太差，一则当时成名早太年轻情商也低爱得罪人，二来运气也差，官场之路始终坎坷，无论是治政还是军事
有读者私信来问，谁是你心中的北宋第一文人，范仲淹、苏东坡、王安石、还是司马光？
第一的称号不好当，因为自古有文无第一，武无第二的说法，要担得起这个称谓，有几方面的考量，自古中国文人，按儒家的价值观，学而优则仕，所以这北宋第一文人的评判标准，一是看文学成就，二是看政治成就，三是个人品德，也就是能做到读千卷书行万里路立万端事，方称得上北宋第一文人这个头衔。
而放到北宋，要想做北宋文人中的第一人，就难上加难了，为什么这么说呢？北宋赵氏王朝建国后太祖赵匡胤便 立下了与士大夫共治天下的基本国策，近两百年的时间，文人的地位空前高涨为历朝之盛，荣誉待遇越高自然责任更大，那自然要求更高，不仅你要文章诗词歌斌精通，治国理政你还得是把好手，不仅治国理政你精通，外敌入侵关键时刻你还能骑兵弓御敌，要有苏词里“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的能力和气度，可谓又要能当爹来又要能当妈，别怪咱要求高，谁叫你北宋文人把武将的荣光与福利都被尔等抢了呢？
最后这个人的人品还不能太差，中国人讲究的是修身齐家治国平天下，如果私德太差被社死（比如蔡京），那也拿不到这第一人的头衔。
这样这选择范围下，能入围的自然不多，通常这五大家可以作为入围名单，范仲淹、苏东坡、王安石，司马光、欧阳修。
上述五人的基本简历大家都很熟，夜狼就不花笔墨浪费时间，直入主题，谁能当得起北宋第一文人的称谓？
先看其他几人，单就文学综合成就来讲，苏东坡占优，不仅是唐宋八大家，还是北宋第一词人，在书法绘画方面也成就斐然，但苏轼的缺项在于入仕的成绩太差，一则当时成名早太年轻情商也低爱得罪人，二来运气也差，官场之路始终坎坷，无论是治政还是军事才能都没发挥的地方，领袖风范无从显现。
欧阳修文学成就也不赖，在政坛的成绩也尚可，可欧阳永叔差的是骑马安天下这一课（也没捞着机会），而个人私德上，参死名将狄青，还有晚年与侄女的私通风波，都有一些减分影响。
论政治成就，北宋文人其实最大的还是司马光和王安石，两人一个改革派一个保守派，主宰了神宗朝数十年的政治风云，文学成就和政治成就其实也不相上下，一个是唐宋八大家，一个编纂了《资政通鉴》的历史巨著成绩都拿得出手。
二人的问题在于一个太激进一个太保守，把一个好端端的帝国折腾得够呛，北宋帝国中年夭折，这俩位要负不少的责任，所以在后世看来，他们对北宋政局的影响力并不是那么正面。
最后说说范仲淹，范老夫子的哪一项单拎出来都不是最强，但也不拖后腿，文章虽未列唐宋八大家，但也是当时的文风改革的前驱之一，一篇《岳阳楼记》光耀千古，词斌也有不少名篇传世，“山映斜阳天接水 芳草无情 更在斜阳外”这样的名句也能尽显范夫子的才情与灵动。
而政坛的表现也极为优秀，参政入阁位极人臣，兴办教育，主政一方，兴修水利，哪个岗位都干得麻利干净，真不是靠嘴皮子吃饭的，人家真是实干家治国能吏。而且优于前面几人的是，他还证明了自己骑马安天下的能力，在当时北宋被西夏小李子揍得鼻青脸肿的情况下远赴西北，稳定了西北战局，范夫子在西北的表现虽然没有时人吹嘘的那样神乎，什么“军中有一范， 西贼闻之惊破胆（最后还是靠银子买和平）”，但范夫子在西北战场上的表现，对其是重要的加分项。
范仲淹所处的仁宗时代，是北宋也算是中国文化的黄金时代，顶级文人扎堆，欧阳修、司马光、王安石、三苏、曾巩、包拯、晏殊，但在那巨星云集的时代，范仲淹一直算是同时代的领袖级人物，巨星中的巨星。
最后私德方面，范夫子也没什么过于让人指责之处，“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐“，他的一生，确实堪称一个中国传统士大夫的楷模。
北宋第一文人的称谓，范夫子当得起，这票我投给范仲淹范夫子
一千个读者心中，有一千个哈姆雷特，各位看官，你心中的北宋第一文人，又是谁呢？
《夜狼文史工作室》主编：夜狼啸西风
