可爱迷人的梦（美丽而危险的梦）

可爱迷人的梦（美丽而危险的梦）虽然学书不能一味地经营于恒定的传统规则，但也不能背离规则，任性涂抹，要寻理探源，研究书法艺术的本质原理，弄清什么是真正的拙美。只有这样才能准确地完美地去表现美创作美。（王恩科）尽管拙不一定漂亮，但拙，绝不是丑。书法有雄壮之美、工秀之美、险奇之美、拙朴之美、高迈之美、典雅之美等等，但没有丑陋之美。因为丑，毫无美学原理和艺术属性。正如罗丹所言：“所谓‘丑’是毁形的，不健康的。”所以丑书是创作的失败，学书的误区，不为大众接受的伪艺术。书法审美是辩证的，如果过于精雕细刻，人工斧凿味太重，会给人一种少天趣少真率，匠气妍媚的感觉。如果过于追求朴拙稚趣，置法度于不顾，把字写得东倒西歪、幼稚松散，就会给人一种稚嫩、粗制滥造的印象。所以追求拙美一定要辩证处理，要拙中寓巧，拙巧并用，形拙而意巧。也许这些人，受了明清大书家傅山提出的“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”审美观的影响，而追求之。但傅山

书法追求拙美一定要辩证处理，要拙中寓巧，拙巧并用，形拙而意巧。

在学习书法的旅途中，发现一种令人十分惋惜的现象：不少人虔诚勤奋，日课不断，好不容易从不会到会，且渐入佳境，可是过了一段时间，突然发现字变得面目全非了，丑陋不堪了。这是个很值得关注和研讨的课题。

我认为，核心原因是这些人的审美理念和审美取向出了偏差，他们在做着一个美丽而危险的梦——标新立异，追求所谓的“拙美”。有人为了追求个性的稚拙，居然让小学生写个样子作参考，真让人啼笑皆非。显然是把“稚嫩”误以为是“稚拙美”了。青菜萝卜各有所爱，追求拙美，无可厚非，但他们没有搞清楚什么是拙美，没有掂量一下过早地离开传统，凭自己的功夫、天资，能否成就艺术的个性之美？

书法审美的百花园中，确实有拙美的一席之地，如：拙趣盎然、气息古拙、拙朴自然、大巧若拙等。可见拙美也是一种美学形态，它与巧美是相对的——巧，指技巧熟练、精绝，具体地说，巧美在书法中属清秀、灵动、精致、典雅一路的书风。如赵孟頫、文征明等书家就属这一路的。而拙美，是指质朴、自然、天真烂漫一路的字。如八大山人、弘一等，拙美的特点是外象质朴，但内质隽永。

书法审美是辩证的，如果过于精雕细刻，人工斧凿味太重，会给人一种少天趣少真率，匠气妍媚的感觉。如果过于追求朴拙稚趣，置法度于不顾，把字写得东倒西歪、幼稚松散，就会给人一种稚嫩、粗制滥造的印象。所以追求拙美一定要辩证处理，要拙中寓巧，拙巧并用，形拙而意巧。

也许这些人，受了明清大书家傅山提出的“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”审美观的影响，而追求之。但傅山的这个观点并非词典上的丑拙、粗浅的本意，他是强调书法本质的自然质朴之美。他提出这个观点也是有一定历史原因的——明末清初，学书者被赵孟頫、董其昌等书家疏淡逸秀的书风所笼罩，忽略了古拙大气、刚阳雄健的碑版之美。他认为这是对美学的扭曲和审美的狭隘。学书必须探本寻源，唯有碑帖并重，得天机自然之妙，方可摆脱甜俗之态。故而果敢提出“四宁四毋”的审美理念，以捍卫美学的多元性，以正当时偏于纤弱甜俗的书风。其核心意义是强调美学的率真、自然、大气和朴实的审美理念。这对当时的流弊书风起到了很好的警示和引导作用。他还认为高层次的美，不是靠技术的熟练，用笔的精巧来获取。顺应自然，得天倪之趣的作品，才是大雅之作。

必须醒悟的是，书法的拙美，不仅是一种审美风格，更是一种美学意境。拙美展现的是随心而不逾矩的天趣，是洗尽铅华的返璞归真，是豪华落尽见真淳的简约，是绚烂至极后的平淡，是得法后的率性和自由，是把传统学到极致后的自然蜕变，是情法相融、天人合一的生命之流，是中华民族大朴不雕、大美天成的哲学审美观的结晶，绝非外形的刻意饰变那么轻而易举。

尽管拙不一定漂亮，但拙，绝不是丑。书法有雄壮之美、工秀之美、险奇之美、拙朴之美、高迈之美、典雅之美等等，但没有丑陋之美。因为丑，毫无美学原理和艺术属性。正如罗丹所言：“所谓‘丑’是毁形的，不健康的。”所以丑书是创作的失败，学书的误区，不为大众接受的伪艺术。

虽然学书不能一味地经营于恒定的传统规则，但也不能背离规则，任性涂抹，要寻理探源，研究书法艺术的本质原理，弄清什么是真正的拙美。只有这样才能准确地完美地去表现美创作美。（王恩科）