道德经第39章解读，道德经连读第77章
道德经第39章解读，道德经连读第77章【导读】本章表达了老子的社会平等与财富均衡思想，这也是他的社会理想。老子把“天道”与“人道”对比，主张“人道”应该效法“天道”，改变“损不足以奉有余”的不合理、不平等的现象。因而，本章承接了老子在第74、75章里反对杀罚滥施、反对重税盘剥的思想和主张，表达了老子对苛政的痛恨和对百姓困苦的同情。本章体现了老子的“民本”思想，这也是《道德经》人民性的一面。不仅如此，有道的人有所作为而不自恃功高，有所成就而不居功自傲，他不愿显现自己的高尚。【考注】①馀：同余。②人之道：指社会规则和律例。【考译】天道不是很像张弓射箭吗？弦位高了就把它压低一些，低了就把它举高一些；拉得过满了就把它放松一些，拉得不足了就要把它拉满一些。天道是减少有余的补给不足的。可是社会的法则却不是这样，要剥夺不足的用来奉养有余的人。那么，谁能把富余的奉献给天下呢？只有有道的人才可以做到。
《道德经》第七十七章 天道人道，大相径庭【经文】天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之；有馀①者损之，不足者补之。
天之道，损有馀而补不足。人之道②，则不然，损不足以奉有馀。
孰能有馀以奉天下，唯有道者。
是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见（xiàn）贤。
【考注】①馀：同余。②人之道：指社会规则和律例。
【考译】天道不是很像张弓射箭吗？弦位高了就把它压低一些，低了就把它举高一些；拉得过满了就把它放松一些，拉得不足了就要把它拉满一些。
天道是减少有余的补给不足的。可是社会的法则却不是这样，要剥夺不足的用来奉养有余的人。那么，谁能把富余的奉献给天下呢？只有有道的人才可以做到。
不仅如此，有道的人有所作为而不自恃功高，有所成就而不居功自傲，他不愿显现自己的高尚。
【导读】本章表达了老子的社会平等与财富均衡思想，这也是他的社会理想。老子把“天道”与“人道”对比，主张“人道”应该效法“天道”，改变“损不足以奉有余”的不合理、不平等的现象。因而，本章承接了老子在第74、75章里反对杀罚滥施、反对重税盘剥的思想和主张，表达了老子对苛政的痛恨和对百姓困苦的同情。本章体现了老子的“民本”思想，这也是《道德经》人民性的一面。
【辨读】“天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之；有馀者损之，不足者补之。”
这是老子通过巧打比方，阐述“天道”自然平衡的道理。
“天之道，损有馀而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有馀。”
这是老子把“天道”与“人道”对比，褒贬倾向十分明确，就是反对“损不足以奉有馀”，主张“损有馀而补不足”，即主张公平，反对剥削和压榨。
什么是“人之道”？“人之道”就是统治者规定的社会秩序和法则。在老子看来，损有余而补不足，这是自然界最初的自然法则，老子称之为“天之道”，但统治者早已忘却“天之道”，代之以自己建立的社会规则即“人之道”。“天之道”有利于穷人，给他们带来宁静与和平，而“人之道”则相反，它是富人手中的工具，使穷人日益陷入生无可恋的绝境，正如老子75章所言：“民之饥，以其上食税之多”。
“孰能有馀以奉天下，唯有道者。”
“人之道”正盛，“天之道”谁来执行？老子给人们以希望：有道圣人会效法“天道”悬壶济世、寻求社会公平的，此为圣人“常善救人”（27章）。
“是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。”
不仅如此，圣人有所作为而不自恃功高，有所成就而不居功自傲，他不愿显现自己的高尚。
在第2、第51两章末尾也有几乎一样的两句话，都是盛赞圣人“上德”的。只是我们会怀疑，把希望寄托在圣人身上靠不靠得住。
总结以上三层意思我们可知，“人之道”与“天之道”相背离，“圣人之道”与“天之道”统一，即“天圣合一”，因此，我们可以说“圣人之道”就是“天之道”。
【今鉴】 促进社会公平，实现共同富裕
“人之道……损不足而奉有余”，这不就是“马太效应”吗？
马太效应的名字就来源于圣经《新约•马太福音》中的一则寓言：从前，一个国王要出门远行，临行前，交给3个仆人每人一锭银子，吩咐道:"你们去做生意，等我回来时，再来见我。"国王回来时，第一个仆人说:"主人，你交给我的一锭银子，我已赚了10锭。"于是，国王奖励他10座城邑。第二个仆人报告:"主人，你给我的一锭银子，我已赚了5锭。"于是，国王奖励他5座城邑。第三仆人报告说:"主人，你给我的1锭银子，我一直包在手帕里，怕丢失，一直没有拿出来。 "于是，国王命令将第三个仆人的1锭银子赏给第一个仆人，说:"凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。"这就是"马太效应" ，反映在人类社会中存在的一个普遍现象，即赢家通吃：越是掌握权力的人，越能够掌握资源，得到更多的财富；越是穷人，资源越少，从而更加贫穷。比如银行总愿意把钱贷给有钱人，就是典型的“奉有余”。
经济生活中的"马太效应"必然导致贫富两极分化。按照国际通行标准，基尼系数在0.2-0.3之间属于比较平均，0.3-0.4之间为差距合理，0.4-0.5之间为差距过大，0.5以上为差距悬殊。多年来，我国基尼系数在0.4的国际警戒线徘徊，最高时竟高达0.49以上。
中国基尼系数2003-2018
以上读了还是感觉抽象，另一份关于“家庭净财产”数据反映问题要清晰得多。北京大学中国社会科学调查中心发布的《中国民生发展报告——2014》显示：与1995年我国家庭净财产的基尼系数为0.45、2002年为0.55相比，2012年我国家庭净财产的基尼系数达到0.73。中国的财产不平等程度在迅速升高，顶端1%的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右，中国的财产不平等程度明显高于收入不平等的程度。
收入的过分悬殊形成的社会不公、两极分化具有严重社会危害性。
第一，社会总消费水平与贫富差距成反比，过大的收入差距会导致社会总体消费水平的下降，进而影响国民经济的发展。我们已经看到，财富的过分集中已严重拉低国民消费总水平，导致2020年11月消费品价格指数CPI出现罕见负值（也有疫情因素），国民经济有通货紧缩的危险。
第二，严重影响社会安定，对社会凝聚力、民族凝聚力带来负面影响，这与我们要建设的和谐社会是不相容的。对此，政府应进一步加大收入分配政策调控力度，把居民收入差距控制在较为合理的范围内。
老子主张“损有余而补不足”，并将其上升到“天道”高度，指出“孰能有馀以奉天下，唯有道者”。那谁是这个“有道者”？只能是社会主义制度了。社会主义的本质是解放生产力、发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕。为此，必须通过税收和反垄断等手段，调节收入分配，缩小收入差距。
近年，提出反垄断和防止资本无序扩张，这给资本划出一条清晰的红线——民生归民生，市场归市场，越过红线是要挨板子的。强化反垄断，防止资本无序扩张，促进社会公平，我们举双手赞成。为政府点赞！
2021年8月以来，网上出现一个热词叫“三次分配”，“三次分配”又称为：第三次分配，有别于初次分配和再分配，主要由高收入人群在自愿基础上，以募集、捐赠和资助等慈善公益方式对社会资源和社会财富进行分配，是对初次分配和再分配的有益补充，有利于缩小社会差距，实现更合理的收入分配。“三次分配”就像一只促进社会公平正义的“温柔之手”，建立在自愿性的基础上，以募集、自愿捐赠和资助等慈善公益方式对社会资源和社会财富进行的分配，是对初次分配和再分配的有益补充，有利于缩小社会差距，实现更合理的收入分配。
