巴黎公约和非战公约，不安全的和平公约

巴黎公约和非战公约，不安全的和平公约国际联盟会议现场 1924年9月，国联第五届大会在日内瓦召开。在麦克唐纳的演说中，他要求大会考虑两个主要问题：第一个问题是必须立即容许德国参加国联；第二个是和平的关键在于强制仲裁，必须扩大盟约体系，使每个会员国都承担把一切争端提交仲裁的义务，应该认为这是和平意图的唯一可靠的考验；法国总理赫里欧则声称法国赞成仲裁原则并且愿意参加世界性的裁军会议，但盟约必须更明确的规定仲裁的性质以及更肯定实行的办法。为此，麦克唐纳与赫里欧共同提出了和平解决国际争端议定书，即日内瓦议定书。随后在由贝纳斯为主席的十二人委员会经过四个星期的讨论，以及以希腊代表波利提斯为主席的研究强制仲裁原则的委员会的共同努力下，议定书被提交到大会。 既然依靠军事政策与自身力量已无法达成安全需求，法国开始谋求在国联体系下的集体安全，希望在国联中为侵略确定明确的含义，从而达到安全保障的目的。而在英国看来，尽管在鲁尔危机中与法国发生了外

英法安全协议的谈判失败后，两国继续根据自己对于安全的设想来谋求欧洲大陆的和平体系，在国际联盟的调和下，经过日内瓦会议和洛迦诺会议，英国取得了这场博弈实质上的胜利，欧洲大陆的安全也通过法德之间的 “和解”实现了表面上的稳定和和平。

一、日内瓦会议上的博弈

1923年初法国借赔款问题占领鲁尔，表面上是法国为索取赔款而进行的军事行动，实际上更是法国对争取安全的又一次尝试。巴黎和会后，法国一直没有停止建立莱茵缓冲国的努力，在占领鲁尔期间，法国希望通过经济措施达到分离莱茵兰的目的，建立自治的莱茵-鲁尔铁路公司，并建议英国把英占区的科隆铁路并入法比铁路专卖局，遭到了英国的拒绝。寇松明确对法国表示英国坚决反对法国这种鼓励莱茵兰地区分离的活动，并表现出比德国激烈的反对态度，“当德国放弃消极抵抗时，在关键时刻，英国继续积极抵抗。”但法国不顾英国的反对，10月21日，在法国的支持下，莱茵共和国成立，28日，英国首相鲍德温明确表示反对“把德国的任何一部分分拆成一个独立的国家，”英国对莱茵共和国不会给予承认。

莱茵河非武装区

最后，英国在美国的帮助下联合对法国进行施压，迫使法国以妥协撤军结束了鲁尔危机。经过鲁尔危机，法国不仅丧失了在赔款问题上的主导权，寻求安全的努力也再一次失败，这更加剧了法国的孤立与不安全感。经过鲁尔事件，法国也充分的认识到“在与德国打交道时……只有在英国的支持下才能行动”。

既然依靠军事政策与自身力量已无法达成安全需求，法国开始谋求在国联体系下的集体安全，希望在国联中为侵略确定明确的含义，从而达到安全保障的目的。而在英国看来，尽管在鲁尔危机中与法国发生了外交摩擦，而且战后“扶德抑法”的总目标并未改变，但法国的安全问题却不能不加以考虑。英国既希望欧洲能够稳定，但又不愿意受英法条约的约束，更不愿意看到法国用武力来永久压制德国。因此在英法协议失败后，英国也开始寻求在国联框架体系内找到解决法国安全需要的途径。英法两国的想法由此达成了某种程度上的一致。

实际上早在1922年9月的第三届国联大会上，两国就已经开始了安全保障问题的讨论，但分歧依旧很大，英国坚持普遍安全公约与普遍裁军公约应互相联系并同时缔结，而法国则主张安全保障问题优先于裁军问题，并提出安全保障应体现在区域协定方面，即让国联承认一战后所缔结的法比、法波以及法国与其他国家的军事同盟的合法性。

国联大会调和了英法两国的意见提出了互助条约草案并提交次年的第四届国联大会审议。对于条约草案，英国认为会使国际关系更加危险，不能维护和平，麦克唐纳则认为草案“太像旧式的军事同盟了”，同时美国以及英国的自治领也对草案存有异议，再加上挪威、瑞典、丹麦和荷兰等11国的反对，条约草案并未生效。

1924年9月，国联第五届大会在日内瓦召开。在麦克唐纳的演说中，他要求大会考虑两个主要问题：第一个问题是必须立即容许德国参加国联；第二个是和平的关键在于强制仲裁，必须扩大盟约体系，使每个会员国都承担把一切争端提交仲裁的义务，应该认为这是和平意图的唯一可靠的考验；法国总理赫里欧则声称法国赞成仲裁原则并且愿意参加世界性的裁军会议，但盟约必须更明确的规定仲裁的性质以及更肯定实行的办法。为此，麦克唐纳与赫里欧共同提出了和平解决国际争端议定书，即日内瓦议定书。随后在由贝纳斯为主席的十二人委员会经过四个星期的讨论，以及以希腊代表波利提斯为主席的研究强制仲裁原则的委员会的共同努力下，议定书被提交到大会。

国际联盟会议现场

日内瓦议定书把仲裁、安全与裁军三者变成了一个体系，并通过强制仲裁解决了互助条约草案中没能解决的定义侵略者的缺点，在国际争端中解决接受调停、仲裁或裁决的将被认定为侵略者；并补充了国联盟约中的一些“缺口”。尽管如此，议定书虽然目的在于预防战争，但并未完全否定战争；同时议定书并未加强行政院的权力，军事制裁也非强制性的。

从内容上看，日内瓦议定书是一个针对德国、旨在保证《凡尔赛条约》划定疆界，保护法国及其东欧盟国边界现状的一个一揽子计划，符合法国集体安全的愿望，因而法国第一个在议定书上签字。然而议定书的命运实际上取决于英国的态度，如果英国政府签署了议定书，那么意大利与日本就会签署，其他国家也会签署；如果英国政府冷淡对待，其他国家也不会签署。

当年11月工党在大选中的失败，新任外交大臣奥斯汀•张伯伦代表英国政府向行政院作出了推辞签署的决定。随后英国国内就是否签署议定书进行了激烈的争论，最后将对议定书作出决定的职责交给了帝国国防委员会与外交部。

12月4日与16日帝国国防委员会举行了两次关于议定书的讨论会，最终对议定书作出了否定的回答。1925年1月4日，张伯伦在了解到各自治领、帝国国防委员会以及美国的态度之后，在外交部宣布了拒绝议定书的意图，但并未公开声明。1925年3月国联行政院会议上，张伯伦代表英国正式宣布拒绝接受议定书。日内瓦议定书正式宣布流产。

尽管张伯伦在代表英国拒绝议定书的时候批评了议定书的条款，但真正使英国拒绝议定书的原因有四点：一是英联邦成员的反对；二是怕同美国发生纠纷，导致美国回归国联的希望消失；三是不愿支持东欧的领土解决办法，这样会将英国拖入东欧的义务之中；四是英国外交部根深蒂固的反对强制仲裁的手段。这样，议定书最终难产，英国被迫开始了欧洲安全新计划的酝酿。

二、构建“和平体系”的洛迦诺会议

日内瓦议定书的流产，加上道威斯计划后在赔款问题主导权上的丧失，“加深了法国对德国未来地位的恐惧和危机感，增强了法国战后一直孜孜追求的对安全的要求”。而关于集体安全，英国有着与法国不同的看法，英国政府谋求用裁军以及德法之间的实力平衡原则来保持和平，而法国则希望英国以武力来保障法国安全。

早在英国国内对议定书决定说不后，帝国国防委员会就开始讨论代替方案。1925年2月13日与19日，帝国国防委员会召开了两次会议，专门讨论替代日内瓦议定书的方案问题。对于英国与欧洲安全的关系，英国内部则出现了不同意见。总参谋部与外交部认为“英国真正的战略边界应该是莱茵兰”，“法国的安全意味着英国的安全”，因此外交大臣奥斯汀•张伯伦则强烈主张给法国安全保障。而财政大臣丘吉尔则拒绝接受英国命运与法国命运息息相关的观点，他认为除非法德之间实现真正的和平，否则英国不应该承担任何义务。

正当英国还在为缔结何种形式的安全协定犯难时，1925年1月20日，德国外长斯特莱斯曼率先提出了缔结莱茵兰公约建议，根据这个公约，德、法、英、意将联合保证德法边界的不可侵犯性。对于英国而言，德国的建议表示它放弃了用武力手段改变现有的德法边界，奉行与法国和解的政策，同时建议并没有提及英国在东欧的义务，这符合了英国一直以来的不愿对东欧履行义务的战略政策。同样，德国同意保证德法边界安全以及承认法国对阿尔萨斯、洛林的主权，完全符合法国在战后的安全诉求。

根据德国的建议，1925年10月5日至16日，英、法、德、意、比、捷、波七国在瑞士的洛迦诺召开会议，讨论德国所提的莱茵安全保障问题。会议最后签订了“最后议定书”以及七个条约，总称为《洛迦诺公约》，公约于1926年9月14日正式生效。

洛迦诺公约

根据公约规定，“德国和法国相互约定双方彼此不得攻击和侵犯并且在任何情况下彼此不得诉诸战争”，英意两国需保证德国与比利时以及德国与法国之间的“按照1919年6月28日凡尔赛合约所规定的边界领土不受侵犯”，德法之间从合约上实现了和解，消除了困扰战后欧洲和平的最大障碍。1926年，德国正式加入国联，欧洲的和平与安全问题从法律上来得以解决，洛迦诺会议被誉为“迈向永久和平的里程碑”，被张伯伦称为“战争年代与和平年代的分界线”。

然而，洛迦诺公约关于欧洲安全的保证存在着严重的缺陷，英国仅仅保障德国西部边界的安全，而对于德国东部边界的安全则没有任何保证。这反映了英国人对安全的狭隘看法。奥斯汀·张伯伦就说，波兰走廊没有“一名英国近卫步兵的骨头宝贵”，英国对莱茵河以东不负责任，便利了德国日后向东部寻求领土的扩张，德波问题也成为日后困扰英国乃至欧洲安全的隐患。

此外，对于洛迦诺公约，各自治领一直持反对态度，正如对待议定书一样，自治领在一战后一直反对英国在欧洲进一步承担任何义务，因为一旦英国在欧洲大陆承担了某种义务就会相应的削弱保卫它们的能力。因此，一旦欧洲大陆出现了如洛迦诺公约中所设想的影响安全的因素，英国并非一定能够按照公约的规定切实履行义务。

到20年代末，随着欧洲各国相继签订了《洛迦诺公约》与《非战公约》，德法之间的许多矛盾在形式上得到解决；在国际联盟的努力下，许多关于安全与裁军的国际会议召开；1929年协约国开始撤出莱茵兰地区，于1930年6月完成了撤军，这个日期比凡尔赛合约所规定的早了好几年；欧洲经济也开始恢复了繁荣。

非战公约签署现场

从整个20年代英国在欧洲安全上的政策来看，英国一直在寻求逃避责任，无论是初期在给予法国保证时要求以美国的保证为前提，还是洛迦诺公约中拒绝对德国东部边界的安全保证，英国都力求尽可能的减少对欧洲大陆安全保证的义务，这与英国在战后陆军战略上是相一致的，陆军战略上的收缩与对“大陆义务”持漠视态度决定了英国在欧洲安全上的态度与政策。虽然洛迦诺公约所创造的欧洲和平有着根本上的漏洞和脆弱性，但是在整个20年代，英国的对欧政策在很大程度上维持了战后欧洲的稳定与繁荣，这种稳定与繁荣也使得英国将20年代的对欧政策与思维一直延续到了30年代，并深深地影响了30年代的英国战略。

参考资料：

《大外交》

《国际条约集1917-1923》

《英国现代史》

British Foreign Policy during the Curzon Period 1919-1924

《英国现代史1914-1964》

《第三帝国的兴亡（上集）》

British Foreign Policy（1919——1939）

《国际联盟史（上卷）》

《慕尼黑——和平的代价（上册）》