反向思考的正面力量（是通向思考的第一扇门）

反向思考的正面力量（是通向思考的第一扇门）“万物生长靠太阳。植物靠太阳光获得能量。那么植物是怎样吸收太阳光的呢？…”举个例子，在讲解 “光合作用” 的时候，这样引入就没有用到反常识：所谓反常识，就是先提出一个乍一看与常识相违背的地方，以此为切入点。为了消除现象与常识之间的矛盾，便引出知识。也就是说， 反常识通常作为讲知识的“引子”。反常识的格式大致是：描述常识——描述现象（或科学知识）——指出现象（或科学知识）违背常识。

给孩子讲解知识的时候，有些常用的方法，例如比喻，拟人，虚构情境等等，还有一个，就是 “反常识” 。

什么是“反常识”呢？为什么要用“反常识”呢？

本文就试着回答一下这两个问题。

何谓“反常识”？

所谓反常识，就是先提出一个乍一看与常识相违背的地方，以此为切入点。为了消除现象与常识之间的矛盾，便引出知识。也就是说， 反常识通常作为讲知识的“引子”。

反常识的格式大致是：

描述常识——描述现象（或科学知识）——指出现象（或科学知识）违背常识。

举个例子，在讲解 “光合作用” 的时候，这样引入就没有用到反常识：

“万物生长靠太阳。植物靠太阳光获得能量。那么植物是怎样吸收太阳光的呢？…”

像下面的引入，就用到了反常识：

“我们人需要吃饭，植物肯定也需要吃饭。植物如果不好好吃饭，就不可能长那么大的个子。我们人吃饭需要牙齿、胃等等许多器官。可是，这些器官植物一样也没有。那么植物靠什么吃饭呢？植物没有牙，又能吃什么呢？”

我们可以脑补一下，用了反常识引入知识，最直观的好处就是抓人眼球。 与常识之间矛盾的张力，能吸引孩子的注意力，激发兴趣。反常识制造了一个悬念，吸引孩子继续往下听，寻找答案。

此外，将反常识和一般的讲述相比较，我们还可以发现，成年人对许多值得反思的东西习以为常了。

例如：

生命存活需要能量（需要吃饭）；

吃饭需要嘴巴和消化器官；

植物没有显而易见的嘴巴和消化器官。

而 这些看似显然的常识和现象，其实是孩子思考的起点。 孩子也只有从适合他的起点出发，才能锻炼他的思考能力。反常识里对现象和常识的描述，恰好给孩子铺设了一道和缓的阶梯，带领他们走向更深刻的道理。

总结一下， 反常识能制造悬念，吸引孩子注意力。 可是，反常识仅仅是一个类似于修辞的讲述技巧，一个更奇巧的引子吗？反常识的背后，还有什么更为深刻的道理呢？

带着这些问题，下面就来深挖一下反常识。不过在聊反常识以前，我们先从大家更熟悉的地方—— 常识入手，给常识下一个更细致的定义。

什么是“常识”？

我们先来梳理一下，什么是常识。其实，我们所说的常识不尽相同。常识大致可以分为两类。

第一类叫做“简单常识”。 简单常识就是一些寻常的事实。就连孩子不费力气，也很容易接受；由简单的观察，就能得到。

例如昆虫有几条腿，正方形有几条边，太阳会发光，铁块不能浮于水面等等。

这些基于观察能得到的简单常识，其实不需要讲解，也不难理解。只要我们与世界接触，就能迅速吸收许多简单常识。有时，因为细心和好奇，孩子甚至能注意到被成人忽略的常识。

常识中第二类较为特殊，叫做“科学常识”。

例如地球绕着太阳旋转，水由氢氧原子构成，地球上有万有引力，人是猿类进化来的等等。

事实上，今天的许多科学常识在几百年前还只是为少数人所知的科学前沿。只不过它们太重要了，用途太广了，所以很快就从“异端”变成了妇孺皆知的常识。

尽管妇孺皆知，科学常识并不是显而易见，很好理解的。恰恰相反，我们很难通过观察，验证和发现科学常识。

比如说，我们看到太阳东升西落，最直观的感受反而是太阳绕着地球转。我们感受不到万有引力，甚至感受不到地球是个球。

科学常识，多与我们的常识，也就是直观的观察、印象相违背。

如果把科学常识，也像简单常识一样，直接告诉孩子，孩子未尝不能接受、复述，未尝不能给家长造成一种“理解”的假象。然而，未被理解的科学常识，并不能让孩子对世界多一分理解。此外，由于不知其所以然，也无法将其迁移、运用，举一反三。长远来看，死知识对头脑反而是个负担。

因此，给孩子讲科学常识，目的并不是让他们多快好省地吸收知识。如今，一个更受认可的观点是， 以知识为质料训练孩子的思维，比仅仅记住知识本身更重要。

那么，该怎样在讲解科学常识的同时，训练思维呢？反常识，也就是科学常识跟简单常识相违背的地方，是个很好的入口。

我们先来分析一下，为什么会有“反常识”。

为什么会有“反常识”？

常识和日常经验，常与科学相违背。

例如，我们观察到的，是太阳的东升西落。当然，最直接的结论，就是太阳在绕着地球旋转。这就与“地球绕着太阳转”的科学常识相违背。

我们垂直抛起一个球，球还会落到原地。最直接的结论，是地球是静止的。而科学常识告诉我们，地球在自转。这种矛盾让人好奇。（连孔夫子都好奇，围观两小儿辩日）

为什么简单常识和科学常识之间，会相互矛盾呢？

因为简单常识是对世界一个模糊的描述。它是用人的尺度度量世界，用人的感官观察世界，用人的隐喻理解世界，通过偶然的事件窥探世界。它无法突破人朴素的经验的局限。简单常识虽然便于我们在生活中快速判断，但是因为它忽略许多复杂因素，只是个简化模型，所以越过一道看不见的红线后就不能用了。

例如“水往低处流”就无法解释虹吸现象。“不接触物体，便无法对其施加力”，这个印象也与磁铁吸引硬币这一现象相矛盾。然而，我们并不知道每一条简单常识的红线在哪里。错用了常识，也就造成了谬误。

你看，我们赖以理解世界的“常识”其实是一堆破碎的片段。它们以非常复杂的方式，或是言语，或是隐喻，或是个人经历，或是情感，或是感应联系到了一起。每个人都形成了一个独特的，当然也是漏洞百出的常识系统，形成了各种各样的神逻辑。 所以，为了更准确地理解世界，我们一生中都要不断学习、反思、重新观察，以修正常识系统。

怎么修正呢？

当然不是用新的简单常识添补到已有的常识上，把碎裂的鸡蛋上糊上一层又一层浆糊。如此一来，头脑将永远是一团混乱。我们常听到的，关于养生，关于房价，关于婚姻道德的讨论，就是这种无效修正的重灾区。

与这种缝缝补补相比，更为有效的修正工具，就是 科学 。

什么是“科学”？

实际上，科学同神话、宗教、哲学一样，是一套能自圆其说的，完整的解释世界的体系。 科学能够挖掘散乱的、看似矛盾的常识背后共通的道理，进而给予世界一个贯通、融洽的解释。

例如，万有引力解释了无数天体运动的规律；看似不相关的电和磁现象，都能由麦克斯韦方程组来解释。

这些现象，我们无法用常识给出统一的刻画，常识只能解释个别现象。用神话来描摹，说成是神迹，或是万物有灵，虽是一种富于想象的、自洽的解释。可是，神话不能像科学一样拿来用，变成技术，帮我们更好地利用和改造自然。从这点上看，只有科学能给世界一个统一的、有效的解释。

我们再把常识和科学比较一下。

首先，二者重心不同。

常识多是些对世界朴素的观察，以及让人更好行动的经验。它不求甚解，只求能用。科学的重心则在于解释世界。科学的出现人为了满足自己对世界的好奇。

其次，科学的初衷虽不是拿来用的，用起来却比常识更靠谱。

常识像一个工具箱，里面放了杂七杂八的工具，有些工具我们甚至不知道有什么用，怎么用。 我们仿佛是从造物主那里偷来了这个工具箱，不知道工具背后的道理，就这么将就着、摸索着用。有时把开瓶器当扳手用，就贻笑大方了。

而“科学”像是人类自主研发的工具箱。 虽然繁琐，而且很多功能都没解锁，甚至面临更新换代(例如牛顿力学到量子物理，相对论)。然而，科学是建立在观察、数学、和理性之上的。这使得它具有“长程有效性”。寥寥几个公式，就能变幻出无数公式，解释无数现象，有“东风夜放花千树”之感。

此外，科学更客观，它极大地减少了常识里的主观性和偶然性。 科学还是“内省”的，它能够不断地批判、检验自己。相反，我们很难用别的常识来检验一个常识，因为作为检验工具的常识靠不靠谱，都不得而知。用不靠谱的东西检验不靠谱的东西，得有多不靠谱！

总结一下。科学是一套人造的，解释世界的系统。我们把它跟神话、哲学等其它解释系统对比，跟常识对比，展示了科学的诸多好处。正因如此，科学教育自启蒙教育阶段，就十分重要。

下面，我们要讨论最后一个问题：为什么要用反常识给孩子讲科学呢？

为什么要用“反常识”讲知识？

回到最初的问题，为什么要用反常识给孩子讲知识呢？

首先，如前面说的，常识是零散的、主观的。

在常识上构建知识大厦，犹如在沼泽地上盖楼。因此，我们要带孩子穿过常识的缝隙，走出简单常识构建起的，对世界粗疏、浅陋的诠释。借助科学，反思常识，反思日常的经验。继而用科学建构出一幅贯通、绝大的世界图景。 从反常识开始，孩子慢慢地打破现有的认识，让知识体系自我迭代。

构建知识体系这个过程不是一蹴而就的。没有人可以一劳永逸地造出一个巨大的蛋壳，靠一套知识活一辈子。生也有尽，学也无涯。我们虽永远无法做到智识的完满，但是，不断突破自己的“成长性思维”，是我们所追求的。而突破自己，靠的就是用理性检视自己的经验，这也就是反常识。

其次，刚才说到，人类发展科学的初衷，与其说是改变世界，不如说是解释世界。

技术与技术产品，可以说只是人类好奇心的副产品。列维斯特劳斯曾说过： “宇宙既是满足需要的手段，又是供人思索的对象” 。笛卡尔也说过那句耳熟能详的 “我思故我在”。

人类解释世界的天性，早在童年就已显露。孩子在问“十万个为什么”的时候，就已经在试图解释世界了。在这个时候，我们要做的，是首先给孩子一个印象：

“你所问的问题，千百年来，已有不少人问过。为了解释这些困惑，人类大费周章创造出了科学、哲学、神话等等宏大的体系。这些体系给出的解答，居然和我们的经验如此不同（即反常识）。甚至这些体系之间也在互相打架。理性和情感寄居在一个灵魂中，它不断地犯错，又不断地探索着，这就是生而为人的可爱之处。

你不必畏惧科学的繁杂，也不要把它当神。你学了科学，也不必嘲笑神话的幼稚。人类的这些解释系统虽各有优劣，却都影响深远。神话塑造了我们的话语，哲学发展了人的理性，而科学描绘了如今最通用的世界图景。”

我常听到一些困惑：怎么给三岁的孩子解释某某问题？神话不科学，该不该给孩子读神话？该不该给孩子讲科学，会不会扼杀孩子的想象力？

对于这些问题，我也已经说出了自己的看法。