泾渭分明到底是什么（泾渭真的那么分明吗）

泾渭分明到底是什么（泾渭真的那么分明吗）来自工具书的注释，大都经过各路权威专家、学者们的详细考据和订正，一般来说，都是确凿可信的。何况“泾渭分明”出自《诗经》，已经流传了数千年，不管谁都这么说，似乎毋庸置疑。如果再查更权威的正规工具书，商务印书馆《辞典》有更详细的释义：这个问题看起来并不复杂，“泾渭分明”不是什么冷僻的典故，基本上一般的汉语、成语词典上都能查出来。对于这个成语，百度百科上是这么解释的：“泾河水清，渭河水浑，泾河的水流入渭河时，清浊不混。比喻界限清楚或是非分明。”

中国是一个历史悠久的文明古国，千年历史文化的积淀下，产生了不少人们耳熟能详的成语。对于这些成语，闲暇之时，细究其含义，考证其来源，有时也不失为一件很有趣的事情。

比如，有一个成语“泾渭分明”，是什么意思呢？

这个问题看起来并不复杂，“泾渭分明”不是什么冷僻的典故，基本上一般的汉语、成语词典上都能查出来。对于这个成语，百度百科上是这么解释的：

“泾河水清，渭河水浑，泾河的水流入渭河时，清浊不混。比喻界限清楚或是非分明。”

如果再查更权威的正规工具书，商务印书馆《辞典》有更详细的释义：

来自工具书的注释，大都经过各路权威专家、学者们的详细考据和订正，一般来说，都是确凿可信的。何况“泾渭分明”出自《诗经》，已经流传了数千年，不管谁都这么说，似乎毋庸置疑。

不过，如果有兴趣仔细探究一下，就会发现“泾渭分明”的说法，其实历史上一直争论不断。公说公有理，婆说婆有理。就以《新华成语大辞典》而论：“泾渭分明”的同一页，还有意思有所关联的“泾渭不分”和“泾渭难分”两个成语，解释中提到的都是“泾水清，渭水浊”，其中“泾渭分明”还在前面加了一个“古人认为”，轻飘飘地把争议的焦点就转移到了“古人”的头上。

辞书作者在遇到有争论的问题时，一般都喜欢采取流传较广的一种说法。泾渭到底孰清孰浊，本质上来说不会影响读者理解“泾渭分明”这个成语的含义，因此很多作者在解释这一成语时也就往往疏于认真考证。事实上，就算是“古人”，也不是全都认为“泾水清，渭水浊”的。如果把有争议的说法都列出来，就牵涉到孰是孰非的问题。就拿“古人”来说，主流的说法就有两种：

第一种说法，就是上面百度百科和《新华成语大辞典》都提到的“泾清渭浊”说，此说法的代表人物是清朝的王光谦，他是光绪的帝师，持“泾水清，渭水浊”之说；另一种说法则以唐朝孔颖达和宋朝朱熹为代表，他们的意见是“泾水浊，渭水清”，像朱熹就在注释《诗经·邶风·谷风》时写：“泾浊渭清，然泾未属渭之时，虽浊而未甚见，由二水既合而清浊益分”。这就与王光谦的见解截然相反了。

无论是王光谦，还是孔颖达、朱熹，都是历史上排的上档次的学者，治学态度严谨，不大可能信口开河。但两种完全南辕北辙的说法，必然有一种是错误的。究竟孰是孰非，就需要从地理上来进行一番确切的考察了。

渭河

泾河和渭河都是黄河的支流。黄河是中国第二大河，发源于青海腹地的卡日曲，流经四川、甘肃、宁夏、内蒙古、陕西、山西、河南，最终于山东北部注入渤海。黄河“河如其名”，上游流经的都是高山峡谷，水流还比较清；从陕西到河南的中游段，穿越黄土高原，含沙量增大，水色也因此由清变浊；到了下游，水流缓慢，泥沙淤积，水色进一步变得更加浑黄，成为一条“泥龙”。渭河在陕西境内的潼关注入黄河。泾河则是渭河的支流，两条河流在一起时，几乎是分不清究竟哪一条清哪一条浊的，历来的争议也一直就集中在清浊难分上面。不过如果仔细分辨，就会发现两条河的清浊确实是能看出来的。

泾河

渭河的发源地是甘肃省渭源县鸟鼠山，流经地区大多是森林茂密的山区，这部分地域水土流失较轻，年平均输沙量大约为1.8亿吨，相比之下，河水还不算是太浑浊。泾河则发源于宁夏六盘山东麓，它流经的地域，几乎都是黄土沟壑区，水土流失严重，年平均输沙量近3亿吨，每立方米水的平均含沙量高达171kg，对比一下之前的渭河，确实泾河才是更浑浊的一个。柳宗元诗《唐铙歌鼓吹曲》里写到“泾水黄，陇野茫”，很逼真地再现了这一场景。

看来，从两河发源地及流域来考察，“泾浊渭清”才是正确的，这与主流工具书的解释正好相反了。

那么，泾渭两河汇合之后情况又是如何呢？泾河在西安高陵区陈家滩流入渭河，在这个地方，可以比较清楚地看到清浊的明显分界线，好像在两条河中间划了一条线一样。这种现象在地质水文上称为“异重流”，此时两河的水质、密度、流速都有很大差异。朱熹“泾浊渭清，二水既合而清浊益分”这一说法，应该是他实地观察后所得出的结论。

古代儿童启蒙读物《幼学琼林》里有说法称“泾水清，渭水浊。水流三百余里，水之清浊不杂”。这缺乏根据，清浊两条河流汇聚在一起时，要想能“清浊不杂”，就必须出现上文提到的“异重流”现象，但这种现象绝不可能一直绵延到三百多里。有个成语叫“同流合污”，清浊合流，清的必然会变浊，无法做到一直清者自清，浊者自浊。

所以所谓“泾渭分明”，从科学的角度来看，确实是二者有明显的差异。

清末著名政治家和维新派人士、“戊戌六君子”之一的谭嗣同，对于“泾渭分明”解释上的争议，曾经作过一番翔实的实地考察。他曾在十年之中，8次往返于甘肃、湖南之间，期间多次渡过泾、渭二水。谭嗣同在细致观察后给出的结论是：两条河的清浊，都不是一成不变的，而是在随着季节变化，会出现清浊的变化。他在《石菊影庐笔记·学篇》中这样论述：“夏秋二水皆浊，冬春二水皆清；合流处亦随时清浊。”“当泾涨渭涸，则泾浊渭清；泾涸渭涨，则泾清渭浊。”

谭嗣同

另外，谭嗣同还对以上记述作了清浊原因的分析。他认为：湘水是清的，但遇到风雨就浑浊了；黄河水是浊的，但遇到冰凌期就清了。谭嗣同以自己的亲身经历来得出自己的见解，不轻信、不盲从。这种做学问的态度，也值得后人学习。

来源：今西安

声明：本文已注明转载出处，如有侵权请联系我们删除！联系邮箱：news@ersanli.cn