快播官司庭审内容（快播诉深圳市场监管局二审庭审现场）

快播官司庭审内容（快播诉深圳市场监管局二审庭审现场）对此，快播公司认为“快播公司不涉及侵害公共利益。快播公司虽然是个小公司，但是由于在技术上的领先，已经成为第三方（腾讯）的直接竞争对手。”被上诉人深圳市市场监管局认为，“快播公司遭到了腾讯、乐视、搜狐等有影响力的内容方的投诉，快播不仅构成侵权，而且侵害公共利益。”“快播提供的搜索结果提供的是侵权小网站的采集结果，所以不只是简单的搜索。”针对是否涉及重复处罚、是否侵害公共利益、市场监管局是否有职权、执法程序是否合法、市场监管局认定快播侵犯腾讯网络传播权并侵犯公众利益是否有法律依据、处罚金额是否适当等成为双方争议的焦点。快播公司认为，被上诉人深圳市市场监管局在执法的过程中有诸多的错误，在受理送达、证据调取、听证通知、执法人员行政资格这几个主要的方面都存在明显违反国家法律的规定（的行为）。 “正是由于原告腾讯公司存在诸多错误和不严肃，才导致被上诉人所提交的证据和第三方所提交的证据完全不一致。这样不

广东高院网站直播画面。

未来网北京6月21日电（记者 杨佩颖）“国家版权局处罚的是pc端，已经做出了处罚决定。不能进行重复处罚。”快播公司表示。在快播诉深圳市场监管局有关2.6亿元罚款一案的庭审中，对于是否涉及重复处罚，上诉人和被上诉人进行了激烈的争论。

6月21日上午9点，深圳市快播科技有限公司诉深圳市市场监督管理局有关2.6亿罚款一案，在广东省高级人民法院官方网站进行庭审直播。深圳市腾讯计算机系统有限公司作为原审第三人，参加本次庭审。

快播公司认为， PC端和移动端只是使用的不同软件，使用的是同一索引和数据源，使用的是同一服务器。移动终端只是显示的方式不同，但播放的内容是一致的。国家版权局的处罚时间和本案是一致的（不是在处罚过后再次侵权）。

针对是否涉及重复处罚、是否侵害公共利益、市场监管局是否有职权、执法程序是否合法、市场监管局认定快播侵犯腾讯网络传播权并侵犯公众利益是否有法律依据、处罚金额是否适当等成为双方争议的焦点。

快播公司认为，被上诉人深圳市市场监管局在执法的过程中有诸多的错误，在受理送达、证据调取、听证通知、执法人员行政资格这几个主要的方面都存在明显违反国家法律的规定（的行为）。

“正是由于原告腾讯公司存在诸多错误和不严肃，才导致被上诉人所提交的证据和第三方所提交的证据完全不一致。这样不一致的公正证据是不能够被用于处罚依据的。” 快播公司称。

被上诉人深圳市市场监管局认为，“快播公司遭到了腾讯、乐视、搜狐等有影响力的内容方的投诉，快播不仅构成侵权，而且侵害公共利益。”“快播提供的搜索结果提供的是侵权小网站的采集结果，所以不只是简单的搜索。”

对此，快播公司认为“快播公司不涉及侵害公共利益。快播公司虽然是个小公司，但是由于在技术上的领先，已经成为第三方（腾讯）的直接竞争对手。”

作为原审第三人的深圳市腾讯计算机系统有限公司认为，快播公司不具有资格成为第三人（腾讯）的竞争对手。快播公司被多家权利人投诉是不争的事实。快播的经营模式是违法的，被要求整改。在整改期内快播继续沿用其侵权模式，其侵权模式不是针对第三人（腾讯）一家的，是针对所有权利人和主管机关的。不是损害公共利益是什么？

腾讯认为，快播提供的搜索不是一般的搜索，它固定搜索的数据库，是由快播公司所控制的。

快播公司认为，快播公司未提供定向链接，无法通过技术手段区分内容的正版与否。

腾讯认为，在紧急查处的时候，快播实施的是下线两周的方式。在被权利人要求删除内容的时候，快播会要求提供视频链接，将链接内容删除的同时，再生成一个新的侵权内容的链接。

据了解，2014年3月18日，腾讯公司向深圳市市场监督管理局投诉称，快播公司侵害了其享有的涉案作品信息网络传播权，请求予以查处。

快播公司于2014年5月23日提出听证申请。2014年6月17日，深圳市市场监督管理局召开了听证会，快播公司、腾讯公司各自委托律师参加并陈诉意见。

2014年6月26日，深圳市市场监督管理局作出深市监稽罚字[2014]123号《行政处罚决定书》，决定：一、责令立即停止侵权行为；二、处以非法经营额3倍的罚款26014.8万元人民币。上述处理决定书加盖了“深圳市市场监督管理局案件专用章(011)”。

快播公司不服上述处理决定，在法定期限内向广东省版权局申请行政复议。2014年9月11日，广东省版权局做出《行政复议决定书》，维持深圳市市场监督管理局的行政处罚决定。

快播公司在法定期限内起诉至深圳市福田区人民法院，请求判令撤销《行政处罚决定书》。2014年11月6日，深圳市福田区人民法院将案件移送至深圳市中级人民法院审理。深圳市中级人民法院作出(2014)深中法知行初字第2号行政判决，驳回快播公司的诉讼请求。

快播公司不服一审判决，以深圳市市场监督管理局对涉案事项无行政处罚职权、行政程序违法以及行政处罚的依据不足、行政处罚的数额不当等为由，向广东省高级人民法院提出上诉，广东省高级人民法院受理后依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。

“我们认为一审判决事实清楚，请求依法维持原判。” 被上诉人深圳市市场监管局坚持认为。

在经历了4个多小时的庭审后，快播要求依法撤销被上诉人的处罚和一审判卷，并指出腾讯公司曾涉及700多首网络歌曲的侵权行为，并且在上诉人被处罚后依然进行了上诉侵权行为。

广东省高级人民法院表示，合议庭将在依法评议后，择日作出宣判。