袁绍和曹操谁的实力大（袁绍比曹操有三个优势）
袁绍和曹操谁的实力大（袁绍比曹操有三个优势）如果拼兵力和资源，曹操肯定不是袁绍的对手，但是曹操最后还是打赢了官渡之战，并把袁绍挤出了历史舞台，诸葛亮对此也是感触颇深：“曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。”荀彧批驳了孔融的说法，但也承认曹操的实力不如袁绍，一着不慎就会满盘皆输：“公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也。”但就是这个拥兵最多、地盘最大的袁绍，却在官渡之战中输给了力量只有他十分之一的曹操，从此一蹶不振，加上三个儿子都不太争气，五世三公没捞着，这个当时头等世家望族彻底没落——很多人都说袁家实际是毁在了袁绍和袁术手里，连带着孔融也跟着吃了挂落。在东汉末年，能击败袁绍的，似乎只有曹操，但是我们复盘官渡之战，就会发现击败袁绍的不是曹操，而是袁绍自己，他手下的一帮“足智多谋之士”、“能征惯战之将”，也都没少帮忙。孔融对袁绍的评价也不全
袁绍是有称帝之心的，这就是到什么山上唱什么歌：袁家已经四世三公，袁绍又从曹操手里赖来了大将军称号，在非刘不王的汉朝，袁家走正常渠道要，顶多能混个五世三公，这肯定满足不了袁绍的胃口。
袁绍有野心、有能力、有威望，并不像演义小说所写的那样徒有虚表纨绔无能——如果袁绍就是个绣花枕头，又怎么能成为当时最大的军阀？又怎能当上讨董联军的盟主？
袁绍在某些地方跟刘备有相似之处：《三国志》说袁绍“绍有姿貌威容，能折节下士，士多附之”；《后汉书》说袁绍“壮健好交结，大将军梁冀以下莫不善之。既累世台司，宾客所归，加倾心折节，莫不争赴其庭，士无贵贱，与之抗礼，辎軿柴毂，填接街陌。”
袁家四世三公，门生故吏遍天下，在横刀跟董卓叫板之后，袁绍名满天下，甚至达到了“登高一呼，应者云集”的巅峰。
但就是这个拥兵最多、地盘最大的袁绍，却在官渡之战中输给了力量只有他十分之一的曹操，从此一蹶不振，加上三个儿子都不太争气，五世三公没捞着，这个当时头等世家望族彻底没落——很多人都说袁家实际是毁在了袁绍和袁术手里，连带着孔融也跟着吃了挂落。
在东汉末年，能击败袁绍的，似乎只有曹操，但是我们复盘官渡之战，就会发现击败袁绍的不是曹操，而是袁绍自己，他手下的一帮“足智多谋之士”、“能征惯战之将”，也都没少帮忙。
孔融对袁绍的评价也不全是吹拍：“绍地广兵强，田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵。”
荀彧批驳了孔融的说法，但也承认曹操的实力不如袁绍，一着不慎就会满盘皆输：“公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也。”
如果拼兵力和资源，曹操肯定不是袁绍的对手，但是曹操最后还是打赢了官渡之战，并把袁绍挤出了历史舞台，诸葛亮对此也是感触颇深：“曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。”
袁绍失败的因素很多，时至今日，史学家还在争论：袁绍是输给了曹操，还是输给了自己？谋士田丰、沮授、审配、逢纪、许攸，武将颜良、文丑、张郃、高览，都应该负有怎样的责任？
史学家的争论，读者诸君没有必要参与，但是大家可以考虑这样两个问题：袁绍有没有打赢官渡之战的希望？如果是您指挥袁绍十万大军，会用什么办法打败曹操？
首先我们必须承认，袁绍对曹操，至少有三个优势，而这三个优势，也是交战双方谋主和后世史学家都承认的：
第一，袁绍有“四州之地，众数十万”，无论是战略纵深、战争潜力和动员能力，都可碾压曹操；
第二，当时割据军阀的主攻方向是曹操而不是袁绍——刘协是一块大肥肉，谁都想独吞，所以各路诸侯最想打的是曹操而不是袁绍，这就叫匹夫无罪怀璧其罪，而不是什么得道多助失道寡助；
第三，袁绍在本集团内部说一不二，也不用担心大本营后院起火，而曹操头上还压着一个大汉天子，朝臣们也不全都支持曹操，一旦曹操前线受挫，邺城的反对派们一定会借机闹事，到时候留守后方的荀彧是帮刘协还是帮曹操，那还真不好说。
曹操也知道自己有太多掣肘和隐患，而且实力也不算太强，如果不能速战速决，就只能班师回朝，先保住自己的身家性命再说——当年陈宫和张邈作乱，差点把他弄得无家可归。
曹操想速战速决，袁绍也想早点打完，双方战略战术有很多相似之处，参谋本部的“高人”们也都有“奇思妙想”，这时候就该考验袁绍和曹操的决策能力了。
田丰虽然忠诚，但他给袁绍的建议却实在是不靠谱，虽然易中天先生认为此计可行，但是读者诸君一眼就能看出这条计策有问题。
田丰是这么说的：“将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。”
当时袁绍的地盘大，曹操的地盘小；袁绍的兵马多，曹操的兵马少。地盘大有好处也有缺点，如果遭受袭扰，很容易顾此失彼，所以真正怕轻兵游骑袭扰的恰恰是袁绍而不是曹操。
曹操奉天子以令不臣，经常用大汉天子刘协的名义给袁绍发号施令，袁绍听也不是不听也不是，时间拖得越久，对袁绍就越不利：天下英才纷纷投靠曹操，连荀彧和郭嘉都从袁绍阵营跑到曹操那里去了，后来诸葛四友中也有三人归附了曹操。曹操发展势头很猛，再给他两年时间，袁曹实力对比就会发生逆转，所以袁绍很着急地想毕其功于一役，这不能说不是一个比较正确的决策——曹操打着刘协的金字招牌，搞臭袁绍只是个时间问题而已，两三年后，名不正言不顺的袁绍，必将面临众叛亲离的风险。
沮授支持田丰的意见：“进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮修器械，分遣精骑，抄其边鄙，令彼不得安，我取其逸。如此可坐定也。”
田丰和沮授的建议，遭到了郭图、审配的强烈反对：“兵书之法，十围五攻，敌则能战。十倍则围之，五倍则攻之。今以明公之神武，连河朔之强众，以伐曹操，其势譬若覆手。今不时取，后难图也。”
袁绍采纳了郭图审配的方案，在建安五年，也就是袁绍与曹操实力对比最悬殊的时期，亲帅大军寻求与曹操决战，而曹操也如他所愿，带着只有十分之一的兵力来应战了。
在绝对实力面前，任何阴谋诡计都是浮云，但是袁绍就那么眼巴巴地看着曹操一口一口地啃掉了自己的兵力、吞掉了自己的粮草，他只能坐在帅位上，满面愁容地看着手下吵架——田丰沮授跟袁绍吵，郭图审配跟田丰沮授吵，最后谋士和武将也吵起来了：“绍遣将淳于琼等督运屯乌巢，太祖自将急击之。郃说绍曰：‘曹公兵精，往必破琼等；琼等破，则将军事去矣，宜急引兵救之。’郭图曰：‘郃计非也。不如攻其本营，势必还，此为不救而自解也。’”
被手下吵得一个头两个大的袁绍出了一个昏招，这也是给总是提意见的部下一点颜色看看：你张郃想去伏击曹操，我偏让你去攻打曹营，看机往后还敢不敢梗着脖子叫唤！
不想设伏的去设伏，不想攻坚的去攻坚，结果是伏兵被击溃，曹营也没打下来，郭图一使坏，张郃高览就阵前倒戈了——其实乌巢被烧，袁绍只是掉了一块肉，既没有伤筋也没有动骨，但是张郃高览一投降，河北四庭柱就折得一根都不剩了。
郭图审配忠心足够，智谋也凑合，但要让他们带兵打仗，那就是赶鸭子上架了，袁绍又不像曹操，有曹丕曹彰那么优秀的的儿子可用。
袁绍输了，输得莫名其妙，笔者曾听过这样的说法：“即使是错误的决定，只要大家都全力而且认真地去执行，也可能收到成效；再英明的决策，执行者阳奉阴违，事情也会搞得一团糟。”
说来说去，袁绍是败在部下七个人八条心，根本就不能形成合力，而他本人也总是在关键时刻掉链子。如果把袁绍换成刘备，把田丰沮授审配郭图换成诸葛亮庞统法正，官渡之战，曹操连百分之一的获胜机会都没有——读者诸君可以换位思考一下，如果指挥袁军的是曹操，或者是您，又将采取什么办法，打赢这场决定汉末历史走向的关键之战？
