空降兵算好吗（听说空降兵没用了）

空降兵算好吗（听说空降兵没用了）我们先想想海军陆战队是怎么作战的。首先选定一个敌防守弱的海岸来登陆开辟新战场，然后然后海空远程火力把登陆场犁一遍，陆战队登陆，遇到难啃的火力点呼叫海军敲掉，等到打出一个足够大的登陆场后，就停止并防守住，常规登陆舰送陆军上岸，海军陆战队撤退。主要任务是在强大火力下开辟安全登陆场。陆上进攻是陆军的事。第三，回归常理使用空降兵。我们试想一下：当海军将他的陆战队送上岸以后，海空火力就撤退了，并要求海军陆战队去执行两个目标：敌后扰袭、或攻击战略节点。他们不全军覆没就很不错了。海军陆战队没人会想到这样用，空降兵却会被想到这样用，真是奇了怪了。核心原因还是：主观上有人要求空降兵为正牌主力陆军，客观上为适应减震运输空降兵永远比同时期主力陆军要弱。这个分歧导致空降兵被质疑存在合理性。

空降兵的消息越来越少了，而且能出现的消息都是批判空降兵败绩及取消兵种的建议。不禁让我思考：空降兵怎么啦？是真的无用武之地了还是被错误使用了？

同属跨领域作战的海军陆战队却少被人唾弃，甚至还越来越壮大，这应该解开我的疑惑。

第一，空降兵的质疑依据。最主要是二战时大国对决的大空降效果不怎么好，然后几年前俄罗斯打小国用空降兵，似乎也没达到预期效果。于是，质疑空降兵存在的声音就大了。

第二，错误的被质疑的缘由。海军陆战队与空降兵同属跨领域作战的兵种，原本作战效果应该近似的，但空降兵明显被人为的拔高去完成难度更高任务。

我们试想一下：当海军将他的陆战队送上岸以后，海空火力就撤退了，并要求海军陆战队去执行两个目标：敌后扰袭、或攻击战略节点。他们不全军覆没就很不错了。

海军陆战队没人会想到这样用，空降兵却会被想到这样用，真是奇了怪了。

核心原因还是：主观上有人要求空降兵为正牌主力陆军，客观上为适应减震运输空降兵永远比同时期主力陆军要弱。这个分歧导致空降兵被质疑存在合理性。

第三，回归常理使用空降兵。

我们先想想海军陆战队是怎么作战的。首先选定一个敌防守弱的海岸来登陆开辟新战场，然后然后海空远程火力把登陆场犁一遍，陆战队登陆，遇到难啃的火力点呼叫海军敲掉，等到打出一个足够大的登陆场后，就停止并防守住，常规登陆舰送陆军上岸，海军陆战队撤退。主要任务是在强大火力下开辟安全登陆场。陆上进攻是陆军的事。

同理空降兵使用应该是这样的。空军先将空降场的敌军犁一遍，空降兵空降，在空军火力支援下夺取简易机场，防守住机场，运输机放下陆军，空降兵撤退。本人觉得这才是空降兵正确的使用方法，作为尖刀突击，而不是作为重剑强击。

第四，用途思考。海军陆战队和空降兵一样，1用于开辟新战场而不是扩大新战场，2攻击战略节点（敢死队，其实这可以说不是它们特有的用途，关键时刻什么特种兵步兵有需要的话都会被扔进关键节点里当敢死队的），3战争初期的快速反应（分秒必争，先稳住形势来说无所谓敢不敢死队了），4救灾（陆地灾害空降兵最快，海岸灾害陆战队最快）

综合来说，空降兵的速度优势依然远优于其他兵种，除了出现战场全覆盖的远程武器廉价化或者战场全面化，否则，空降兵仍大有用处。