华裔起诉哈佛大学（哈佛被告案披露最新证据）
华裔起诉哈佛大学（哈佛被告案披露最新证据）哈佛对正面人格特质的定义包括这些：勇气(courage)、亲和力(liability)、善良(kindness)、受尊敬(widely respected)...... 这样看来，亚裔在他们的眼里，还真是很“不受欢迎”。亚裔学生在“学业成绩”上明显高于其它族裔，在“课外活动”上也和白人不相上下，但在“个性人格”这一标准上，哈佛招生官给他们的分数远远低过其他族裔。目前庭审已经进入最后一周，在双方证人多次举证之后，法官也听取了在校学生的证词，以证明校园种族多元化的好处。在庭审的第一天，SFFA的代表律师亚当·莫塔拉(Adam Mortara)做了开场白，他指出，本次诉讼不是反对校园的多元化，而是针对哈佛对亚裔申请学生的非法歧视。一大批哈佛招生办的绝密材料终于得以公开，时间跨度15年，涉及16万申请者，直接揭露了哈佛入学评估体系背后的秘密。从庭审中我们知道了，在哈佛的录取中，有一个完全主观的指标
如果孩子有申请名校的能力和决心，即便公平不在，我们也不能因噎废食。
作者：Cara 中美教育观察员；静思，坐标美国，专栏作者，育有一子。
哈佛大学在招生中涉嫌歧视亚裔的话题沸沸扬扬了好几年，在原告SFFA（公平入学组织）的锲而不舍之下，终于有了实质性的进展！
10月15日开始，诉讼案在波士顿联邦地区法院开庭审理，哈佛大学作为被告出现在了法庭上。
目前庭审已经进入最后一周，在双方证人多次举证之后，法官也听取了在校学生的证词，以证明校园种族多元化的好处。在庭审的第一天，SFFA的代表律师亚当·莫塔拉(Adam Mortara)做了开场白，他指出，本次诉讼不是反对校园的多元化，而是针对哈佛对亚裔申请学生的非法歧视。
一大批哈佛招生办的绝密材料终于得以公开，时间跨度15年，涉及16万申请者，直接揭露了哈佛入学评估体系背后的秘密。
从庭审中我们知道了，在哈佛的录取中，有一个完全主观的指标叫做“个性人格（personality）”。
亚裔学生在“学业成绩”上明显高于其它族裔，在“课外活动”上也和白人不相上下，但在“个性人格”这一标准上，哈佛招生官给他们的分数远远低过其他族裔。
哈佛对正面人格特质的定义包括这些：勇气(courage)、亲和力(liability)、善良(kindness)、受尊敬(widely respected)...... 这样看来，亚裔在他们的眼里，还真是很“不受欢迎”。
美国社会一直有对亚裔的刻板印象，认为我们过于内向，不善社交等等，亚裔学生也一直在努力消除这一点。看看数据，他们已经在体育活动和课外活动上提高了那么多，为什么还不足以证明自己有亲和力，十分善良呢？
到底是因为亚裔的性格不好，还是招生委员会先入为主，连学生的面都没见到，仅凭从申请文书中抠出的几个字眼，直接给他们打出了最低的个性分？
从庭审中我们还知道了，哈佛大学给高三学生示好的“兴趣信”，也是“见人下菜碟”。
哈佛大学每年会给应届高三学生发送兴趣信，根据法庭上的文件数据显示，收到信件的学生，其入学率是其他申请者的两倍。
以2013年为例，白人，亚裔，其他或不确定种族的学生的PSAT分数（美国针对10、11年级的标准化考试），需要超过1350分才能收到兴趣信，其中男性的分数更高，为1380分。而黑人，西班牙裔，美洲原住民的学生，无论男女，只需要需要超过1100，中间有270分的差距。
原告律师在庭上直接向哈佛大学质询：
按照你们的定义，PSAT考1100分的其他少数族裔的学生就有可能在哈佛成功毕业，而亚裔学生需要1380分才会成功吗？
在你们选择邀请这些学生申请哈佛的时候，你是否只有学生考分、种族、性别和地址这四个信息？
依照种族制定不同的标准，这是不是种族主义的行为？
哈佛发言人承认在寄信时只掌握了学生考分和种族的信息，对于其他的问题，都没有正面回答。
这也无怪乎很多亚裔的学生，在申请时都要对自己的亚裔身份躲躲藏藏.
一位名叫Aaron Mak的耶鲁亚裔学生，大四的时候，他去耶鲁招生办公室调出了自己的申请文书，试图从一个客观的眼光，审视自己当年做出了什么决定。他说：“在申请中，亚裔不应该掩藏自己的文化传统。但我却这么做了——这么多年我始终后悔。”
“就像其他许多亚裔申请者一样，我小心翼翼地修饰了我的申请材料，为了迎合招生委员会的喜好。我尽量地抹除亚裔的痕迹，好让自己看上去更像个白人。
我很庆幸自己的姓氏Mak并不像个亚洲人，在“种族和民族”这一栏里，我故意留下了空白。
我选了哲学作为感兴趣的专业，因为这是大多数亚裔家长认为最没用的专业，尽管我对这哲学一点儿也不感兴趣。
虽然我下定了决心将来要去读法律博士，成为一个律师，但在“感兴趣的研究生科目和职业”这一栏里，我还是什么都没填。因为追求这样的“精英专业”，会显得非常“亚裔”。
申请公立学校的文书里，我真情实感地讲述了我祖父作为第一代移民的艰辛，但在申请藤校的文书里，我一字没提我的移民背景。”
他始终不解，其他族裔的学生可以在文书里展示其独特的身份，并且为之感到自豪，甚至被招生官另眼相看，为什么亚裔却要被迫隐藏自己呢？
社会一直对亚裔有刻板印象，认为我们都是一个样子。
可是别人呢？那些整天打橄榄球的白人学生，他们难道就没有类似的地方吗？
那些真心喜欢弹钢琴，想要成为外科医生的亚裔学生，他们也有不一般的热情和决心，就注定该被拒绝吗？
03 私校核心利益：钱财 人才从庭审中我们还得知，哈佛大学这类学校在录取中，有着几大核心利益点是碰不得的。
美国最高法院曾经有过判决，私立高校在录取时，如果没有更好的方案来保证校园的多样化，可以适当把种族因素加入考虑，但绝不可以设定种族配额。
原告律师在庭审中根据这一条款提出了几个建议，例如取消Legacy Advantage(校友子女传承录取)，取消学校工作人员子女的名额，减少捐赠者的优先名额等，用以改善以富裕的白人群体为主的学生构成。
但哈佛大学的证人菲茨西蒙斯回应，这些提议都是不可行的。
捐赠十分重要
在法庭上，哈佛大学的证人承认，哈佛招生部门长期以来，确实有一份捐赠者的“意向生列表”。
学校需要雄厚的资金来保证正常运转，招徕最优秀的师资和研究人员，置办各种配套设施，以确保在教学质量和学术研究中的领先地位；此外，还要为来自低收入家庭的优秀学生，提供额外的财政补助。
面对如此巨额的支出，学校的收入从哪里来？事实上，来学生的学费只占非常小的一部分。不夸张地说，就算学校减免所有新生的学费，恐怕都不影响学校的运作。真正起到关键作用的，都是来自于各界的捐赠。目前，哈佛的捐赠基金已超过300亿美元。
学校认为捐赠是一件极为正当的事情，一名捐赠学生带来的资金，也许就可以供学校为几十名家境一般的学生提供助学金。
可是说来惭愧，亚裔在美国的整体收入绝对属于中上等，但亚裔的捐款人数比例还是比较低的。根据www.chronicle.com 统计了这样一组数据，在1967年至2015年间，所有藤校加上MIT和斯坦福这些高校中，白人捐款比例为63%，犹太裔为29%，而亚裔的比例则为6.8%。
尽管各大学都表示录取和捐赠无关，但是实际上大学对于捐赠的个人和族群都会给予适当的回报。
2014年，香港慈善家陈乐宗（Gerald Chan)向哈佛大学捐赠了3.5亿美元（该校历史上最大的一笔捐款），第二年，硅谷地区被哈佛录取的华裔学生人数比前一年几乎翻了一番，而亚裔也占到了这一年被哈佛录取人数的22%。这当中的联系不言自明。
美国上学也“拼爹”
在美国有“一代藤校、代代藤校”的说法。哈佛大学的证人也说，Legacy传承政策是有保存的必要的，目的是鼓励哈佛校友毕业后持续贡献并捐赠，很多校友之所以愿意参与学校活动，就是希望他们的孩子在将来的申请中会被优先考虑。
普利策奖得主、《华尔街日报》调查记者丹尼尔·金 曾历时3年，通过对美国100多所高校的深入调查和追踪报道，写成《大学潜规则：谁能优先进入美国顶尖大学》一书。
书中讲述了美国多名政要的孩子如何凭借显赫的家世，从排名最后的申请者被哈佛大学、普林斯顿大学优先录取的故事。如果父母是校友，子女被录取的几率会比普通申请者高45%，留给普通申请者的名额其实少之又少。
其实这很好理解。精英的圈子想要维护自己身的纯粹性，私校在很大程度上也要靠校友捐赠和无偿服务来维持日常开销、发展，因此它也希望校友的圈子是一个精英的而非平民的圈子。在学校看来，维持圈子质量的最佳方式，是把圈内人的下一代也纳入到圈子里来。
种族平等是国策
哈佛大学承认为黑人和西班牙裔学生提供优势，目的是“确保所有学生都能接触到不同背景的同龄人。”
普林斯顿大学2005年有一项研究结果：如果没有Affirmative Action（种族平权措施），精英大学非洲裔学生的录取率很可能会下降近三分之二，从33.7％下降到12.2％，拉丁裔学生的录取率可能会下降一半，从26.8％下降到12.9％。
上世纪60年代，当时的总统提出，少数族裔由于历史原因在社会中处于弱势，有必要给予他们额外的照顾。
例如一些非裔和拉丁裔，他们来自治安杂乱的贫困地区，身边的亲戚朋友圈子极少有人重视教育，多数可能混迹街头，甚至在监狱中服刑。没有人告诉他们该怎么学习，未来的前途又在哪里。没有平权政策的扶助，这样的群体根本不可能有翻身的机会。
平权政策确实保障了少数族裔受教育的权利，避免名校成为少数精英的“一言堂”，早期经济条件不好的亚裔也从中受益。
只不过现在，因为在学业上的优秀表现，亚裔成为了名校竞争者中的“多数人口”，平权政策更多地向其他种族倾斜，让亚裔成为了牺牲的“受害者”。
所以，为了名校地位不动摇，捐款不能少，Legacy不能动，非裔拉丁裔碰不得，只能把亚裔学生的席位压缩再压缩。
当然，哈佛大学律师团否认招生过程中存在歧视，并称种族只是录取与否的考虑因素之一，拥有少数族裔身份反倒能帮助学生获得录取机会。
如果官司打到联邦最高法院，预期可能需要两三年时间才会有最终结果，这是一条漫长的道路。
虽然诉讼中寻求公平的对象是亚裔美国人，与国际学生无关，但这确实反映了美国精英大学在招生中对于亚裔背景的区别对待。
这是不是意味着在歧视这样的大环境下，没有家世背景的亚裔孩子最好断了读美国名校的念头？
著名计算机专家、硅谷投资人、吴军博士在《大学之路：陪女儿在美国选大学》这套书里提出了一些实用的建议和方法，对亚裔这个作为申请中的弱势群体确实颇有助益：
第一，录取在很大程度上看运气；第二，如果明确表示愿意学习一些冷门专业（申请斯坦福并不需要指明专业），比如心理学、历史，则录取可能相对容易一些，等进了大学再换专业。
我曾认识一个朋友对商科很感兴趣，但对自身条件没把握，于是躲开了热门专业，参加了很多国内志愿者活动，暑期还跑去印尼做了关爱贫困与饥饿儿童的义工，积累了诸多与贫困人口打交道的经历，最后被一所藤校的公共服务专业顺利录取。进入大学后她辅修了商科作为二专，毕业后也从事了自己一心喜欢的商科类工作，而她的本专业公共服务与她所从事的领域有相关性，在她找工作时反而了加分不少。
其次，放弃“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的习惯，积极参与甚至组织各种活动、竞选各种职位。
美国的顶尖名校虽然术业有专攻，但有一点很相似，都想培养未来的领袖，无论是政界、商界还是工业界，只着眼自身、把目标放在好成绩上的学生肯定不符合名校的培养目标。作为亚裔学生，如果你能在高中（尤其是顶尖高中、国际高中）期间竞选成功学生会主席，或者在重要活动中担任领导者，这远比SAT考到满分有用，要知道每年申请哈佛的学生每年有一半SAT都是满分。
还有，减少一些无谓的竞赛，多花点时间学习如何展示自己。
美国高校在选拔的时候，想的是：“We are creating a class.” （我们在组建一支队伍）。这支队伍需要各种各样的人，需要差异化，也就是说，如果哈佛去年招了一个某种类型的孩子，他们今年不会想要一个很相似的孩子。
所以，你的孩子要找到自己独一无二、不可替代的点。当他能够为世界贡献差异化的东西，才是最有价值的。美国的学校很清楚，小到团队，大到国家，当每个人最大化自己的长处，这只队伍的实力才是最强的。
所以，你可以是“怪物”，但不能没有特点。
相比其他族裔的学生，亚裔学生的学业成绩已经足够好了，成绩单再漂亮一点，对大学录取巳经影响不大，招生官希望看到的是一个有精彩人生故事的人，而不是一张成绩亮眼的简历。孩子讲故事的能力，可以帮助他在升学和人生当中，让别人记住他这个人，塑造个人的“品牌形象”。
最后，亚裔家长一定多关注、投资教育。
这里所说的关注、投资教育不仅仅是把精力盯在自己孩子的成绩单上，把钱花在自己孩子的辅导课上，而是多参与学校活动、多捐款给一些大学。
作为普通家长，我们无法像那些大企业家一样给学校捐赠巨额资产，但如果摈弃“两耳不闻窗外事”的想法多参与学校的家长活动、做义工、少买几个名牌包、少去几次欧洲游，把钱攒下来投资学校，从功利角度来说对孩子的录取有利无害；从长远来看，更是前人栽树后人乘凉。
作为父母，如果孩子有申请名校的能力和决心，即便公平不在，我们也不能因噎废食。把孩子的教育，放大到孩子毕生发展来看，教育目标、方式、方法，会从容和达观很多。
资料来源：The Price of Admission by Aaron Mak
https://slate.com/human-interest/2017/12/the-price-of-college-admission-for-asian-americans.html
