苏轼 水龙吟 安意如（水龙吟苏轼）

苏轼 水龙吟 安意如（水龙吟苏轼）晓来雨过 遗踪何在，一池萍碎。不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。

水龙吟

苏轼

次韵章质夫杨花词

似花还似非花，也无人惜从教坠。

抛家傍路，思量却是，无情有思。

萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。

梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。

不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。

晓来雨过 遗踪何在，一池萍碎。

春色三分，二分尘土，一分流水。

细看来，不是杨花，点点是离人泪。

“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”此李白有感于崔颢《黄鹤楼》诗也。而今 面对“曲尽杨花妙处”(魏庆之《诗人玉屑》的章质夫杨花词 苏轼又待如何争而胜之呢? 唯有另辟新境，自出新意。综观全词 其新有二:一、避开章词的实写杨花 而从虚处着笔，即化“无情”之花为“有思”之人。二、“直是言情，非复赋物”(沈谦《填词杂说》)。有此二端 遂使通篇不胜幽怨缠绵，又空灵飞动。从而，诚如王国维《人间词话》所言，苏词“和韵而似原唱” 章词则“原唱而似和韵”了。

“抛家傍路，思量却是，无情有思”三句承上“坠”字，写杨花离枝坠地、飘落无归情状。不说“离枝”， 而言“抛家”，貌似“无情”，犹如韩愈所谓“杨花榆荚无才思，谁解漫天作雪飞”（晚春)，实则“有思”，一似杜甫所称“落絮游丝亦有情” 《自丝行》。味物至此，已见拟人消倪，亦为下文花人合一张本。

“素损柔肠，因能娇眼。放开还闭”这三句紧承“有思”而来，咏物而“不滞于物”.大胆驰骋想象，将抽象的“有思”的杨花，化作了具体的有生命的人——一位春日思妇的形象。她那寸寸柔肠受尽了离愁的痛苦折磨，她的一双娇眼因春梦缠绕而困极难开。此处明写思妇而暗赋杨花，花人合一，无疑是苏词有别于章词的一种新的艺术创造。

以下“梦随”数句妙笔天成 既摄思妇之神，又摄杨花之魂，二者正在“不即不离”之间。从思妇来说，那是由怀人不至而牵引起的一场恼人春梦。她神魂飘扬，万里寻郎;但这里未至郎边，那边却早已啼莺惊梦。此化用唐人金昌绪《春怨》诗意:“打起黄莺儿 莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”但苏轼写来备觉缠绵哀怨而又轻灵飞动。就咏物象而言，描绘杨花那种随风飘舞、欲起旋落、似去又还之状，亦堪称生动真切，绝不亚于章词的“傍珠帘散漫 垂垂欲下，依前被、风扶起”。篇首所言“似花还似非花”，正可于此境界中心领神会。

张炎(词源》评此词“后段愈出愈奇”。奇在何处? 奇在承上片“惜”字意脉，借追踪杨花，并发了一片惜春深情。缘物生情，以情映物，使情物交融而至浑化无迹之境。

“不恨此花区尽、根西园、落红难级，”词人在这里是以落红陪村杨花、盖无论万红调等。抑或杨花上尽，都意味着花事已尽春色将道。“不恨”者，乃是承上片“非花”、“无人惜”而言。并实、正如“无人惜”实即“有人惜”一样，说“不很“者，实即“有恨”，是所谓曲笔传情。

以下由“晓来雨过”而向询杨花遗踪，真是痴人痴语。春水觅踪，可谓一往情深:但杨花不见，唯有一池浮萍在目，这就进一步加深了人的春恨。苏轼自注云，“杨花落水为浮萍，验之信然。”此说自然不合科学 但作为文学特别是作为抒情诗词，本来无须拘泥。无理有情，这里主要藉以表达一种浓郁的惜花之情和春去之恨。

情不足，恨未尽 于是继之以“春色三分，二分尘土，一分流水”。“春色”居然可以“分”，这是一种想象奇妙而兼以极度夸张的手法。这种手法其来有自，如唐诗人徐凝的《忆扬州》云:“天下三分明月夜，二分无赖是扬州。”宋初词人叶清臣的《贺圣朝)更说:“三分春色二分愁，更一分风雨。”苏词的“春色三分”，显然以叶词为蓝本。而从全篇词脉来考察，则“二分尘土”与上片“抛家傍路”相呼应，“一分流水”与上文“一池萍碎”一意相承。总之 花尽难觅，春归无迹。至此，杨花的最终归宿，和词人的满腔惜春之情水乳交融，将咏物抒情的题旨推向顶峰。

正因为咏物扦情已臻顶峰，所以词的煞拍尤为吃紧。写好了，画龙点睛，全篇生辉，写不好，西蛇添足，功亏一篑。此词的煞拍不愧为“点睛”之笔“细看来，不是杨花，点点是离人泪。”情中景 景中情，总收上文 既干净利索 又余味无穷。词由眼前的流水，联想到思妇的泪水;又由思妇的点点泪珠，映带出空中的纷纷杨花。是离人泪似的杨花，还是杨花般的离人之泪? 看其虚中有实，实中见虚，总在虚实相间、似与不似之间，“盖不离不即也”。再回顾篇首，令人欣然有悟，情趣倍生。不是吗? 词人开宗明义，原本说得清楚:“似花还似非花”。