thinkpad x240s有几个电池（重温经典ThinkPadX240s评测第4章）
thinkpad x240s有几个电池（重温经典ThinkPadX240s评测第4章）但是CPU性能和上一代X230使用的最高配i7-3520M相比较，还落下风---不过，上一代X230使用i7-3520M的TDP是35W，这点X240s大占优势。X240s使用的Intel i7-4500U是一颗超低电压的CPU，TDP只有15W，同时在显卡性能方面进一步有所提升;不过这对性能和散热的测试并没有影响。使用出厂自带的HDD (东芝HTS725050A7E630---7200转7mm SATA III)和换装Plextor PX-256M5P (2.5" SATA III 7mm 256GB SSD )两者的Win8评分得分如下---仅仅是硬盘子分数得分变成了8.1分：PCMark7得分如下---由于PCMark7对SSD加分很“偏爱”，使得 使用SSD得分是使用HDD时的160%，离5000分只差一点点：
X240s是ThinkPad采用今年Intel的Haswell 新平台的首发机型之一(同期的还有T440s)，此台评测的X240s机型型号(MTM)是20AK-A00B00，测试时有换装了SSD硬盘，其他保持不变，详细的硬件配置如下：
测试时安装的操作系统是Windows 8，需要注意的是由于新平台是在Win8上市很久之后才发布的，所以很多硬件Win8都没有自带驱动，必须到ThinkPad官方网站上下载安装;
或者可以采用更快捷的方式，先下载ThinkPad官方提供的网卡(无线或有线任何一个)安装，使得X240s可以连接网络之后，再下载安装ThinkPad官方提供的SystemUpdate，使用它自动寻找并下载安装所有能够找到的驱动和软件：
然而，直到测试完成之时，X240s的指纹驱动官方依然没有提供：
不过这对性能和散热的测试并没有影响。
使用出厂自带的HDD (东芝HTS725050A7E630---7200转7mm SATA III)和换装Plextor PX-256M5P (2.5" SATA III 7mm 256GB SSD )两者的Win8评分得分如下---仅仅是硬盘子分数得分变成了8.1分：
PCMark7得分如下---由于PCMark7对SSD加分很“偏爱”，使得 使用SSD得分是使用HDD时的160%，离5000分只差一点点：
X240s使用的Intel i7-4500U是一颗超低电压的CPU，TDP只有15W，同时在显卡性能方面进一步有所提升;
但是CPU性能和上一代X230使用的最高配i7-3520M相比较，还落下风---不过，上一代X230使用i7-3520M的TDP是35W，这点X240s大占优势。
下图是来自于notebookcheck网站的笔记本处理器性能统计图，图中标注的依次是：
黑色标注：X230使用的TDP 35W的i7-3520M
绿色标注：TDP 28W的i7-4558U
蓝色标注：TDP 15W的i7-4650U
红色标注：X240s使用的TDP 15W的i7-4500U
下面是缩略图，点击图片可以观看原尺寸图片：
至于i7-4500U中新一代的核芯显卡性能，使用3DMark 11评分如下：P843和E1673----从3DMark 11官方的数据分析看来，X240s的显卡性能是符合超轻薄笔记本电脑的定位的：
X240s的整机性能和CPU/GPU性能和上一代机型的对比差距，同样在Performance Test 8.0的对比测试中得到体现，下面是使用PT8.0测试的四个成绩----整机成绩四个由低到高，分别是：
X240s BIWIN NFFG SSD(红色)------------------1503分
X240s Intel G2 SSD(蓝色)-----------------------1941分
X230 Sansung PM830 mSATA SSD(黄色)-----1819分
X240s Plextor PX-256M5P SSD(绿色)----------2128分
下图为缩略图，点击可查看原尺寸图片：
尝试了Intel的原厂驱动-----结果在显卡3D图形部分比使用ThinkPad官方驱动得分低了三分之一之多。
换句话说，上面三个X240s其实只有硬盘不同，但是还可以看出三者显卡性能部分稍有差异---因为测试安装NGFF SSD的X240s的成绩时，显卡驱动并没有安装ThinkPad官方提供的版本，而是
仔细比较上图，会发现如下结果：
CPU部分：X230使用的i7-3520M凭借35W的TDP和2.9GHz的频率，比X240s使用的i7-4500U得分高出近17%；
GPU部分：Intel果然兑现了新一代的核芯显卡HD4400的性能进一步提升，X240s在2D和3D部分，图形性能分别比X230高近30%和16%； 内存部分：在这一点上，X240s就吃亏了---因为只有一个内存插槽，相比X230有两条内存插槽，不仅仅失去了双倍内存容量的优势，而且就算是总容量相同的情形下（上图中X230是4GB 4GB=8GB），也失去了双通道内存的可能性。所以，使得X240s的内存性能落后同容量双通道的X230近22%；
硬盘部分：X230的mSATA位置是SATA II，所以和X240s安装Intel G2 SATA II SSD得分基本一致。如果X230主硬盘安装2.5” SATA III的SSD，得分绝对一样。
X240s的总体得分，凭借着显卡的性能提升，减去内存只能单通道的损失，只比上一代X230提升了6%。
所以，综上，在相同硬盘、内存总容量一致(但X230双通道)的情形下，
根本的原因在于X240s的设计限制而使用了I7-4500U，它是一颗超低功耗的CPU，TDP比X230使用的i7-3520M低了20W----只有15W-----这，就是第3章中X240s优秀的电池待机成绩的主要因素。
X240s使用的i7-4500U比i7-3520M低了20W只有15W，那么凭借这一低功耗优势，X240s的散热情形又如何呢?
对于X240s的散热测试，我进行了两个情形下的测试;
两个情形的测试相同的参数如下(和第3章测试电池待机时间时基本一样，只有A稍有不同室温30度，然后增加了K)：
A.室温保持在30度;
B.无线AP距离X240s为10米中间有一堵墙信号良好;
C.安装了Windows 8并安装好所有能够找到的驱动;
D.硬盘方面换装了浦科特的2.5” SATA 7mm M5P 256GB SSD;
E.所有无线设备均开启，但蓝牙和WWAN卡没有活动链接;
F.双鼠标开启，同时使用了外接的无线鼠标;
G.除此之外没有连接任何外接设备;
H.声音设置为50%音量;
I.屏幕亮度设置为50%亮度并禁止降低亮度、禁止关闭屏幕;
J.当然禁止计算机进入睡眠状态;
K.X240s放置在普通办公木桌上使用。
第一个测试是持续极限高负荷时的测试：
测试的方法是使用AIDA64的性能稳定性工具，勾选CPU/FPU/cache/memory/GPU持续运行4小时：
在室温30度长达4小时的拷机过程中，X240s的CPU温度AIDA64测得一直保持在85度左右。
4小时到达之后立即记录下X240s C面和D面的21个点的温度(C面12个点，得到的数据如下：
由于测试的环境比较严酷(室温30度 高负荷拷机4小时)，所以X240s CD面21个点的温度，仅仅只有8个点的温度没有超过人体体表温度(36度)，特别是在C面左侧和散热排风口部位的温度，最高点都不低于47度---这个温度是令人难以将肢体直接长时间接触的。
好在CD面右侧(图中反转过来看是D面的左方)和触摸板部位在这种情形下，还保持了不高于36度的温度，算是可以忍耐的了---不过，在室温30度之下使用X240s高负荷工作4小时，一般人还真坚持不住阿…..
其实第二个测试对于测试的我来说，更难以坚持-----因为上面的测试只要开启AIDA64拷机即可，我不需要一直使用X240s----第二个测试进行了8小时(早上8点到下午4点持续没间断)，测试的室温依然是30度……
我使用X240s进行上网浏览、Office EXCEL/WORD日常办公作业以及PS和AutoCAD的简单作业，用ACDSeePro处理了一些此次X240s评测所需要的图片，同时用WMP播放MP3，其间两次10分钟的休息时间。
得到的数据如下两图：
在这样常见的工作状态和不常见的30度室温之下，X240s的表现还行-----CD面21个点这时只有6个点的温度高于36度。
有读者可能奇怪为何我要在室温30度的环境测试，这有两个原因：
第一，当然是可以看到X240s在较严酷的环境下的表现;
第二，是我个人原因---我有间歇性的过敏性鼻炎，对温差比较敏感-----这段时间气温比较炎热，如果测试时开空调将室温降到20度，当我走到户外30多度的环境下鼻子将严重“失控”……
就室温30度之下X240s的表现来说，其散热系统还是比较优秀的
所以，，起码我可以使用它工作8小时而没有感到不适。
如果在室温20度之下X240s的散热表现又如何呢?…….呵呵，这个测试就交给专门网安排的后继测试者来完成吧!
