为啥麦当劳吃多了上瘾：麦当劳因香草冰激凌不含香草被起诉

为啥麦当劳吃多了上瘾：麦当劳因香草冰激凌不含香草被起诉麦当的香草冰淇淋不含香草，确实可以起诉麦当劳，不过能不能胜诉是另外一回事。而夫妻肺片没有夫妻，老婆饼也没有老婆，就不能起诉了。因为它俩早就已经是家喻户晓的食物了，不存在欺诈问题。关键是起诉谁去？总不能在大街上找餐馆挨个去起诉吧。这件事虽然在冰淇淋上看起来比较扯，但其实关于风味食品的众多官司里，这只是一个小例子。如果换成别的风味想必就不难理解了，比如根本没有牛肉的牛肉风味肠，这些理论上都不是可以随便混淆的东西。至于这件事算不算消费者事儿多，我真的不好评价，因为他这样做对消费环境并不是完全的不好，而且我觉得美国人普遍事儿多，这位可能多得不那么明显。有些吃的食物，只是含有这种味道，但不一定含有这种成分，商家在卖的时候，往往不注明，有些爱较真的人可能会跟你没个完。如果商家在卖的时候误导消费者，让消费者误以为味道代表着这种成分的存在，那么这种欺骗就成了板上钉钉的事了。有些食物只是为了好听，起了很新颖

麦当劳等诸多品牌大佬被指控欺骗消费者。在其产品的成分表中暗示有香草成分，但其实他们使用的并非天然的香草香精，而是香草味的工业合成香精。

冰淇淋，入口绵密，口感顺滑，是很多人戒不掉的零食。营养师提醒按照以下标准挑，吃冰淇淋更健康：选小包装，大份（250克）的含糖量超过世卫组织推荐的游离糖日摄入量（25克/天）；尽量选纯色的，减少色素摄入；不要空腹或与其他刺激性食物一起吃，避免引起肠胃不适；看营养成分表，尽量选择低热量的产品。

所谓众所周知是指一般人思维与认识能力内理解的概念。鱼香肉丝，夫妻肺片作为传统川菜，老婆饼，狗不理作为民间小吃，其鱼，夫妻，老婆，狗等词语引用有因可循，名字概念均表示词性引申义，即名词省略的，鱼的香，夫妻做的肺片，狗子做的包子。符合一般人对概念的常识性认知。而香草冰激凌，按照一般常识理解便是“香草口味”，而不应该是一个叫“香草”的甜品师做的，更不应该与香草毫无关系时故意混淆概念，诱骗消费者。

我看到很多朋友刷老婆饼里没老婆的梗，挺有意思。其实这个案子，在美东也算小有名气，不是特别奇怪的诉讼，至少比之前那个全家桶的诉讼正常多了。它的问题核心并不在于香草冰淇淋是不是含有香草，而是如何区分食品成分和食品风味。简单来说，香草冰淇淋应该含有香草，而香草风味冰淇淋可以不含香草。如果不含香草的香草风味食品暗示或明示它含有香草，那么可以算是虚假宣传，原则上消费者可以据此进行索赔。

这件事虽然在冰淇淋上看起来比较扯，但其实关于风味食品的众多官司里，这只是一个小例子。如果换成别的风味想必就不难理解了，比如根本没有牛肉的牛肉风味肠，这些理论上都不是可以随便混淆的东西。至于这件事算不算消费者事儿多，我真的不好评价，因为他这样做对消费环境并不是完全的不好，而且我觉得美国人普遍事儿多，这位可能多得不那么明显。

有些吃的食物，只是含有这种味道，但不一定含有这种成分，商家在卖的时候，往往不注明，有些爱较真的人可能会跟你没个完。如果商家在卖的时候误导消费者，让消费者误以为味道代表着这种成分的存在，那么这种欺骗就成了板上钉钉的事了。有些食物只是为了好听，起了很新颖的名字，比如有一道叫鱼香肉丝，可实际上没有鱼，不知这个会不会引来杠精？

我们在听商家宣传时，一定要问清楚，如果回复跟宣传的不一样，虽有出入，但没有欺骗。你不问清楚，商家打擦边球就成功了，反之你感受到了欺骗。麦当劳方说，大家不关心它的成分，只关心它的味道。既然如此，为何被起诉了？说明宣传工作没有做到位导致的。

麦当的香草冰淇淋不含香草，确实可以起诉麦当劳，不过能不能胜诉是另外一回事。而夫妻肺片没有夫妻，老婆饼也没有老婆，就不能起诉了。因为它俩早就已经是家喻户晓的食物了，不存在欺诈问题。关键是起诉谁去？总不能在大街上找餐馆挨个去起诉吧。