一以贯之论语解读，论语解读65一以贯之

一以贯之论语解读，论语解读65一以贯之如果说“吾道一以贯之”表达的是孔子的道学观、世界观，宇宙观，是二而一的问题，那么《论语•卫灵公》：“子曰：‘赐也，女以予为多学而识之者与？’对曰：‘然，非与？’曰：‘非也，予一以贯之’”，其中的“予一以贯之”则表明了孔子的治学观，人生观，是一而二的问题，孔子强调他不是盛装知识的容器，他能够一分为二地看问题，即从统一中看对立。《论语•子罕》：“子曰：‘吾有知乎？无知也。有鄙夫问于我，空空如也；我叩其两端而竭焉’”，他是从事物的终始、本末、正反等对立的两极来探讨和认识事物的。比如对于“仁”的认识构成了孔子的仁学，仁学上承天道，下启人道，探讨怎样做人，做什么样的人，即人要顺应天道，通过学习、修身、修德，在社会上做一个君子，做一个贤人，做一个圣人。从一个普通人到士人，到君子，到圣人，是一个不断认识仁、实践仁的过程，不断提高仁的境界的过程。孔子认为善恶的对立统一，就是人道，人性中向善的一面就是“仁”

15•3 子曰:"赐也!女以予为多学而识之者与?"对曰:"然，非与?"曰:"非也。予一以贯之。"

译文：孔子说:"赐啊!你以为我是学习得多了才一一记住的吗?"子贡答道:"是啊，难道不是这样吗?"孔子说:"不是的。我是用一个根本的东西把它们贯彻始终的。"

《论语》中出现两个“一以贯之”，《论语•里仁》：“子曰：‘参乎，吾道一以贯之。’曾子曰：‘唯。’子出，门人问曰：‘何谓也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’”还有《论语•卫灵公》：“子曰：‘赐也，女以予为多学而识之者与？’对曰：‘然，非与？’曰：‘非也，予一以贯之。’”

两处“一以贯之”，其意义有所不同，在“吾道一以贯之”中，“一”不是一个简单的数字，“一”表现为一种易学观、道学观、世界观。“子不语怪、力、乱、神”，“子罕言利与命与仁”，对于天道的问题也是一样，《论语•公冶长》“子曰：‘夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。’”孔子为什么不谈不论这人性与天道方面的问题呢？孔子是否完全不谈这些方面的问题吗？

孔子一生有志于道，《论语•述而》：“子曰：‘志于道，据于德，依于仁，游于艺’”，对于道的探究从未停止过，晚年研读《周易》，韦编三绝。

孔子认为善恶的对立统一，就是人道，人性中向善的一面就是“仁”。一是对立的一，又是统一的一，对于“道”“一”的认识是孔子“下学而上达”的具体体现。

如果说“吾道一以贯之”表达的是孔子的道学观、世界观，宇宙观，是二而一的问题，那么《论语•卫灵公》：“子曰：‘赐也，女以予为多学而识之者与？’对曰：‘然，非与？’曰：‘非也，予一以贯之’”，其中的“予一以贯之”则表明了孔子的治学观，人生观，是一而二的问题，孔子强调他不是盛装知识的容器，他能够一分为二地看问题，即从统一中看对立。《论语•子罕》：“子曰：‘吾有知乎？无知也。有鄙夫问于我，空空如也；我叩其两端而竭焉’”，他是从事物的终始、本末、正反等对立的两极来探讨和认识事物的。比如对于“仁”的认识构成了孔子的仁学，仁学上承天道，下启人道，探讨怎样做人，做什么样的人，即人要顺应天道，通过学习、修身、修德，在社会上做一个君子，做一个贤人，做一个圣人。从一个普通人到士人，到君子，到圣人，是一个不断认识仁、实践仁的过程，不断提高仁的境界的过程。

“仁”由“人”和“二”构成，包含有人的两极和人性的两极之意。从向善的一面看人，善达到一定境界就是君子，从为恶的一面看人，恶达到一定程度就是小人。但善恶是一种道德观念，君子与小人不在每个人的脸上写着，而是在特定的社会环境中，在特定的人际关系中，通过某人的所作所为体现出一种人性现象，需要公众来评判，需要以道德为准则来评判。不同时代君子与小人可能表现出的现象不同，但从古到今其本质是一样的，那就是君子向善，小人趋恶。善、恶的标准可能在不断变化，但善恶的本质未变，无我、无欲、无为就是善，唯我、唯欲、唯为就是恶。

人而上者为之仁，人而下者为之欲。人只有在克服欲望中才能成为君子，才能接近仁，达到仁的最高境界。君子满足于精神的追求，小人满足于肉体的享受。《论语•述而》：“子曰：‘仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣！’”仁在个人不懈地追求中。