唐五言律诗50首：最受热评的八首唐代律诗
唐五言律诗50首：最受热评的八首唐代律诗苕溪渔隐曰：半山老人《题双庙诗》云：“北风吹树急，西日照窗凉。”细详味之，其托意深远，非止咏庙中景物而已……此深得老杜句法。如老杜题蜀相庙诗云：“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。”亦自别托意在其中矣。《苕溪渔隐丛话》： 题注：诸葛亮祠在昭烈庙西。丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
你知道唐代律诗中，哪一首诗自古最受热评吗？
编者从《唐诗汇评》一书中，摘取最受大家热评的八首律诗，与读者共飨。
第 八 位
蜀相（唐·杜甫）
题注：诸葛亮祠在昭烈庙西。
丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
《苕溪渔隐丛话》：
苕溪渔隐曰：半山老人《题双庙诗》云：“北风吹树急，西日照窗凉。”细详味之，其托意深远，非止咏庙中景物而已……此深得老杜句法。如老杜题蜀相庙诗云：“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。”亦自别托意在其中矣。
《瀛奎律髓》：
子美流落剑南，拳拳于武侯不忘。其《咏怀古迹》，于武侯云：“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。”及此诗，皆善颂孔明者。
《唐诗品汇》：
刘云：全首如此一字一泪矣。又云：千年遗下此语，使人意伤。
《唐诗援》：
起语萧散悲凉，便堪下泪。
《唐诗选脉会通评林》：
王安石曰：三、四止咏武侯庙，而托意在其中。董益曰：次联只用一“自”字与“空”字，有无限感怆之意。吴山民曰：次句纪地。三、四纪祠之冷落，“天下计”见其雄略，“老臣心”见其苦衷。结语逗漏宋人议论。
《杜臆》：
此与“诸葛大名”一首意正相发……盖不止为诸葛悲之，而千古英雄有才无命者，皆括于此，言有尽而意无穷也。
《唐七律隽》：
悲凉慷慨，吊古深情，淋淳于楮墨之间。胡元瑞谓结句滥觞宋人，浅视之矣。
《杜诗解》：
三、四，碧草春色，黄鹂好音，入一“自”字、“空”字，便凄清之极。……第七句“未”字、“先”字妙，竟似后曾恢复而老臣未及身见之者，体其心而为言也。当日有未了之事，在今日长留一未了之计、未了之心。
《唐诗摘钞》：
后半四句，就公始末以寓感慨，笔力简劲，宋人专学此种，流为议论一派，未免为公累耳。
《唐诗快》：
呜呼！诗之感人至此，益信圣人“兴、观，群、怨”之言不妄。
《九家集注杜诗》：
赵彦材云：悼之深矣。郭知达云：闵其志不遂也。
《删订唐诗解》：
起句率。
《瀛奎律髓汇评》：
纪昀：前四句疏疏洒洒，后四句忽变沉郁，魄力绝大。赵熙：沈郁、博大。
《杜诗详注》：
“天下计”，见匡时雄略：“老臣心”，见报国苦衷。有此二句之沉挚悲壮，结作痛心酸鼻语，方有精神。宋宗简公归殁时诵此二语，千载英雄有同感也。
《唐诗贯珠》：
“森森”二字有精神。
《唐宋诗醇》：
老杜入蜀，于孔明三致意焉，其志有在也。诗意豪迈哀顿，具有无数层折，后来匹此，惟李商隐《筹笔驿》耳。世人论此二诗，互有短长，或不置轩轾，其实非有定见。今略而言之，此为谒祠之作，前半用笔甚淡，五六写出孔明身份，七、八转折而下，当时后世，悲感并到，正意注重后半。李诗因地兴感，故将孔明威灵撮入十四字中，写得十分满足，接笔一转，几将气焰扫尽，五、六两层折笔，末仍收归本事，非有神力者不能。二诗局阵各异，工力悉敌，悠悠耳食之论，未足与议也。
《唐诗别裁》：
檃括武侯生平，激昂痛快。（“三顾频烦”二句下）。“开济”言开基济美，合二朝言之。
《杜诗镜铨》：
邵子湘云：牢壮浑劲，此为七律正宗。自始至终，一生功业心事，只用四语括尽（“三顾频烦”四句下）。俞犀月云：真正痛快激昂，八句诗便抵一篇绝大文字。
《十八家诗钞》：
张云：后四句极开阖驰骤、沉郁顿挫之妙，须作一气读，乃得其用意湛至处。
《网师园唐诗笺》：
只下“何处”二字，已见祠宇荒芜。“三顾”至尾，沉雄檃括，抱负自见。
《历代诗法》：
前四句伤其人之不可见，后四句叹其功之不能成，凭吊最深。
《昭昧詹言》：
此亦咏怀古迹。起句叙述点题，三、四写景，后半论议缔情，人所同有，但无其雄杰明卓，及沉痛真至耳。
《读杜心解》：
五、六，实拈，句法如兼金铸成，其贴切武侯，亦如熔金浑化……后来武侯庙诗，名作林立，然必枚举一事为句。始信此诗统体浑成，尽空作者。
《闻鹤轩初盛唐近体读本》：
陈德公曰：五、六稳尽，结亦洒然。评：三、四写祠堂物色，只着“自”、“空”二句眼于中，便已悲凉欲绝，而肃穆深沈之象，更与荒芜零落者不同。
《历代诗评注读本》：
悲壮雄劲，此为七律正宗。
《唐宋诗举要》：
吴曰：起严庄凝重，此为正格。然亦自有开阖，不可平直（“丞相祠堂”四句下）。吴曰：顿转作收，用笔提空。故异常得势。
第 七 位
登柳州城楼寄漳汀封连四州（唐·柳宗元）
城上高楼接大荒，海天愁思正茫茫。惊风乱颭芙蓉水，密雨斜侵薜荔墙。
岭树重遮千里目，江流曲似九回肠。共来百越文身地，犹自音书滞一乡。
《瀛奎律髓》：
韩泰为漳州，韩晔为汀州，陈谏为封州，刘禹锡为连州。
《唐诗直解》：
妙入巧景。
《唐诗解》：
对此风景，情何堪乎？
《汇编唐诗十集》：
谪况堪悯。
《唐诗选脉会通评林》：
徐桢卿曰：何其凄楚！周敬曰：思致亦工，感词亦藻。顾璘曰：次联又下中唐一格。陆时雍曰：语气太直。
《唐诗鼓吹笺注》：
“惊风”、“密雨”有寓无端被谗，斥逐惊怀之意；又寓风雨萧条，触景感怀之意。《诗》三百篇为鸟兽草木各有所托，唐人写景俱非无意，读诗者不可不细心体会也。
《唐诗鼓吹注解》：
此子厚登城楼怀四人而作。首言登楼远望，海阔连天，愁思与之弥漫，不可纪极也。三、四句唯“惊风”，故云“乱飐”，唯细雨，故云“斜侵”，有风雨萧条，触物兴怀意。至“岭树重遮”、“江流曲转”，益重相思之感矣。当时“共来百越”，意谓易于相见，今反音问疏隔，将何以慰所思哉？
《贯华堂选批唐才子诗》：
此前解恰与许仲晦《咸阳城西门晚眺》前解便是一付印板，然某独又深辨其各自出好手，了不曾相同。何则？许擅场处，是其第二句抽出七字，另自向题外方作离魂语，却用快笔飕地疾接怕人风雨，便将上句登时夺失，于是不觉教他读者亦都心神愕然。今先生擅场，却是一句下个“高楼”字，二句下个“海天”字。“高楼”之为言欲有所望也，“海天”之为言无奈并无所望也，于是心绝、气绝矣。然后下个“正”字，“正”之为言人生至此，已是入到一十八层之最下一层，岂可还有余苦未吃，再要教吃？今偏是“惊风”、“密雨”，全不顾人；“乱飐”、“斜侵”，有加无已。虽盛夏读之，使人无不洒洒作寒，默然无言。然则，可悟许妙处是三、四句夺失第二句，此妙处是三、四句加染第二句，正复彻底相反，云何说足印板也（首四句下）。”此方是寄四州也。五，望四州不可见也；六，思四州无已时也。七八，言若欲离苦求乐，固不敢出此望，然何至苦上加苦，至于如此其极！盖怨之至也（末四句下）。
《韩柳诗选》：
柳州诸律诗，格律娴雅，最为可玩。结语极能兼括，却自入情。
《初白庵诗评》：
起势极高，与少陵“花近高楼”两句同一手法。
《围炉诗话》：
盛唐不巧，大历以后，力量不及前人，欲避陈浊麻木之病，渐入干巧。……柳子厚之“惊风乱飐芙蓉水”、“桂岭瘴来云似墨”，更著色相。
《瀛奎律髓汇评》：
陆贻典：子厚诗律细于昌黎，至柳州诸咏，尤极神妙，宣城、参军之匹。纪昀：一起意境阔远，倒摄四州，有神无迹。通篇情景俱包得起。三、四，赋中之比，不露痕迹，旧说谓借寓震撼危疑之意，好不着相。赵熙：神远。
《唐诗肤诠》：
凡言乐者，写景宜融和；言戚者，写景宜萧飒。冠冕题则写其庄重，闲适题则写其清幽，此最合风人比兴之义。今人不得其法，往往景与情不相附丽，索然味尽矣（“惊风乱飐”二句下）。五、六先寓怀人之意，故一结得神（“岭树重遮”二句下）。
《删订唐诗解》：
吴昌祺曰：本言肠之九回，而反言江流似之也。
《唐诗成法》：
“岭树”遮日，望不可见；“江曲”九回，肠断无已时也。
《义门读书记》：
吴乔云：中四句皆寓比意。“惊风密雨”喻小人，“芙蓉薜荔”喻君子，“乱飐”、“斜侵”则倾倒中伤之状，“岭树”句喻君之远，“江流”句喻臣心之苦。皆逐臣忧思烦乱之词。
《唐诗别裁》：
从登城起，有百端交集之感（“城上高楼”二句下）。“惊风”、“密两”，言在此而意不在此。
《唐诗笺注》：
登楼凄寂，望远怀人，“芙蓉”、“薛荔”，皆增风雨之悲，“岭树”、“江流”，弥揽回肠之痛。昔日同来，今成离散，蛮乡绝域，犹滞音书，读之令人惨然。
《网师园唐诗笺》：
“惊风”、“密雨”、“岭树”、“江流”，无非愁思，楚骚遗簪也。
《昭昧詹言》：
六句登楼，二句寄人。一气挥斥，细大情景分明。
《唐诗近体》：
登城起，有百端交集之感。“惊风”、“密雨”，言在此而意不在此（“惊风乱飐”二句下）。同在百越而尚间阔如此，又安得京华之音信、故里之乡书哉（“共来百越”二句下）！
《唐七律诗钞》：
声调高、色泽足，直欲夺少陵之席。
《有不为斋随笔》：
此非言树之重也。盖先以永贞元年贬永州，至元和十年始。召至京，旋又出为柳州，故云“重遮”。误会言树，则不知其痛之深。
《唐宋诗举要》：
吴北江曰：更折一笔，深痛之情、曲曲绘出（末句下）。
《精选评注五朝诗学津梁》：
客路身孤，愁肠百结，茫茫眼界，何以为情，此诗所以写照。
《诗境浅说》：
唐代韩、柳齐名，皆遭屏逐。昌黎《蓝关》诗，见忠愤之气。子厚柳州诗，多哀怨之音。起笔音节高亮，登高四顾，有苍茫百感之概。三、四言临水芙蓉，覆墙薜荔，本有天然之态，乃密雨惊风、横加侵袭，致嫣红生翠，全失其度；以风、雨喻谗人之高张，以薜荔、芙蓉喻贤人之摈斥，犹楚词之以兰蕙喻君子，以雷雨喻摧残，寄慨遥深，不仅写登城所见也。五、六言岭树云遮，所思不见，临江迟客，肠转车轮，恋阙怀人之意，殆兼有之。收句归到寄诸友本意，言同在瘴乡，已伤谪宦，况音书不达，雁渺鱼沉，愈悲孤寂矣。
第 六 位
奉和中书舍人贾至早朝大明宫（唐·岑参）
鸡鸣紫陌曙光寒，莺啭皇州春色阑。金阙晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官。
花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未乾。独有凤皇池上客，阳春一曲和皆难。
《诚斋诗话》：
七言褒颂功德，如少陵、贾至诸人倡和《早朝大明宫》，乃为典雅重大。和此诗者，岑参云；“花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干”，最佳。
《瀛奎律髓》：
四人（杜甫、王维、贾至、岑参）早朝之作，俱伟丽可喜。
《批点唐音》：
岑参最善七言，兴意音律不减王维，乃盛唐宗匠。此篇颉颃王、杜，千古脍炙，贵乎皆见“早朝”二字。中间二联分大小景，结引故实，亲切条畅。
《增订评注唐诗正声》：
郭云：雄浑足敌王、李，而神彩独胜。
《唐诗广选》：
田子艺曰：诸公倡和，此当为首，惜“寒”、“阑”、“干”、“难”四韵不佳耳。
《诗薮》：
岑通章八句，皆精工整密，字字天成。颈联绚烂鲜明，早朝意宛然在目。独颔联虽绝壮丽，而气势迫促，遂至全篇音韵微乖。不尔，当为七言律冠矣。王起语意偏，不若岑之大体；结语思窘，不若岑之自然；颈联甚活，终未若岑之骈切；独颔联高华博大，而冠冕和乎，前后映带，遂令全首改色，称最当时。大概二诗力量相等，岑以格胜，王以调胜；岑以篇胜，王以句胜；岑极精严缜匝，王较宽裕悠扬。
《唐诗镜》：
唐人《早朝》唯岑参一首最为正当，亦语文悉称，但格力稍平耳。
《唐诗解》：
贾、杜、岑、王诗并入选，然岑、王矫不相下，舍人则雁行，少陵当退舍。盖“尺有所短，寸有所长”也。
《唐诗选脉会通评林》：
周敬曰；“皇”、“紫”假对，“星”、“露”二字实诗眼。通篇心灵、脉融、语秀，作廊庙古衣冠法物，令人对之魂肃神敛。不特《早朝》诸什此为首唱，即举唐七律取为压卷，何让？周珽曰：诸家取唐七言律压卷者，或推崔司勋《黄鹤楼》，或推沈詹事《独不见》，或推杜工部“玉树雕残”、“ 明池水”、“老去悲秋”、“风急天高”等篇，然音响重薄，气格高下，前有确论。珽谓冠冕壮丽，无如嘉州《早朝》；淡雅幽寂，莫过右丞《积雨》。澹斋翁以二诗得廊庙、山林之神髓，欲取以压卷，直足空古准今。质之诸家，亦必以为然也。
《唐风定》：
早朝诗第一，在右丞上。杜公不足骖驾。
《贯华堂选批唐才子诗》：
此亦全依贾舍人样，前解通写早朝，后解专写两省也。若其争奇竞胜，义各有不同者：看他欲写千官人朝，却将一、二反先写千官未入朝时。夫千官未入朝时，则只须“鸡鸣”七字，便写“早”字无不已尽。而今又更别添“莺啭”七字者，意言风日如此韶丽，谁不诗情满抱？然而下朝以后，各供乃职，王事蹇蹇，竟成不暇，便早为结句“独有”字、“皆难”字，反衬出异样妙色。此又为右丞之所未到也（前四句下）。五、六，不惟星落露干，只就看见花柳，便是朝散解严之役也。此时合殿千官，无不纷纷并散，而独有凤池诸客，共以和曲为难。呜呼！因读书得作官，既作官仍读书，言和曲虽难，然此难岂复他官之所有哉！（后四句下）。
《唐诗评选》：
刻写入冥，如两镜之取影。《毛诗》：“庭燎有辉，言观其旂”，以状夜向晨之象，景外独绝。千裁后乃得“花迎剑佩”一联，星落乃知花之相迎，旌之拂柳也。《三百篇》后，不可无唐律者以此。
《诗辩坻》：
嘉州句语停匀华净，而体稍轻飏，又结句承上，神脉似断。工部音节过厉，“仙桃”、“珠玉”近俚，结使事亦粘带，自下驷耳。四诗互有轩轾，予必贾、王、岑、杜为次也。
《碛砂唐诗》：
王谦曰：又闻研之者谓诸公倡和，此当为首，唯“寒”、“阑”、“干”、“难”四韵不佳。此虽不必泥，然应制作中最恐有人摘破也。
《唐诗摘钞》：
此题贾至首倡，王维、杜甫、岑参三人和之。贾作平平耳，王衣服字太多，杜五句遽云朝罢，稍觉伤促，固当推此作擅场。看他“紫陌”、“春色”、“莺”、“柳”、“剑佩”、“凤池”等字皆公然取之贾诗，则运用不同，气色迥别，与此作并观，低昂不待辨矣。结美其首倡，唐人和诗必如此。
《唐律偶评》：
倡和诸篇，斯为稍弱。又：“曙光”下接一“寒”字，早意生动。“皇州”以“黄”字借对，“紫陌”平起，却不觉其板。
《删定唐诗解》：
吴昌祺云：此诗用意周密，格律精严，当为第一。“花迎”二句或谓为两截语，非也，盖言迎于星落之时，拂于露湛之际耳。“独”、“皆”二字相唤。
《唐诗成法》：
一明写“早”字；二暗写“朝”字，又点春时，三、四分写，五、六合写。七、八“和”，“独”、“皆”字又相呼应。题是“早朝”，“早”字最要紧，看其分合照应，花团锦簇，天衣无缝。诸早朝诗此首第一。
《山满楼笺注唐诗七言律》：
此诗亦是六句专写早朝，末联才归重两省者。而其写早朝也，正大之中，复饶风致。其归重两省也，则专主称美贾舍人之作，虽各出手眼，固可并垂不朽。
《唐诗笺注》：
结语王、杜俱收到舍人，此独以和贾说，亦各见笔墨。
《网师园唐诗笺》：
明丽。
《瀛奎律髓汇评》：
冯班：此首当居第三。查慎行：首联对句不觉。五、六两句不脱早朝。纪均：五、六句方说晓景，末二句如何突接？究竟仓皇少绪。无名氏（甲）：此首虽不及杜，然较之于王，又觉通利，无夹杂之病。无名氏（乙）：精工着题。论者推此为四诗之弁，然人工则跻极，天峻不可羁，当逊贾、王。
《精选五七言律耐吟集》：
如仙乐之竞作，似丹风之长鸣。
《昭昧詹言》：
起二句“早”字，三、四句大明宫早朝。五、六正写朝时。收和诗，匀称。原唱及摩诘、子美无以过之。
《岘佣说诗》：
《和贾至舍人早朝》诗，究以岑参为第一。“花迎剑佩”、“柳拂旌旗”，何等华贵自然！摩诘“九天阊阑”一联，失之廓落，少陵“九重春色醉仙桃”，更不妥矣。诗有一日短长，虽大手笔不免也。
《唐诗近体》：
早朝倡和诗，明秀莫过于嘉州，王右丞亦正大，原倡平平，杜作无朝之正面，自是不及。
《唐宋诗举要》：
吴曰：庄雅秾丽，唐人律诗此为正格。
第 五 位
鹧鸪（唐·郑谷）
题注：谷以此诗得名，时号为郑鹧鸪。
暖戏烟芜锦翼齐，品流应得近山鸡。雨昏青草湖边过，花落黄陵庙里啼。
游子乍闻征袖湿，佳人才唱翠眉低。相呼相应湘江阔，苦竹丛深春日西。
《韵语阳秋》：
许浑《韶州夜宴》诗云：“鹳鹆未知狂客醉、鹧鸪先听美人歌。”《听歌鹧鸪诃》云：“南国多情多艳词，鹧鸪清怨绕梁飞。”又有《听吹鹧鸪》一绝，知其为当时新声，而未知其所以。及观……郑谷亦有“佳人才唱翠眉低”之句，而继之以“相呼相应湘江阔”，则知《鹧鸪曲》效鹧鸪之声，故能使鸟相呼矣。
《对床夜语》：
郑谷《鹧鸪》诗云：“雨昏青草湖边过，花落黄陵庙里啼。”不用“钩辀”、“格磔”等字，而鹧鸪之意自见，善咏物者也。
《瀛奎律髓》：
郑都官谷因此诗，俗遂称之曰“郑鹧鸪”。
《雪涛小书》：
大凡诗句，要有巧心，盖诗不嫌巧，只要巧得入妙。如唐人咏《鹧鸪》云：“游子乍闻征袖湿，佳人频唱翠盾低”……此等语，难具述，大都由巧入妙。
《唐诗选脉会通评林》：
周珽曰：咏物之诗，妙在别入外意，而不失摹写之巧。若郑谷之《鹧鸪》、崔珏之《鸳鸯》、罗邺之《牡丹》、罗隐之《梅花》，极灵极变，开宋元几许法门！
《五朝诗善鸣集》：
《鹧鸪》词应推第一。
《贯华堂选批唐才子诗》：
咏物诗纯用兴最好，纯用比亦最好，独有纯用赋却不好。何则？诗之为言思也。其出也，必于人之思；其入也，必于人之思。以其出入于人之思，夫是故谓之诗焉，若使不比、不兴，而徒赋一物，则是画工金碧屏障，人其何故睹之而忽悲忽喜？夫特地作诗，而人不悲不喜，然则不如无作，此皆不比，不兴，纯用赋体之过也。相传郑都官当时实以此诗得名，岂非以其“雨昏”、“花落”之两句，然此犹是赋也，我则独爱其“苦竹丛深春日西”之七字，深得比兴之遗也。前解写鹧鸪，后解写闻鹧鸪者。若不分解，岂非庙里啼，江岸又啼耶？故知“花落黄陵”，只是闲写鹧鸪。此七与八，乃是另写一人闻之而身心登时茫然。然后悟咏物诗中，多半是咏人之句，如之何后贤乃更纯作赋体？
《围炉诗话》：
诗人措词，颇似禅家下语。禅家问曰：“如何是佛？”非问佛，探其迷悟也；以三身四智对，谓之“韩卢逐兔”，吃棒有分。云门对曰：“干屎橛”，作家语也。刘禹锡之《玄都观》二诗，是作家语。崔珏《鸳鸯》、郑谷《鹧鸪》，死说二物，全无自己，“韩卢逐兔”，吃棒有分者也。咏物非自寄则规讽，郑谷《鹧鸪》、崔珏《鸳鸯》，已失此意，何况（石）曼卿宋人耶！
《唐律偶评》：
破题中下“烟芜”二字，敏妙绝人。鹧鸪飞极高，必争山顶，今在平芜之上，只为行不得也。“烟”字与下“雨昏”、“日暮”亦节节贯注，三四即行不得也之意，乃变换作两层做耳，真神笔也。
《唐三体诗评》：
守愚游举场十六年，此诗正是下第南游人语也。青草浪高，况复两添新涨，如何可过？三四正画出行不得也。结句一意作两层写耳。体物之极诣。
《唐诗绎》：
无一笔呆赋，而渲染有情，神韵欲绝。宜当时诗人称为“郑鹧鸪”也。
《载酒园诗话》：
咏物诗惟精切乃佳，如少陵之咏马、咏鹰，虽写生者不能到。至于晚唐，气益靡弱，间于长律中出一二俊语，便嚣然得茗。然八句中率着牵凑，不能全佳，间有形容入俗者。如……郑谷以《鹧鸪》诗得名，里全篇匀净，警句竟不如雍（陶《白鹭》）。如“雨昏青草湖边过，花落黄陵庙里啼”，不过淡淡写景，未能刻画。黄白山评：郑语正以韵胜，维句反以刻画失之。贺之评倒皆如此！
《寒厅诗话》：
诗家点染法，有以物色衬地名者，如郑都官“雨昏青草湖边过，花落黄陵庙里啼”是也。
《唐诗快》：
后人多拟《四禽言》，作“行不得也哥哥”，故不如“花落黄陵”二句。
《山满楼笺注唐诗七言律》：
三写其所飞之处，四写其所鸣之处，却用“雨昏”“花落”四字，染成一片凄凉景色，为下半首伏案。
《初白庵诗评》：
如此咏物，方是摹神。结处与三四意重。
《唐诗成法》：
五六借衬，“征袖湿”、“翠眉低”，人自感伤也。七八犹不管人愁只管啼意。此题二首，惟此首匀称。
《唐诗别裁》：
咏物诗刻露不如神韵、三四语胜于“钩辀”、“格磔”也。诗家称“郑鹧鸪”以此。
《说诗晬语》：
咏物，小小体也。而老杜咏《房武曹胡马》则云：“所向无空阔，真堪托死生。”德性之调良，俱为传出。郑都官咏《鹧鸪》则云：“雨昏青草湖边过，花落黄陵庙里啼。”此又以神韵胜也。
《唐诗笺注》：
首美其毛羽。“雨昏”、“花落”句与牧之《平雁》诗“仙掌月明孤影过，长门灯暗数声来”略同，而牧之句似更超脱味胜。
《网师园唐诗笺》：
不即不离，却成绝唱（“雨昏青草”联下）。
《唐贤小三昧集续集》：
声影俱出，较胜崔珏《鸳鸯》之作。
《咏物七言律诗偶记》：
此诗格固未高，然三四句正见神理。末句“春”字以平声特收，亦关神理也。
《葚原诗说》：
咏物，小小体也，而老杜最为擅氏。如郑谷咏鹧鸪则云：“雨昏青草湖边过，花落黄陵庙里啼。”此以神韵胜。东坡咏尖叉韵诗，偶然游戏，学之恐入于魔。彼胸无寄托，笔无远情，如谢宗可、瞿佑之流，直猜谜语耳。
《瀛奎律髓汇评》：
纪昀：“相呼相唤”字复，《本草衍义》引作“相呼相应”，宜从之。
《精选五七言律耐吟集》：
三四句一往有远神，耐人百回读。
《小清华园诗谈》：
从来咏物之诗，能切者未必能工，能工者未必能精，能精者未必能妙。李建勋“惜花无计又花残……”，切矣而未工也。罗隐“似共东风别有因……”，工矣而未精也。雍陶之“双鹭应怜水满池……”，精矣而未妙也。郑谷之“暖戏烟芜锦翼齐……”，暨杜牧之“金河秋半虏弦开……”，如此等作，斯为能尽其妙耳。
《诗境浅说》：
首二句实赋鹧鸪，言平芜春暖，锦翼齐飞，颇似山鸡之文彩。三四句虚咏之，专尚神韵。鹧鸪以湘楚为多，青草湖边，黄陵庙里，在古色苍茫之地，当雨昏花落之时，适有三两鹧鸪，哀音啼遍。故五六接以游子闻声，而青衫泪湿，佳人按拍，而翠黛愁低也。末句言春尽湘江，斜阳相唤，就题作收束而已。崔珏以《鸳鸯》诗得名，称崔鸳鸯；郑谷以《鹧鸪》诗得名，称郑鹧鸪，故二诗连缀写之，崔写其情致，郑写其神韵，各臻妙境。惟崔诗通体完密，郑都官虽名出崔上，此诗后四句似近率易，逊于催诗，若李群玉之赋鹧鸪，亦专咏其声，又逊于郑作也。李白《越中》诗“宫女如花满春殿，至今惟有鹧鸪飞”，郑谷《赠歌者》诗“座中亦有江南客，莫向春风唱鹧鸪”，因其凄音动人，故怀古思乡，易生惆怅也。
第 四 位
西塞山怀古（唐·刘禹锡）
西晋楼船下益州，金陵王气黯然收。千寻铁锁沈江底，一片降幡出石头。
人世几回伤往事，山形依旧枕江流。今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋。
《鉴诫录》：
长庆中，元微之、刘梦得、韦楚客同会白乐天之居，论南朝兴废之事。乐天曰：“古者言之不足，故嗟叹之；磋叹之不足，则咏歌之。今群公毕集，不可徒然，请各赋《金陵怀古》一篇，韵则任意择用。”时梦得方在郎署，元公已在翰林。刘骋其俊才，略无逊让，满斟一臣杯，请为首唱。饮讫，不劳思忖，一笔而成。白公览诗曰：“四人探骊，吾子先获其珠，所余鳞甲，何用？”三公于是罢唱。但取刘诗吟味竟日，沉醉而散。
《批点唐音》：
结欠开阔。
《唐诗镜》：
三、四似少琢炼。五、六凭吊，正是中唐语格。
《唐诗选脉会通评林》：
周弼列为四实体。徐用吾曰；顾华玉谓其结欠开阔，缘兴浅同竭耳。周珽曰：吊古之什，有异气，能自为局。与《荆门道》一篇运掉俱佳，但略加深厚，便觉味长耳。
《唐诗鼓吹评注》：
此专言吴主孙皓之事也。首言王浚下益州伐吴，建业王气渺然不见，尔时铁锁既沉，降旗继出。自晋至六朝，隋唐人物变迁，多悲往事，惟此山形象依旧枕于寒江之流。今则四海为家，旧时军垒无所复用，惟见芦荻萧萧耳。然则兴亡得丧，故今亦复何常哉！
《东岩草堂评订唐诗鼓吹》：
此真唐人怀古之绝唱也。前四句先写西塞山古四字，后四句单写一怀字。
《唐诗鼓吹笺注》：
劈将王浚下益州起，加“楼船”二字，何等雄壮！随手接云：“金陵王气黯然收”，下一“收”字，何等惨淡！……看他前四句单写吴主孙皓，五忽转云“人世几回伤往事”，直将六朝人物变迁、世代废兴俱收在七字中。六又接云：“山形依旧枕寒流”，何等高雅，何等自然！末将无数衰飒字样写当今四海为家，于极感慨中却极壮丽，何等气度，何等结构！此真唐人怀古之绝唱也。
《贯华堂选批唐才子诗》：
只加“楼船”二字，便觉声势之甚（首句下）。看他如此转笔，于律诗中真为象王回身，非驴所拟，而又随手插得“儿回”二字（“人世几回”联下）。
《唐诗贯珠》：
全首流利气胜，一、二苍秀，下字有描写得势之神。
《初白庵诗评》：
专举吴亡一事，而南渡、五代以第五句含蓄之。见解既高，格局亦开展动宕。
《唐诗成法》：
题甚大，前四句止就一事言，五以“几回”二字包括六代，繁简得宜，此法其妙。七开八合。前半是古，后半是怀。五简练，七、八奇横，元、白之所以束手者在此。全首俱好，五尤出色，记事人止赏三、四，未为知音。
《唐诗别裁》：
起手如黄鹄高举，见天地方员（首句下）。流走，见地利不足恃（“千寻铁锁”二句下）。别广三分割据（“从今四海”句下）。
《诗学纂闻》：
假使感古者取三国、六代事，衍为七律，便使一句一事，包举无遗，岂成体制？梦得之专咏晋事也，尊题也。下接云：“人世几回伤往事”，若有上下半年，纵横万里在其笔底者。山形枕水之情景，不涉其境，不悉其妙。至于芦荻萧萧，履清时而依故垒，含蕴正靡穷矣。所谓“骊珠”之得，或在于斯者欤？
《一瓢诗话》：
似议非议，有论无论，笔着纸上，神来天际，气魄法律，无不精到，洵是此老一生杰作，自然压倒元、白。
《兰丛诗话》：
宜田云：……“依旧”二字有高峰堕石之捷速。七句落到怀古，“今逢”二字有居安思危之遥深。八句“芦荻”是即时景，仍用“故垒，终不脱题。此抟结一片之法也。至于前半一气呵成，具有山川形势，制胜谋略，因前验后，兴废皆然，下只以“几回”一字轻轻兜满，何其神妙！
《茧斋诗谈》：
“今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋。”太平既久，向之霸业雄心消磨已净。此方是怀古胜场。七律如此作自好，且看他不费气力处。
《唐诗笺注》：
诗极雄深宕往，所以为金陵怀古之冠。
《网师园唐诗笺》：
何等起势！通体亦复神完气足。
《随园诗话》：
只咏王浚楼船一事，而后四句，全是空描。
《唐律偶评》：
诗律精密如此，更无属对之迹。……前半隐括史事，千里形势在目，健笔雄才，诚难匹敌。
《瀛奎律髓汇评》：
何义门：气势笔力匹敌《黄鹤楼》诗，千载绝作也。纪昀：第五句七字括过六朝，是为简练。第六句一笔折到西塞山，是为圆熟。许印芳：当时名流推服此诗，必有高不可及处，自来无人亲切指点。所传“探骊获珠”一语，但指平吴一事耳。得沈（德潜）、纪（昀）二评，始尽发之。
《唐诗笺要》：
此诗梦得略无造意，引满而成。乐天所谓得颔下一颗是也，凡不经意而自工者，才得压倒一切。
《七言律诗钞》：
若“王浚楼船”一篇，尚时诸公推为绝唱，平心而论，亦即中唐时之《秋兴》：《古迹》、《黄鹤楼》矣。
《小清华园诗谈》：
读前半篇暨义山“敌国军营”二句，令人凛然知忧来之无方，祸至之无日，而思患预防之心，不可不日加惕也。吁，至矣！
《昭味詹言》：
此诗昔人皆入选，然按以杜公《咏怀古迹》，则此诗无甚奇警胜妙。大约梦得才人，一直说去，不见艰难吃力，是其胜于诸家处，然少顿挫沉郁，又无自己在诗内，所以不及杜公。愚以为此无可学处，不及乐天有面目格调，犹足为后人取法也。
《求志居唐诗选》：
此诗压倒元、白久矣。然第五句词意空竭，不能振荡，终伤才弱也。
《岘佣说诗》：
“王浚楼船”四语，虽少陵动笔，不过如是，宿香山之缩手。五、六“人世几回”二句，平弱不称，收亦无完固之力，此所以或晚唐也。
《诗境浅说》：
此诗乍观之，前半首不过言平吴事，后半首不过抚今追昔之意，诗诚佳矣，何以元、白高才，皆敛手回席？梦得必有过人之处。……余谓刘诗与崔颢《黄鹤楼》诗，异曲同工。崔诗从黄鹤仙人着想，前四句皆言仙人乘鹤事，一气贯注；刘诗从西塞山铁锁横江着想，前四句皆言王浚平吴事，亦一气贯注，非但切定本题，且七律能四句专咏一事，而劲气直达者。在盛唐时，沈佺期《龙池篇》、李太白《鹦鹉篇》外，罕有能手。梦得独能方美前贤，故乐天有骊珠之叹也。
第 三 位
奉和圣制从蓬莱向兴庆阁道中留春
之作应制（唐·王维）
渭水自萦秦塞曲，黄山旧绕汉宫斜。銮舆迥出千门柳，阁道回看上苑花。
云里帝城双凤阙，雨中春树万人家。为乘阳气行时令，不是宸游玩物华。
《王孟诗评》：
顾云：此篇状物题景。春容典重，用字深厚，不见工力，结归之正，足见襟度。
《批点唐音》：
盛唐用字只如此，不类小家。
《唐诗广选》：
摩诘诗中有画，即此亦是。田子秇曰：王维《早朝》云：“方朔金门侍，班姬玉辇迎。仍闻遗方土，东海访蓬瀛。”分明以声色神仙讥之，非体也。必如此首结句，方得应制之体。
《唐诗直解》：
前六句就眼前光景拈出，意致有余，结归雅正，更有回护。
《批选唐诗》：
藻丽铿锵。
《唐诗镜》：
前四语布景略尽，五六着色点染，一一俱工。佳在写题流动。分外神色自饶。摩诘七律与杜少陵争驰。杜好虚摹，吞吐含情，神行象外；王用实写，神色冥会，意妙言先，二者谁可轩轾？
《唐诗归》：
钟云：幽鲜（“雨中春树”句下）。
《汇编唐诗十集》：
唐云：应制大都谀词，独此有箴规意。
《唐诗选脉会通评林》：
周敬曰：起得完整，联多神采，结有回护，雅诗正礼。周珽曰：宏丽之中，更饶贵重。
《唐风定》：
壮丽高奇，钧天之奏，非人间有。
《唐诗评选》：
人工备绝，更千万人不可废，若“九天阊阖”。“万国衣冠”，直差排语耳。
《贯华堂选批唐才子诗》：
看他一二先写渭水自萦，黄山旧绕，即三四之銮舆看花，阁道留辔，宛然便在无数山围水抱之中间也。先生为画家鼻祖，其点笔吮墨，布置远近，居然欲与造化参伍。只如此一解四句，便是其惨淡经营之至妙至妙也。后解四句承上“花”字言，不知者以为为花也，其知者以为不为花也。夫阁道回看，正回看双凤阙耳，正回看万人家耳。“双凤阙”，言上畏天眷；“万人家”，言下恤民岩。若“云里帝城”、“雨中春树”八字，只是衬色也。
《删订唐诗解》：
所谓浓纤得中者也。微欠圣制意。
《唐诗摘钞》：
风格秀整，气象清明。一脱初唐板滞之习。盛唐何尝不应制？应制诗何尝不妙？初唐逊此者，正是才情不能运其气格耳。后人厌其弊，并欲举气格而废之，谬矣！一二不出题，三四方出，此变化之妙。出题处带写景，此衬贴之妙。前后二联俱阁道中所见之景，而以三四横插于中，此错综之妙。
《此木轩论诗汇编》：
字字冠冕，字字轻隽，此应制中第一乘也。真“诗天子”也，伏倒李、杜矣。
《唐诗成法》：
五承一二，六承三四，七八奉和圣制，兼为洗发。“为乘”、“不是”，正从“自萦”、“旧绕”应来，连环钩锁，用意深曲。
《而庵说唐诗》：
右丞诗都从大处发意，此作有大体裁，所以笔如游龙，极其自在，得大宽转也。
《历代诗法》：
题无剩意。句中用“雨中春”二字，写“望”字入神，只添得四字成句也。诗家每设渲染，时不知白描之为上，思过半矣。
《唐诗观澜集》：
端庄流丽，无字不妙。
《唐诗别裁》：
结意寓规于颂，臣子立言，方为得体。应制诗应以此篇为第一。
《茧斋诗谈》：
一二从外景写“望”字，三四阁道中写“望”字，五六方切雨中望，末又回护作结，章法密致之极。
《山满楼笺注唐诗七言律》：
一结得赞颂体，得规讽体，将通篇粉墨俱化作万顷烟波，此所谓“画中有诗”者非耶？
《网师园唐诗笺》：
诗传阐意（“云里帝城”句下）。颂不忘规（末句下）。
《闻鹤轩初盛唐近体读本》：
五六美丽秀溢，不愧名句。
《唐诗选胜直解》：
八句整炼精工，应制之尽美者。
《唐贤清雅集》：
壮丽有逸气，应制绝作。
《昭昧詹言》：
起二句，先以山川将长安宫阙大势定其方位，此亦擒题之命脉法也。譬如画大轴画，先界轮廓，又如弈棋，先布势子，以后乃好依其间架而次第为之。三四贴题中“从蓬莱向兴庆阁道”。五六贴“春望”，贴“雨中”。收“奉和应制”字。通篇只一，还题完密，而兴象高华，称台阁体。
《唐七律隽》：
二句是一幅禁城春雨宫殿图，此小家手笔所能梦见耶。（“云里帝城”句下）
《筱园诗话》：
“云里帝城双凤阙，雨中春树万人家”。秀健而欠雄厚，又逊一格矣。
《唐贤三昧集笺注》：
颔联入画，然却是盛唐人语。故妙。
《唐宋诗举要》：
吴曰；大句笼罩，气象万千（“雨中春树”句下），方曰：兴象高华。
第 二 位
九日蓝田崔氏庄（唐·杜甫）
老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢。羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。
蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒。明年此会知谁健，醉把茱萸子细看。
《后山诗话》：
孟嘉落帽，前世以为胜绝。杜子美《九日诗》云：“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。”其文雅旷达，不减昔人。故谓诗非力学可致，正须胸肚中泄耳。
《诚斋诗话》：
唐律七言八句，一篇之中，句句皆奇。一句之中，字字皆奇，古今作者皆难之。……（林谦之曰：）如老杜《九日》诗云：“老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢。”不徒入句便字字对属。又第一句顷刻变化，才说悲秋，忽又自宽，以“自”对“君”甚切，……“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。”将一事翻腾作一联，又孟嘉以落帽为风流，少陵以不落为风流，翻尽士人公案，最为妙法。“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒。”诗人至此，笔力多衰；今方且雄杰挺拔，唤起一篇精神，自非笔力拔山，不至于此。“明年此会知谁健，醉把茱萸仔细看：则意味深长，悠然无穷矣。
《容斋随笔》：
刘梦得云：诗中用“茱萸”字者凡三人。杜甫云“醉把茱萸子细看”，王维云“遍插茱萸少一人”，朱放云“学他年少插茱萸”、三君所用，杜公为优。
《对床夜语》：
高适《九日》诗云：“纵使登高只断肠，不如独坐空搔首。”老杜有“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为整冠”，亦反其事世。结句云：“明年此会知谁健？醉把茱萸仔细看。”与刘希夷“今年花落颜色改，明年花开复谁在”之意同。气长句雅，俱不及杜。
《苕溪渔隐丛话》：
苕溪渔隐曰：此三人（按指杜甫、王维、朱放及诗）类各有所感而作，用事则一，命意不同。
《瀛奎律髓》：
杨诚斋大爱此诗。以予观之，诗必有顿挫起伏。又谓起句以“自”对“君”，亦是对句。殊不知“强自”二字与“尽君”二字，正是着力下此，以为诗句之骨之眼也。但低声抑之读五字，却高声扬之读二字，则见意矣。三、四融化落帽事，甚新。末句“仔细看茱萸”，超绝千古。
《唐诗广选》：
郭明龙曰：帽冠既重，落帽有致，正冠何为？翻案之说不然。
《四溟诗话》：
七言近体，起自初唐应制，句法严整：或实字叠用，虚字单使，自无敷演之病……《九日蓝田崔氏庄》：“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒。”此中二字亦虚，工而有力。中唐诗虚字愈多，则异乎少陵气象。
《艺苑卮言》：
……“老去悲秋”首尾匀称，而斤两不足……然（七律压卷之作）竟当于（老杜）四章求之。
《诗薮》：
盛唐句法浑涵，如两汉之诗，不可以一字求。至老杜而后，句中有奇字为眼；才有此，句法便不浑涵。……如“返照入江翻石壁，归云拥树失山村”，故不如“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒”也。此最诗家三昧，具眼自能辨之。老杜七言律全篇可法者，……《九日》、《登高》……气象雄盖字宙，法律细入毫芒，自是千秋鼻祖。
《唐音癸签》：
“老去悲秋”篇，本一落帽事，又生“冠”字为对。无此用事法。“蓝水”一联尤乏生韵，类许用诲白语，仅一结思深耳，可因之便浪推耶？
《诗源辨体》：
“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠”，似巧实拙。
《唐诗镜》：
一起二语，意凡几折。三、四不胜伤感与时俯仰之情。杨诚斋谓翻案为奇，非也。孟嘉何尝以落帽为风流，子美又何尝以不落为风流耶？五、六雄高气与寒山相敌。结语伤慨留连，味之不尽。
《唐诗归》：
钟云：凡雄者贵沉。此诗及“昆明池水”胜于“玉露凋伤”、“风急天高”盖以此。王元美谓七律虚响易工，沉实难至，似亦笃论，而专取四诗为唐七言压卷，无论老杜至处不在此，即就四诗中已有虚响、沉实之不同矣，不知彼以何者而分虚响，沉实也？特录此黜彼，以存真诗。钟云：二语虽一气，然上语悲，下语谑，微吟自知，不得随口念过（“羞将短发”二句下）。钟云：“健”字妙于立言（“明年此会”句下）。钟云：“仔细看”三字悲甚，无限情事，妙在不曾说出（未句下）。
《唐诗归折衷》：
敬夫云：词旨凄壮，其佳处又不当于用旧不用旧、翻案不翻案求之。
《唐诗选脉会通评林》：
蒋一葵曰：次，流水联，在七言尤难。五、六，以“落”字映起“寒”字。结，达者之言，“仔细”方言而雅。陆深曰：尾联悲，感中顿悟。刘辰翁曰；此诗经诚斋说尽，旧曾手写，误作“好把”，便觉情性甚远，因赞其妙。董益曰：欲悲而喜，才喜而悲，曲尽怀抱。郭正域曰：“明年”句浅时真。周珽曰：胸中元化，笔底造工。一句一字，幽妍爽豁。陈继儒曰：出世心眼，动人旷怀，古今绝调。
《唐诗评选》：
宽于用意，则尺幅万里矣。谁能吟此而不悲，故曰可以怨。
《瀛奎律髓汇评》：
纪昀；“冠”、“帽”字复，前人已议之。一说“看”谓蓝水、玉山，非看茱萸也，亦自有理，不同穿凿。许印芳：老杜五、七律常有对起对结者，此诗但对起耳。三、四语一事化用两句，此律诗用事之一法。……五、六写现景，造句警拔，通篇俱振得起，此最宜学。结句收拾全题，词气和缓有力，而且有味。何义门云：前半跌宕曲折，体势最佳。此贼中作，故尤悲凉。非独叹老而已。
《杜诗详注》：
朱瀚曰：通篇伤离、悲秋、叹老，尽欢至醉。特寄托耳。公曾授率府参军，用孟嘉事恰好。
《唐诗成法》：
三、四，宋人极赞，然犹是明白说话。五、六，蓝田庄之壮观，方是佳句。
《诗辩坻》：
“羞将短发还吹帽”一句，翻案意足，“笑倩旁人为正冠”，赘景乏味，或当时即事语耶？
《杜诗集评》：
陆嘉淑云：此真宋人学而不能到者。吴样农云：此诗毕竟杜律第一。扬诚斋诸公所评不错也。
《唐诗笺注》：
“仔细看”三字，读之黯然。
《茧斋诗谈》：
“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。”一句翻用孟事。孟落帽犹不知，此则防其落而倩人正之，不拘本事。
《唐宋诗醇》：
意颇颓唐，笔则老健。颈联撑柱，自是截断众流之句。
《增订唐诗摘钞》：
首四句一气，项联用自嘲语，正悲世也。结应转，字字刻挚，字字脱化。五、六写景悲壮称情。用九日事俱用得翻新。
《唐七律选》：
张南士云：此诗八句皆就题赋事，不溢一字。起以“悲秋”、“今日”暗指“九日”二字，然对如不对，奇绝。若“蓝水”二句，世多以写境忽之，此与崔曙“三晋云山”二语正同，正登高也。……至落句之妙，当与万楚《五日观伎》比看。一见续命缕而翻欲死，一见茱萸囊而唯恐不生，本地风光，何其神也？前人亦以此拟三唐第一，要与《黄鹤楼》《卢家少妇》同妙，神品无优劣也。
《读杜心解》：
“老去”“兴来”，一篇纲领……字字亮，笔笔高；三、四，宋人极口，然犹是“随波逐浪”句；五、六，乃所谓“截断众流”也。
《杜诗镜铨》：
二句直下，中具几许曲折（“老去悲秋”二句下）！结处仍与“老去悲秋”相应。“看”字即指茱萸，意更微妙。异乡佳节，写得十分慷慨缠绵。
《闻鹤轩初盛唐评选读本》：
陈德公曰：三、四跳脱有笔致。第六高凉名句，结更不为衰寂，故是警篇。评：三、四一事作两笔写，而意自相承。古人往往有此。末句著“醉把”作趣，然亦从第二“尽君吹”生出，“尽欢”则醉矣，且三、四一联，更是描摹醉态。
《网师园唐诗笺》：
借山水无恙，以衬人事难知（“蓝水”二句下）。
《唐宋诗举要》：
此等诗皆生气淋漓，不当专以字句求之。
第 一 位
黄鹤楼（唐·崔颢）
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。
《沧浪诗话》：
唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。
《瀛奎律髓》：
此诗前四句不拘对偶，气势雄大。李白读之，不敢再题此楼，乃去而赋《登金陵凤凰台》也。
《唐诗品汇》：
刘后村云：古人服善。李白登黄鹤楼有“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”之句，至金陵乃作《凤凰台》以拟之。今观二诗，真敌手棋也。刘须溪云：恨以滔滔莽莽，有疏宕之气，故胜巧思。
《七修类稿》：
古人不以饾饤为工，如“鹦鹉洲”对“汉阳树”，“白鹭洲”对“青天外”，超然不为律缚，此气昌而有余意也。
《艺圃撷余》：
崔郎中作《黄鹤楼》诗，青莲短气，后题《凤凰台》，古今目为勍敌。识者谓前六句不能当，结语深悲慷慨，差足胜耳。然余意更有不然，无论中二联不能及，即结语亦大有辨。言诗须道兴比赋，如“日暮乡关”，兴而赋也，“浮云”“蔽日”，比而赋也，以此思之，“使人愁”三字虽同，孰为当乎？“日暮乡关”、“烟波江上”，本无指著，登临者自生愁耳，故曰“使人愁”，烟波使之愁也；“浮云”“蔽日”，“长安不见”，逐客自应愁，宁须使之？青莲才情，标映万载，宁以予言重轻？尺有所短，寸有所长，窃以为此诗不逮，非一端也，如有罪我者则不敢辞。
《诗薮》：
崔颢《黄鹤楼》、李白《凤凰台》，但略点题面，未尝题黄鹤、凤凰也。……故古人之作，往往神韵超然，绝去斧凿。
《批点唐诗正声》：
气格音调，千载独步。
《唐诗广选》：
李宾之曰：崔颢此诗乃律间出古，要自不厌。
《唐诗训解》：
田子蓺曰，篇中凡叠十字，只以四十六字成章，尤奇尤妙。
《唐诗镜》：
此诗气格高迥，浑若天成。
《唐诗归》：
谭云：此诗妙在宽然有余，无所不写。使他人以歌行为之，尤觉不舒，宜尔太白起敬也。
《唐诗选脉会通评林》：
前四句叙楼名之由，何等流利鲜活？后四句寓感慨之思，何等清迥凄怆？盖黄鹤无返期，白云空在望，睹江树洲草，自不能不触目生愁。赋景摅情，不假斧凿痕，所以成千古脍炙。李梦阳云：一气浑成，净亮奇瑰，太白所以见屈。周敬曰：通篇疏越，煞处悲壮，奇妙天成。
《诗源辨体》：
崔《黄鹤》、《雁门》，读之有金石宫商之声，盖晚年作也。
《唐风定》：
本歌行体也，作律更入神境。云卿《古意》犹涉锻炼，此最高矣。
《贯华堂选批唐才子诗》：
此诗正以浩浩大笔，连写三“黄鹤”字为奇耳。……四之忽陪“白云”，正妙于有意无意，有谓无谓。通解细寻，他何曾是作诗，直是直上直下放眼恣看，看见道理却是如此，于是立起身，提笔濡墨，前向楼头白粉壁上，恣意大书一行。既已书毕，亦便自看，并不解其好之与否。单只觉得修已不须修，补已不须补，添已不可添，减已不可减，于是满心满意，即便留却去休回，实不料后来有人看见，已更不能跳出其笼罩也。且后人之不能跳出，亦只是修补添减俱用不着，于是便复袖手而去，非谓其有字法、句法、章法，都被占尽，遂更不能争夺也。此解（按：指后四句）又妙于更不牵连上文，只一意凭高望远，别吐自家怀抱，任凭后来读者自作如何会通，真为大家规摹也。五六只是翻跌“乡关何处是”五字，言此处历历是树，此处凄凄是洲，独有目断乡关，却是不知何处。他只于句上横安得“日暮”二字，便令前解四句二十八字，字字一齐摇动入来，此为绝奇之笔也。
《唐诗评选》：
鹏飞象行，惊人以远大。竟从怀古起，是题楼诗，非登楼。一结自不如《凤凰台》，以意多碍气也。
《春酒堂诗话》：
评赞者无过随太白为虚声耳。独喜谭友夏“宽然有余”四字，不特尽崔诗之境，且可推之以悟诗道。非学问博大，性情深厚，则蓄缩羞赧，如牧竖咶席见诸将矣。
《删订唐诗解》：
不古不律，亦古亦律，千秋绝唱，何独李唐？
《唐诗归折衷》：
吴敬夫云：吊古伤今，意到笔到之作。
《唐七律选》：
此律法之最变者，然系意兴所至、信笔抒写而得之，如神驹出水，任其踸踔，无行步工拙，裁摩拟便恶劣矣。前人品此为唐律第一，或未必然，然安可有二也。
《增订唐诗摘钞》：
前半一气直走，竟不作对，律之变体。五六“州”一类，“草”“树”一类，上下互换成对（犄角对）。前半即吊古之意，凭空而下。“晴川历历”、“芳草萋萋”，即从“白云”“悠悠”生出。结从“汉阳树”、“鹦鹉洲”生出“乡关”，见作者身分；点破“江上”，指明其地；又以“烟波”唤起“愁”字，以“愁”字绾上前半。前半四句笔矫，中二句气和，结又健举，横插“烟波”二字点睛。雄浑傲岸，全以气胜，直如《国策》文字，而其法又极细密。
《碛砂唐诗》：
今细求之，一气浑成，律中带古，自不必言。即“晴川”二句，清迥绝伦，他再有作，皆不过眼前景矣。而且痕迹俱消，所以独步千古乎？
《初白庵诗评》：
此诗为后来七律之袓，取其气局开展。
《唐三体诗评》：
此篇体势可与老杜《登岳阳楼》匹敌。
《唐诗成法》：
格律脱洒，律调叶和，以青莲仙才即时阁笔，已高绝千古。《凤凰台》诸作屡拟此篇，邯郸学步，并故步失之矣。《鹦鹉洲》前半神似，后半又谬以千里者，律调不叶也。在崔实本之《龙池篇》，而沈之字句虽本范云，调则自制，崔一拍便合，当是才性所近。盖此为平商流利之调，而谪仙乃宫音也。
《近体秋阳》：
灏高排空，怆浑绝世，此与太白《凤凰台》篇当同冠七言。顾太白不拘粘，唯心师之，不敢辄以程后学，不得不独推此作尔。
《而庵说唐诗》：
字字针锋相凑，如此作转。方是名手。
《历代诗法》：
此如十九首《古诗》，乃太空元气，忽然逗入笔下，作者初不自知，观者叹为绝作，亦相赏于意言工拙之外耳。
《唐贤三昧集笺注》：
此诗得一叠字诀，全从《三百篇》化出。
《唐诗别裁》：
意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇。
《山满楼笺注唐诗七言律》：
妙在一曰黄鹤，再曰黄鹤，三曰黄鹤，令读者不嫌其复，不觉其烦，不讶其何谓。尤妙在一曰黄鹤，再曰黄鹤，三曰黄鹤，而忽然接以白云，令读者不嫌其突，不觉其生，不讶其无端。此何故耶？由其气足以充之，神足以运之而已矣。若论作法，则崔之妙在凌驾，李之妙在安顿，岂相碍乎？
《昭昧詹言》：
崔颢《黄鹤楼》，此千古擅名之作，只是以文笔行之，一气转折。五六虽断写景，而气亦直下喷溢。收亦然。所以可贵。此体不可再学，学则无味，亦不奇矣。细细校之，不如“卢家少妇”有法度，可以为法千古也。
《瀛奎律髓汇评》：
冯舒：何有声病，即是律诗，且不拘平仄，何况对偶？冯班：真奇。上半有千里之势。起四句宕开，有万钧之势，纪昀：偶尔得之，自成绝调。然不可无一，不可有二。再一临摹，便成窠臼。许印芳：此篇乃变体律诗，前半是古诗体、以古笔为律诗。无名氏（乙）：前六句神兴溢涌，结二语蕴含无穷，千秋第一绝唱。赵熙：此诗万难嗣响，其妙则殷璠所谓“神来，气来，情来”者也。
《唐七律隽》：
毛秋晴云：张南士谓人不识他诗不碍，惟崔司勋《黄鹤楼》、沈詹事《古意》，若心不能记、口不能诵，便为不识字白丁矣。
《唐诗选胜直解》：
此体全是赋体，前四句因登楼而生感。
《湘绮楼说诗》：
起有飘然之致，观太白《凤凰台》、《鹦鹉洲》诗学此，方知工拙。
《唐宋诗举要》：
吴曰：渺茫无际，高唱入云，太白尚心折，何况余子？
《诗境浅说》：
此诗向推绝唱，而未言其故，读者欲索其佳处而无从。评此诗者，谓其“意得象先，神行语外”，崔诗诚足当之，然读者仍未喻其妙也。余谓其佳处有二：七律能一气旋转者，五律已难，七律尤难，大历以后，能手无多。崔诗飘然不群，若仙人行空，趾不履地，足以抗衡李、杜，其佳处在格高而意超也。黄鹤楼与岳阳楼并踞江湖之胜，杜少陵、孟襄阳登岳阳楼诗，皆就江湖壮阔发挥。黄鹤楼当江汉之交，水天浩荡，登临者每易从此着想，设崔亦专咏江景，未必能出杜、孟范围，而崔独从“黄鹤楼”三字着想。首二句点明题字，言鹤去楼空，乍观之，若平直铺叙，其意若谓仙人跨鹤，事属虚无，不欲质言之。故三句紧接黄鹤已去，本无重来之望，犹《长恨歌》言入地升天、茫茫不见也。楼以仙得名，仙去楼空，余者唯天际白云，悠悠千载耳。谓其望云思仙固可，谓其因仙不可知，而对此苍茫，百端交集，尤觉有无穷之感，不仅切定“黄鹤楼”三字着笔，其佳处在托想之空灵、寄情之高远也。通篇以虚处既已说尽，五六句自当实写楼中所见，而以恋阙怀乡之意总结全篇。犹岳阳楼二诗，前半首皆实写，后半首皆虚写，虚实相生，五七言同此律法也。
