为什么每次都是不一样的结局（换种不一样的方式结局会不一样吗）
为什么每次都是不一样的结局（换种不一样的方式结局会不一样吗）或许丈夫的做法也存在着错误，可这是在这样的环境下选择维护正义的最好方式，对于他来说，他真的保护了他的家人，他是一个好丈夫也是一位好爸爸。被杀的男子，父母权力很大，尤其是母亲是警局局长，这个结果可想而知。或许正义会迟到，但它永远不会缺席，这句话说得非常好，正义永远都会站在对的人对的事这边。《误杀一》当中，警察局局长和市长候选人的儿子，欺负甚至侮辱了地道的小市民家的女儿，利用自己的权势，得寸进尺，一而再再而三的情况下，被那对母女误杀掉。丈夫虽是普通人，但是利用教科书般的手法，保护了她们一家人，那么问题来了，如果当时没有这样做，而是选择相信法律，自首，讲明原因，会从轻处罚吗？
《误杀》系列的推出，轰动一时，电影剧情紧凑，带给观众良好的观影效果。
我观看误杀系列电影的时候，真的是全神贯注，不舍得丢掉任何一个镜头，在案件的追查过程中，我们也会陷入对于人性的思考。
权势滔天的背后，真的没有法律的约束吗？难道一个简简单单，平凡的老实人，注定要被打压吗？
答案是不，当然不是，不管是谁，在法律面前都是平等的，古人曰天子犯法与庶民同罪。
或许正义会迟到，但它永远不会缺席，这句话说得非常好，正义永远都会站在对的人对的事这边。
《误杀一》当中，警察局局长和市长候选人的儿子，欺负甚至侮辱了地道的小市民家的女儿，利用自己的权势，得寸进尺，一而再再而三的情况下，被那对母女误杀掉。
丈夫虽是普通人，但是利用教科书般的手法，保护了她们一家人，那么问题来了，如果当时没有这样做，而是选择相信法律，自首，讲明原因，会从轻处罚吗？
被杀的男子，父母权力很大，尤其是母亲是警局局长，这个结果可想而知。
或许丈夫的做法也存在着错误，可这是在这样的环境下选择维护正义的最好方式，对于他来说，他真的保护了他的家人，他是一个好丈夫也是一位好爸爸。
这个过程中，他利用了跟他熟悉的人的善良，无形中帮助他作了伪证，他内心愧疚，而且他的妻儿确实杀了人，最后还是选择了自首，但是再次自首的时候，正义比一开始要去自首，已经就位了。
换种方式的结果，结局就注定不会一样，有些地方总会差强人意，伤害也会随之增加。
用一种方式去保护了善良，方式或许不是那么恰当，但是是值得选择的。
《误杀二》中，普通的丈夫和妻子，自己的小孩身患重病，急需要换脏，一大笔钱，压塌了这个家庭。
父亲不惜去借高利贷，只要救回自己的孩子，什么都可以，可是最后的救命稻草，却被权力给夺走了。
父亲不得不营造一起绑架案，他只是为了可以救自己的孩子。
这种方式引起了恐慌，引起了很多公共财产的损失，这种方式，存在非常多的不妥，可是在当时的情景之下，这就是最好的方式，能够保护自己的孩子。
最后的结果是为了救市长的孩子，将本该给这位普通父亲孩子的心脏夺走，这一段一出，真的将观看的所有人都陷入了思考当中。
如果当时父亲什么都不去做，筹到钱，却没有了心脏，那结果很显然，孩子肯定活不下来了，或许方式存在着不当，但是基于当时的情形，已经是最好的方式了。
最后心脏还是没有得到，可是父亲让市民知道了权力背后的险恶，最后还是用自己的生命换取了自己孩子的生命，父亲的伟大，在那一刻如此的高尚。
权力再大，也要受到法律的约束，谁都无法逃脱法律的审判，坚守正义。
公平只能是去不断地完善发展，趋于绝对公平，但是无法达到。
善良的人是绝大部分的，每个人都有自己的不得已，多一份谅解，让世界多一份美好。
#电影#
