杨振宁在科学界地位（杨振宁自曝糗事）
杨振宁在科学界地位（杨振宁自曝糗事）“科学大师进校园，南外仙林分校学子与诺贝尔奖得主面对面”活动最热烈的环节就是互动。高三（5）班男生王晓翼第一个站起来提问：“有人说中国学生理论基础学得比较好，然而美国学生的动手能力可能更强一些，更有创新思维，杨振宁爷爷，您对这一观点是怎么看待的呢？作为一个中国高中学生我们应该做些什么呢？”杨振宁答学生问。记者 刘颖 摄昨天，93岁的诺贝尔物理奖得主杨振宁教授、92岁的诺贝尔化学奖得主Rudy Marcus博士等五位重量级科学家走进南京外国语学校仙林分校。在提问环节，孩子们争相提问杨振宁教授，杨振宁耐心回答，自曝自己曾经花了20个月在实验室，结果还是不成功，于是实验室就流传了一个著名的笑话：有爆炸就有杨振宁。 提问：中国人只会搞理论不会搞实验？ 回答：我这样不会动手的是个例。
本文为旧资料。本人收藏了关于杨振宁的2800多个资料。其中80%来源于主流媒体。
来源：中国青年网
链接：
http://news.youth.cn/sh/201509/t20150924_7150606.htm
昨天，93岁的诺贝尔物理奖得主杨振宁教授、92岁的诺贝尔化学奖得主Rudy Marcus博士等五位重量级科学家走进南京外国语学校仙林分校。在提问环节，孩子们争相提问杨振宁教授，杨振宁耐心回答，自曝自己曾经花了20个月在实验室，结果还是不成功，于是实验室就流传了一个著名的笑话：有爆炸就有杨振宁。
提问：中国人只会搞理论不会搞实验？
回答：我这样不会动手的是个例。
杨振宁答学生问。记者 刘颖 摄
“科学大师进校园，南外仙林分校学子与诺贝尔奖得主面对面”活动最热烈的环节就是互动。高三（5）班男生王晓翼第一个站起来提问：“有人说中国学生理论基础学得比较好，然而美国学生的动手能力可能更强一些，更有创新思维，杨振宁爷爷，您对这一观点是怎么看待的呢？作为一个中国高中学生我们应该做些什么呢？”
杨振宁首先表明了自己的立场“不同意”。他说，事实上是这样的，在他年轻的时候，那个时候中国人外国人都有一个印象，说是中国人只会做理论不会动手。其实道理很简单，因为那时候中国经济太差了。“比如上世纪三十年代、四十年代我在西南联大念书，没有实验只能念理论。给大家一个印象中国人只会搞理论不会搞实验，可这是完全不正确的。像我这一辈人在美国实验做得很成功的很多。美国科学院有两三千个科学家，其中有好几百位是物理方面的，我前些时候去研究了一下，物理华裔的绝大多数都是做实验的，不是做理论的。整个世界，实验物理学家远比理论物理学家多。”
不过，杨振宁说，也有个别的例子，例如他自己就是特别不会动手的。“我去美国的时候，物理需要基于实验，我下定决心，到美国一定要做一个实验的物理学的论文，花了20个月在实验室里，结果非常不成功。当时实验室里有个笑话，有爆炸就有杨振宁。我知道这个做不下去，就放弃了实验物理。我的很多朋友告诉我说，这是实验物理的幸运。”
提问：为什么给《曙光集》起这样一个名字？
回答：中国经济快速增长，漫长黑夜一去不返。
一位女生是杨振宁的小粉丝，她认真阅读了杨振宁的著作《曙光集》。“杨振宁教授，您为什么给《曙光集》起这样一个名字，曙光是什么意思？”杨振宁说，《曙光集》出版时，曾经考虑了很久叫什么名字，最后决定叫现在这个名字，是因为他回想了自己的一生，在合肥的六年，北平的七年，然后打仗的时候在昆明，那个时候的困难可能不是各位年轻人能够想象的，因为除了物质条件困难以外，还有整个对于前途有一个很深的忧患意识，在今天看起来，大家都知道那个时代是中华民族几千年最最低迷的时代。杨振宁说：“那个时候是一个很长的黑夜，当时我们这代人，还有我父亲那代人，都觉得长夜不一定能看到一个尽头。可是到了新中国成立以后，尤其是到了21世纪开始的时候，中国的经济以每一年10%的增长率在增长，我觉得漫长的黑夜终于真正过去了，所以起了《曙光集》这个名字。”杨振宁说，现在离这本书出版又过去了不少年，他在想是不是再出一本续集，现在的中华民族比看到曙光那个时代又前进了一步。
提问：研究灵感来自于哪里？
回答：兴趣、能力，还要“碰着机会”。
“杨爷爷，在科学研究的道路上您遇到的最大困难是什么？您是怎样克服的？”仙林外校四(8)班女生徐心瞳的提问是很多小学生好奇的。
杨振宁说，经常有人问，他的物理研究灵感来自于哪里？其实，所谓科学研究过程中的灵感，需要三个因素，也是做成事情的三个因素：兴趣、能力、机遇。杨振宁表示，兴趣和能力通常是相关的，“对一个东西发生兴趣，常常是因为你的‘能力’。你对某个方面天生有能力，自然会有兴趣。”但科学研究的过程不可能“一帆风顺”，因此还需要“机遇”的“加持”，想要获得巨大的成功，需要“碰着机会”。
原标题：《杨振宁自曝糗事：美实验室曾笑传有爆炸就有杨振宁》
延伸阅读：
《可以对杨振宁的争议“盖棺定论”了，事实高于雄辩》
节选：
问：什么叫做为国家做贡献的“程度”？答：每一个人能力都高低，贡献有大小。杨振宁是科学界的领袖，所以他对中国的贡献就大一点。但贡献大小不是衡量、评价“程度”高低的唯一标准，而是从自己的精力中拿出多少百分比。比如，一个人有100万存款，他捐献给国家10万，贡献的百分比为10%。一个人仅有存款1万，他捐献给国家9000元，贡献的百分比为90%。我们就说后面的这个人为国家做贡献的“程度”更大。
九十九周岁的杨振宁博士
我认真研究过杨振宁，杨振宁为国家做贡献的“程度”，至少是90%。比如，他在清华大学执教，二十多年没有拿过一分钱工资，包括在纽约的一套价值120万美金的大房子也捐献给中国，加起来一共向国家捐献了740万美金。杨振宁并没有什么额外的投资，这些钱几乎是他所有的身家。他没有把这些财富留给自己的三个儿女，而是奉献给了祖国。仅凭这一点，绝大多数人就难以做到。
我承认，与邓稼先比，邓稼先更加伟大邓稼先为国家做贡献的百分比为99%，堪称圣人。但一个国家几千年一共来来去去就几个圣人，我们尊敬圣人，就得贬低伟人？
这是我要说的第一个逻辑思维：权衡利弊。
权衡一下：我们贬低杨振宁，是给国家和人民带来的利益大，还是带来的弊端大？
很显然，是带来的利益小、弊端大。如果一个社会的舆论觉得做不到圣人就是罪过，那这个社会就让所有人厌恶，是一个变态、扭曲的社会。全世界都会因此而认为这是一个“非宜居”的国度，包括几千万华人在内，从杨振宁的遭遇上，从原本的热衷来华搞建设，转而因“好人反而没有好报”，产生疑虑感，进而有厌恶、憎恨的情绪。人都是感情动物，这个国家对华人不友好，华人为什么要对我们友好？
我举一个我遇见的真实例子：由于杨振宁等科学家在舆论上遭遇暴力，我的朋友，一位剑桥大学英国的华裔科学家为此感到非常愤怒，他对我说：我再也不愿意来中国工作了。他还说，“打算让在英国、意大利、德国、法国、芬兰、美国的朋友都了解这里发生的悲剧。”
这就是因为我们的一些人不理智的行为，对国家利益、名誉造成损害的现实例子。经过权衡，贬低杨振宁杨振宁，就是不符合国家利益的。
问：你提到了邓稼先，有人认为，邓稼先是“雪中送炭”，杨振宁仅是“锦上添花”，你说这种观点对不对？答：当然是错误的观点。
第一，杨振宁在1971年就归国为中国做出了卓越的贡献。1970年代，我们外交内政都极为困难，国民经济几乎到了崩溃的边缘。以下的数据截图：
截图1
截图2
这是我查阅到的1950年代和1970年代中国GDP的数据。数据可能有争议，但可以肯定，杨振宁回国的1970年代是中国经济与美国、苏联差距最大的时期。在这样的困难时期，杨振宁排除干扰，毅力投入为祖国谋利益的工作，这是“锦上添花”吗？
1985~1986年，中国大陆的生活水平普遍还很贫困，而杨振宁为了创建南开大学理论物理研究室，顶着巨大压力、不顾自身利益在中国停留了一年之久。请问，这是“锦上添花”吗？
第二，纵观古往今来的国家历史，凡是获得成功的超级大国无一不利用全球之才智，单凭一国一隅之智慧远不足以成大业。比如，美利坚就享受了全世界的人才红利。美利坚发财拿到手软，根本“不差钱”，尚且对人才求贤若渴，从来没有什么“雪中送炭”“锦上添花”的争论。无论何时何地，只要科学家愿意去，都是“好酒好肉”的殷勤款待。我们中国是否已经到了远远超越美利坚的程度，可以仅凭“闭门造车”就可以完全复兴大业？
就目前来看，我们尚不具备吸引全球人才的条件，退而求其次，利用海外华人的智慧为我所用是一个优先选择。只有让华人真切感到祖国的气氛是友好、温馨的，才能吸引更多的人才回国，才能进一步吸引“全球人才”。
第三，如果非要用“锦上添花”这样的言论来贬低科学家，这实际上是将几千万华人在内和十几亿国人一律做道德绑架，让正在为国家做贡献，和准备为国家做贡献的人，都感觉扑面而来的一股自私、冷漠、狭隘的寒流，更显得一部分国人思想格局之局促，没有大国风范。需知，有几个人做到“雪中送炭”的？没有“雪中送炭”，就得被指责吗？
我举个例子，一个年纪有200个人，平均分是70分，小邓考试考了99分，小杨考了90分，如果你实事求是且有人情味，就会说“小邓真厉害！真是学神！小杨也不错，继续加油！”而如果你带着主观色彩的心态，就会，硬说小杨考试成绩一塌糊涂，所谓“就算小杨不是0分，但是小邓考了99分，所以小杨太糟糕了！”
这显然是荒诞的逻辑。
夸赞小邓，是为了让全年级的其他198人都以他为榜样，努力把学习成绩再提升一个档次。
夸赞小杨，是鼓励小杨再接再厉，保持住好成绩，并且努力向小邓看齐。
但如果你说比不过小邓就是“糟糕”，那么其他198人就会心生疑惧：我还远远考不到90分呢，就算考到了，也要和小杨那样被批评和诋毁，我还不如就这样呢。
作为有理性的中国人，最恰当的态度是，对任何愿意为中国发展添砖加瓦的朋友，都应该鼓励、加油和赞美，而不是用所谓的“锦上添花无用论”浇灭报效祖国的热忱。
在最恰当、比较恰当、不恰当之间，我们为什么不能做出最利于中国国家利益，最彰显大国风范、最体现人情味的最佳选择呢？
问：可是为什么杨振宁要加入美国籍？这是不能否认的吧？请问，杨振宁是对美国贡献大，还是对中国贡献大？答：加入美国籍，不代表就不爱国。中国人认为，这个人是不是“自己人”，要看他是否接受我们的传统文化，而不是看所谓的“国籍”。李小龙就是标准的美国国籍，但基本上大家都把他看成是中国人。中国人一直是一个文化概念，而不是地域概念、血统概念。
杨振宁加入美国籍，并非是奔着所谓“荣华富贵”去的，而是为了方便从事科学研究工作，而科学研究是为了造福全人类，我们中国人也因此而受益。这等于是说，我们中国人不花一分钱，让美国佬花大钱，就可以无偿使用杨振宁的研究成果。杨振宁在1971年回到祖国的时候，与邓稼先会晤，邓稼先没有把自己的工作进展透露给杨振宁，杨振宁却直接把海外最热门的量子场理论毫无保留的传授给邓稼先。
如何证明杨振宁不是为了个人利益才加入美国籍呢？杨振宁最风光的时候是1957年，这一年他获得了诺贝尔物理学奖，被誉为“颠覆了物理学界三四十年共识的男人”。如果在这个时候加入美国籍，他可以说是立即就能达成心愿。但是他一直拖着，直到漫长的7年等待之后，才勉强地加入美国籍。如果是为了个人利益，他为什么不立即加入？这说明杨振宁对祖国非常有感情，是真的恋恋不舍。
即使加入了美国籍，他也从来没有做过对祖国任何不利的事情。恰恰相反，他竭尽所能，做了很多普通人不敢做的事情，甚至冒着被联邦调查局调查的威胁，一直在为祖国的科教事业和中美两国恢复外交关系而奔走。
至于说“为美国贡献大，还是为中国贡献大？”，这个问题很好解答：当然是对中国的贡献大。
美国的诺贝尔物理奖得主一大堆，杨振宁只是其中的一个。中国目前仅有杨振宁一个中国国籍的诺贝尔物理奖得主。就以稀缺性而言，杨振宁对中国更加显得意义重大。
我打一个比方，杨振宁是博士生，他的科研成果即可以在清华大学发表，也可以在东南大学发表。清华大学和东南大学都可以无偿地使用他的一切科研成果。现在，小杨做了院士，他如果去清华大学，清华大学的院士有好几位。如果他去了东南大学，东南大学原本没有院士。对于东南大学来说，杨振宁对自己学校就尤为重要，仅凭“院士”这个招牌，就可以让学校的地位跃升一个台阶，也更有名气，在招生上更有吸引力，获得巨大的好处。
也就是说，东南大学比清华大学更需要杨振宁的加盟。您说，杨振宁是不是对东南大学的意义和贡献更大？
毛主席会见杨振宁博士
假设杨振宁对中国无用，凭什么他被毛主席、周总理等老一辈敬之以“国士”之礼？
