罗贯中的介绍（罗贯中的段子）
罗贯中的介绍（罗贯中的段子）旁观者东吴继任统帅吕蒙的“证言”。《三国志·吴志·宗室传》记载，当吕蒙准备袭击南郡时，孙权曾有意让他的堂弟孙皎，与吕蒙分别担任左、右大都督，吕蒙不赞同这么做，对他说：“若至尊以征虏（孙皎）能，宜用之；以蒙能，宜用蒙。昔周瑜、程普为左右部督，共攻江陵，虽事决于瑜，普自恃久将，且俱是督，遂共不睦，几败国事，此目前之戒也。”孙权觉得这话很有道理，立即拍板：“以你为大都督，让孙皎作为后继。”好在裴松之为《三国志》作注时，在《周瑜传》内增加了这样的内容：“《江表传》曰：（程）普颇以年长，数陵侮瑜。瑜折节容下，终不与校。普后自敬服而亲重之，乃告人曰：‘与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉。’时人以其谦让服人如此。”根据这一记载，二人关系不睦的主要原因，是程普有点倚老卖老，但周瑜并未计较，而且还有意让着他，以致老程头后来称赞，跟周瑜相处就像喝了好酒一样，不知不觉地陶醉了！这是个好评，且好得不能再好了。这一“证
元末明初人罗贯中创作的历史小说《三国演义》，之所以脍炙人口，经久不衰，甚至被誉为“天下第一才子书”，其中有一个很重要的原因，就是小说中的人物和故事情节，有相当一部分基于历史记载，又有一部分源于民间传说，还有就是作者杜撰，这些“假作真时真亦假”的素材，被罗贯中巧妙地融于一体，让人在真与假中流连、文与史间忘返，爱不释手。本文选取小说中周瑜和曹操两个人物，对这位文学大师有意模糊文、史“边界”，移花接木，从而使得人物的性格和形象更具“张力”的艺术手法，用史实来作出一些分析。
原本恢弘大度的东吴统帅周瑜，被演义成一个妒贤嫉能、心胸狭窄的人在小说中，东吴统帅周瑜妒贤嫉能、心胸狭窄的缺点，被诸葛亮一而再、再而三地利用，以致最后被活活气死。
有关诸葛亮“三气”周瑜的内容，罗贯中是这样设计安排的：（1）第五十一回《曹仁大战东吴兵，孔明一气周公瑾》；（2）第五十五回《玄德智激孙夫人，孔明二气周公瑾》；（3）第五十六回《曹操大宴铜雀台，孔明三气周公瑾》。具体情节读者大多熟悉，略而不述。
这其实是一桩“冤案”。历史上的周瑜，非但不是一个心胸狭窄、气量短小的人，而且恢弘大度，又多才多艺。本人说的不算，下面先援引“官方”的说法，然后再提供东吴将领程普和吕蒙的证言，最后请当代人鲁迅来作一评析。
“官方”的说法。所谓“官方”说法，自然就是正史记载。《三国志·吴志·周瑜传》记载：“（周瑜）性度恢廓，大率为得人，惟与程普不睦。”这意思是说，周瑜的度量是比较大的，心胸也比较开阔，能够团结人，唯有跟程普的关系不是很和睦。
当事一方东吴老将程普的“证言”。按照上述记载，东吴老将程普成了一个关键性人物。有点遗憾，在《三国志·吴志·程普传》内，找不出有关他跟周瑜关系的直接记载，只是说：“先出诸将，普最年长，时人皆呼程公。性好施与，喜士大夫。”这位程老将军似乎也是一个比较好搭伙的人。
当然，我们并不能就此作出这样的推论：两个好性子的人，就一定能相处得好。思想观念、工作作风不同，乃至利益方面的纠葛等等，都足以让两个好好先生凑到一起时，变成“乌眼鸡”。在现实生活中，我们身边这样的例子并不鲜见。
好在裴松之为《三国志》作注时，在《周瑜传》内增加了这样的内容：“《江表传》曰：（程）普颇以年长，数陵侮瑜。瑜折节容下，终不与校。普后自敬服而亲重之，乃告人曰：‘与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉。’时人以其谦让服人如此。”根据这一记载，二人关系不睦的主要原因，是程普有点倚老卖老，但周瑜并未计较，而且还有意让着他，以致老程头后来称赞，跟周瑜相处就像喝了好酒一样，不知不觉地陶醉了！这是个好评，且好得不能再好了。这一“证言”对周瑜十分有利。
旁观者东吴继任统帅吕蒙的“证言”。《三国志·吴志·宗室传》记载，当吕蒙准备袭击南郡时，孙权曾有意让他的堂弟孙皎，与吕蒙分别担任左、右大都督，吕蒙不赞同这么做，对他说：“若至尊以征虏（孙皎）能，宜用之；以蒙能，宜用蒙。昔周瑜、程普为左右部督，共攻江陵，虽事决于瑜，普自恃久将，且俱是督，遂共不睦，几败国事，此目前之戒也。”孙权觉得这话很有道理，立即拍板：“以你为大都督，让孙皎作为后继。”
这一记载证实了程普有段时间，的确跟周瑜相处得不好，而且吕蒙认为责任在程普身上。这个“证言”形成了对周瑜有利的“证据链”。
鲁迅的评析。鲁迅先生作为一个当代人，缘何卷入了这起“公案”呢？源于他写了一篇《中国小说史略》，内中谈及历史小说《三国演义》时，他写下了这样一句话：“与显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近妖。”一言以蔽之，鲁迅先生认为小说在刻画刘备、诸葛亮这两个人物形象时，写得过了头。
“好花”总得“绿叶”来扶。在《三国演义》中，东吴方面正是周瑜在跟诸葛亮唱“对手戏“，所以罗贯中安排周瑜一次又一次地落入孔明的“套路”，出尽了洋相。小说中确凿存在诸多有意抬高诸葛亮、贬低周瑜的描写，相信大凡看过《三国演义》的读者，对此都会附议。鲁迅先生的这一评价，应该说属于公允。
这里还要补充一下，被安排做“绿叶”的，其实尚不止周瑜一人。那位在东吴最早提出应当联合刘备对付曹操的鲁肃，简直就成了诸葛孔明的“跟班”，揽下了所有替孔明跑腿传话的活。
“宁负天下人，不让天下人负我”的曹操，隔着长江黄河闹出了绯闻《三国演义》描述了曹操在邺城（在今河北临漳县西南）修筑铜雀等“三台”，意欲在灭东吴之后，将孙策的夫人大乔、周瑜的夫人小乔锁入台中，据为己有。
罗贯中的这个思路，显然是受到了唐朝人杜牧“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”诗句的启发，并作出了进一步的艺术加工。
杜牧的诗，一看就知道无非用了一种文学技巧，说白了也就是开了个玩笑。罗贯中则不是这样，他做得扎扎实实，不但改了历史，还对别人的文章进行了移花接木式的处理。
历史事实方面。邺城铜雀台（一名铜爵台），修建动工时间是在建安十五年冬，也就是公元210年，竣工于建安十七年。对此，史书有明确的记载。赤壁之战的时间是在建安十三年，即使以开工之日计算，也已经过去了二年时间。罗贯中在写《三国演义》的时候，却将筑台的时间，由赤壁大战之后提前至战前。这就明显改变了历史真实。他这么改，暗藏着玄机，是要为后面的妙笔生花做好铺垫。
文章的移花接木。接下来，罗贯中的套路更深了，不惜涂鸦别人的文章。他在曹植那首著名的《登台赋》内，嵌入“挟二乔于东南兮”的句子，然后再通过诸葛亮那张灿若莲花的嘴，以及曹操本人不打自招的“厚脸皮”，硬生生地让魏王曹操，跟吴主孙权的嫂子大乔和周瑜的夫人小乔这对姊妹花，隔着黄河和长江闹出了绯闻。至此，不得不佩服罗贯中这位“天下第一才子”的艺术想象力！
有关历史小说创作，当如何对待和处理文学与史学的关系，记得从前还有过讨论。如今，随着网络上穿越小说的风行一时，这种讨论至少目前显得有点不合时宜，只能暂时停歇下来。当然，现在是现在，将来是将来。
当代文学评论家郭剑敏，在他的《中国当代历史小说创作三元形态论》一文中，将当代历史小说创作划分为三种形态：依历史写作、拟历史写作和借历史写作。他认为：
依历史写作形态的历史小说，也可称准历史小说，即通常概念中狭义的历史小说，它属于最严格的历史题材小说创作，举例来说，如姚雪垠的《李自成》、唐浩明的《曾国藩》等，都属于这一类。
拟历史写作形态的历史小说，则是指完全建立在虚拟基础上，讲述历史的一类作品。
借历史写作形态的历史小说，他援引了鲁迅的观点：“只取一点因由，随意点染， 铺成一篇。”并且指出，其在中国现代小说发展史上的源头，正可以追溯到鲁迅的历史小说《故事新编》。
新版三国演义中的周瑜稍显厚道一些
王富仁、柳凤九在他们的《中国现代历史小说论》一文中指出，鲁迅1922 年12 月在北京《晨报四周纪念增刊》上发表的《不周山》 可以视为中国现代文学史上，第一篇新型的历史小说；又称赞鲁迅的《故事新编》，不仅是中国历史小说史上的一块丰碑，即使在世界的历史小说史上，也应具有重要的历史地位。
问题来了，别看鲁迅先生在批评罗贯中时毫不留情面，原来他自己写历史小说，也并不排斥“天马行空”！他的批评意见，似乎变得有些苍白了：兴许你们当代人“随意点染”，乃至“穿越”，就不让我罗贯中编个“段子”吗？
细细一想也是，文学创作毕竟不是编写历史，会有艺术上的加工乃至虚构。如此看来，周瑜和曹操并没有理由也没有办法，去跟罗贯中打笔墨官司了。
而且，换一个角度来分析，古代有那么多从死人堆中走出来的名将，如今大多偃旗息鼓，无闻于世，唯有周瑜凭借《三国演义》依然灿若明星，活在当今。还有，古代将帝王玩于掌中的权臣，也不止你曹操一人，你又何德何能还在上蹿下跳呢？
虽然周、曹二人跟诸葛亮待在一起时，难免有些憋屈，但毕竟能够继续活在后来人的耳目之中。从这个意义来说，他们似乎还应当感谢人家罗贯中呢！
对于我们读者来说，在阅读《三国演义》时，也可以将小说的艺术塑造，跟真实的历史作一些甄别。这样既可回顾历史，又能深入一步品味文学艺术之美。二者兼得，岂不美哉？
【说明：本文原为作者系列文章「读通鉴讲故事」“共事篇”中的一篇，修改时为增强可读性，变换了角度，淡化了原来以介绍周瑜与程普共事为主的主题】
