谷阿莫微博B站账号被封禁（谷阿莫微博B站账号被封禁）

谷阿莫微博B站账号被封禁（谷阿莫微博B站账号被封禁）短视频二创的版权之争剧迷英子则在乎短视频解说本身的质量。“我不喜欢看到满屏的小帅、小美，我希望创作者有自己的风格、见解，尽管在说剧，也能输出观点，让人产生共鸣。”最近，她关注了一个解说老剧的账号，“把《武林外传》讲得很精彩，让我产生了追剧的念头。”同时她也认为，短视频制作得再精彩，也无法真正取代原作。“电影或剧的美学产生在剧情里，在演员的演技里，在服化道的配置上，而这些不是几分钟的短视频所能表达的。”这一创作模式，也许产生在“谷阿莫”走红之后。这种流水账视频创作门槛低，几乎不需要加入什么创意，但在网络上拥有不俗的流量。“也许大家工作太忙，确实没有办法沉下心来慢慢看电影了。在短视频时代，这种模式彻底成熟。”观众橙影感慨。“一个下午，不知道能刷过去多少部电影。”在国外留学的阿哲由于学业繁忙，没有太多时间追剧、观影，只能通过短视频消遣，“有一些短视频带解说，有一些光剪辑关键剧情，刷得快、省时间。

日前，台湾网红“谷阿莫”宣布参选“”政党“时代力量”的决策委员，消息曝光后，其微博账号和B站账号已被平台封禁。“谷阿莫”是最早制作“X分钟看完电影”的网络红人之一，在碎片化时代，快节奏的信息获取渠道受到观众青睐，“几分钟说电影”蔚然成风。不过，受限于版权等问题，此类解说短视频一直饱受争议。有观点认为，此类短视频有助于影视剧的推广，节约了观众时间成本；但也有观点指出，这类“电子榨菜”只能是快餐，无法传递真正的电影美学。

男女主角成为“小帅”“小美”

浏览短视频平台，“几分钟说电影”已成显学——三五分钟的时长，千篇一律的电子音，让人目不转睛的剧情画面，将两三个小时的电影浓缩成“快餐”。过去几年，随着短视频行业快速发展，这类影视解说成为风潮。以“谷阿莫”为例，其微博账号拥有1000多万粉丝，B站粉丝数也超过200万。

更让人哭笑不得的是，几乎所有电影都能浓缩成“小帅”与“小美”的故事。记者随机点开一个影视剧解说短视频，果不其然，开场白便是“注意看这个男人叫小帅”。耐心看下去，才恍然大悟，短视频解说的是金·凯瑞主演的喜剧电影《冒牌天神》。在这类短视频里，通常“小帅”是男主，“小美”是女主，“丧彪”是反派，至于有胡子的必然是“胡子哥”。角色的名字被改头换面，至于剧情，则如走马灯式进展，配上毫无情感波动的AI旁白，几乎很难分清一部电影与另一部电影的差别。

这一创作模式，也许产生在“谷阿莫”走红之后。这种流水账视频创作门槛低，几乎不需要加入什么创意，但在网络上拥有不俗的流量。“也许大家工作太忙，确实没有办法沉下心来慢慢看电影了。在短视频时代，这种模式彻底成熟。”观众橙影感慨。

“一个下午，不知道能刷过去多少部电影。”在国外留学的阿哲由于学业繁忙，没有太多时间追剧、观影，只能通过短视频消遣，“有一些短视频带解说，有一些光剪辑关键剧情，刷得快、省时间。”在他看来，“几分钟说电影”这类短视频的存在，符合年轻人的行为习惯，本身是快餐文化的一种。“我不在乎每个视频都在讲小帅、小美，唯一的要求是把电影剪完。”阿哲认为，在某种程度上，短视频也可以起到筛选影视剧的作用。“影视剧质量良莠不齐，对评分一般的影视剧，花几分钟了解就足够了。”

“微博上看完一个视频会自动播放下一个，经常会出现‘小帅小美’的视频。”橙影一度为这类小视频的病毒式传播不胜其扰，但最近无意中看到一条讲电影《土拨鼠之日》的短视频，产生了去看原片的兴趣。

剧迷英子则在乎短视频解说本身的质量。“我不喜欢看到满屏的小帅、小美，我希望创作者有自己的风格、见解，尽管在说剧，也能输出观点，让人产生共鸣。”最近，她关注了一个解说老剧的账号，“把《武林外传》讲得很精彩，让我产生了追剧的念头。”同时她也认为，短视频制作得再精彩，也无法真正取代原作。“电影或剧的美学产生在剧情里，在演员的演技里，在服化道的配置上，而这些不是几分钟的短视频所能表达的。”

短视频二创的版权之争

对影视剧而言，属于二次创作范畴的“几分钟说电影”，很难逃开版权之争。

2021年4月，包括爱奇艺、腾讯视频、优酷、芒果tv等在内的70余家影视传媒单位发表联合声明，共同呼吁短视频平台和公众账号生产运营者尊重原创、保护版权，未经授权不得对相关影视作品实施剪辑、切条、搬运、传播等行为。此举让“几分钟说电影”这一类短视频站上风口浪尖。

“‘几分钟说电影’这种形式，与之前的‘图解电影’‘分段剪辑’的形式虽然有所不同，但在目前的司法实务中，还是比较倾向于认定为侵权。”福建格一律师事务所合伙人曾明泉律师告诉记者，虽然解说者剪辑、编排、添加了自己的解读，但是一般这种解说仍将影视的主要故事情节、人物关系等呈现出来，观众去观看完整影片的可能性会受到影响，实质已经替代了原有作品，“目前公开的案件中，法院多对此进行规制”。

不过，他也表示，此类二次创作是否侵权存在界定上的难点。“合理使用的主张即转换性使用和替代性使用的争议，我国著作权法有关于’介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品’情形的豁免，但从目前的判决以及最高人民法院的司法意见来看，法院基本上会围绕‘考虑作品使用行为的性质和目的、被使用作品的性质、被使用的部分的数量和质量、使用对作品潜在市场或价值的影响’等因素进行判定。”

曾明泉提醒，视听作品保护期限截至作品首次发表后第50年的12月31日。“从目前的影视市场来看，较少影视作品过了保护期限，但越到后期可能保护的意识就会较弱。值得注意的是，影视作品本身演绎而来的基础原作品的保护期，也是需要考虑的，还是需要针对案例进行甄别。”

是否正在毁掉电影行业？

如何看待“几分钟说电影”及后来“小帅小美”快餐式看电影这类短视频？青年电影人泊云认为，快餐式看电影视频是大势所趋，压缩和提炼电影内容本身拥有巨大的受众，很难完全避免。“快餐式视频单靠封禁是很难的，你以版权理由禁止它，它大不了不用你的片段、名字，但故事依然讲。除非能在影院看到网络端看不到的画面，得到视听享受。”

泊云认为，快餐式看电影短视频短期内肯定对行业有所冲击，但从长期来看仍然难以判断未来走向。

正如AI配音已经广泛应用到“小帅小美”的视频里，接下来可能会出现AI解说甚至AI配画面、AI直接编故事的创作形式，这些视频的内容性质也将发生变化。

“作为电影创作者来说，我个人并不担心快餐式看电影短视频会冲击创作，视频提炼出的内容和完整内容之间还有巨大鸿沟。而且，能编好电影剧本的门槛其实很高，相对而言，电影解说冲击更多的其实是其他类型的短视频，因为有了电影内容的依傍，在相同的时间里，我更愿意看电影解说。”泊云说。