spotlight聚光杂志怎么样（SPOTLIGHT带来的最长生存结局）
spotlight聚光杂志怎么样（SPOTLIGHT带来的最长生存结局）相比对照组，试验组显著延长中位总生存至18.23个月（vs 15.54个月），降低25%死亡风险。将对照组横向对比Checkmate-649、Keynote-859或者Toga研究的对照组，15.54是化疗历史最长生存了（一般不超过12个月），进一步说明这部人人群本身就活得久；从几个研究的HR也能看出来，大家水平不相上下，都在0.7-0.8之间，也就是add on后的获益增势是差不多的。下面重点关注两个结果：短期疗效指标ORR和长期疗效金标准OS。直到去年，安斯泰来公布全球首个靶向CLDN18.2产品zolbetuximab在晚期胃癌一线III注册III期(SPOTLIGHT)成功，再次看到希望：首先，CLDN18.2的表达可能独立于PD-L1和HER-2(有且仅有的两个靶点)；其次，在SPOTLIGHT研究中，也就是CLDN18.2高表达人群中，CPS≥5的人占比不足15%。这两点说明z
CLDN18.2胃癌验证成功
全球胃癌每年新发108.9万，死亡76.8万，分居第五位和第四位；亚洲胃癌每年新发82.0万，死亡57.5万；中国胃癌每年新发47.8万，死亡37.4万。胃癌看亚洲，亚洲看中国。同期相较日韩，国内不仅病患多，而且初诊分期偏晚，面临更大的疾病负担。
归功于靶向药的开发，肺癌可以自豪的分为十几二十几种疾病来治疗。相比之下，胃癌就没那么幸运了，除去her-2靶点，但凡能想到的、尝试过的靶点都失败了。Checkmate-649的成功让HER-2阴性人群总生存突破一年，后续探索性分析显示获益可能受CPS≥5人群驱动，进而ASCO指南推荐HER-2阴性CPS≥5人群使用“纳武利尤单抗＋化疗“，CPS =0人群建议单独使用化疗，至于两者之间CPS 1-4 可具体分析。
文献显示，晚期胃癌HER-2阳性人群占15%-20%，在中国比例更低，近12%；CPS≥5占比50%左右。换句话说，剩下100-12-50=38%人群没太好的治疗方案，仍以化疗为主，中位总生存依旧不足1年。
直到去年，安斯泰来公布全球首个靶向CLDN18.2产品zolbetuximab在晚期胃癌一线III注册III期(SPOTLIGHT)成功，再次看到希望：首先，CLDN18.2的表达可能独立于PD-L1和HER-2(有且仅有的两个靶点)；其次，在SPOTLIGHT研究中，也就是CLDN18.2高表达人群中，CPS≥5的人占比不足15%。这两点说明zolbetuximab很可能解决了还可能是化疗治疗38%的原始人问题，至少商业化后可以快速抢占这部分化疗市场，又为将来交叉人群（HER-2阳且CLDN18.2阳、CPS≥5且CLDN18.2阳、或者三阳）联用埋下伏笔。总之，胃癌里每一种疗法的成功，都来之不易，更欣慰的是，有更多的患者可以受益于此。
今年ASCO GI释放了SPOTLIGHT详细数据，以此做个简单分析。
随机、双盲、安慰剂对照，化疗方案使用的是mFOLFOX6 值得一提的是纳入人群CLDN18.2高表达定义的cut-off值为75%，和它II期40%不同，本来推测是不是又富集下更高表达的人疗效更好，但是近期听到官方解释是由于换试剂盒了，反正是检测的原因，总之这里的75%相当于II期的40%。直呼CLDN18.2的检测得跟上，需要标准化，否则以后商业化产品多了，每个产品都对应不同的试剂盒，厂家头痛、医生也头疼，更怕有损患者生存。
下面重点关注两个结果：短期疗效指标ORR和长期疗效金标准OS。
- 无论对照组还是试验组ORR都在60%左右，试验组的ORR数值上甚至还低于对照化疗组（60.7% vs 62.1%） 化疗基础上add on zolbetuximab在缩瘤方面没能体现出优势。
- 将对照组横向对比Checkmate-649、Keynote-859或者Toga研究的对照组，ORR都不超过50%，（vs 62.1%，这个数据都赶上或超过这三个研究试验组ORR了）说明CLDN18.2高表达的人群可能对化疗比较敏感，也就是说，相比其他人群，化疗其实对CLDN18.2高表达人群是很有效的。
- 看下CR完全缓解人群比例，可能实现真正治愈的人群。SPOTLIGHT试验组在5%左右，对比之下，Checkmate-649和Keynote-859都是在10%左右。
相比对照组，试验组显著延长中位总生存至18.23个月（vs 15.54个月），降低25%死亡风险。将对照组横向对比Checkmate-649、Keynote-859或者Toga研究的对照组，15.54是化疗历史最长生存了（一般不超过12个月），进一步说明这部人人群本身就活得久；从几个研究的HR也能看出来，大家水平不相上下，都在0.7-0.8之间，也就是add on后的获益增势是差不多的。
还有试验组中位总生存18.23个月，这个数据值得推敲，No.at risk能看到真正活过这个时间点的人群在75-83之间，不足30%（83/283），离实际的中位总生存（一半人活过的时间点）还差得远，自然联想到数据的成熟度。但进一步又见，公布这个数据时，中位随访时间已经达到了22.14个月＞超越曲线画出来的这个中位总生存18.23个月，也就是说，届时已经有超过50%人要么发生事件，要么在18.23之后删失，但是曲线中的删失竟然集中在18.23之前，耐人寻味，由此推测本研究失访率高于同类型研究。失访高的话可能被怀疑研究质量，同时失访高一般来说获益偏向于试验组。
进一步展示中位随访12个月左右Checkmate-649的OS曲线（圈圈代表删失）和Keynote-859的曲线（竖杠代表删失），这些删失都集中在曲线后面，随着事件发生还会改变曲线形状，对比之下，SPOTLIGHT曲线删失集中在前面，而且是在随访近2年时间后的情况，这就很怪了…
