电影咒评价，如何解开冒犯性
电影咒评价，如何解开冒犯性《咒》同样是这种“冒犯性”的电影，但其冒犯的手段则非常不同，影片以伪纪录片的形式力图呈现一种真实感，代入感，并让女主与女儿在镜头前的亲情传递出一种无害化的伪装。但整部影片看到最后，我们发现这竟然都是一个局，《咒》是用这部影片作为媒介，给所有的观影者下了诅咒。我记得最近的一部广受争议的影片，还是18年在戛纳放映的《此房是我造》，因其对于连环杀人犯作案与精神世界细致的描摹，不少观众表示不可忍受，而纷纷提前退场。确乎，影片中那种变态的想法，固然留下不少值得挖掘的内涵，但对大多数心智正常的观众而言，这样的影片绝不讨喜，甚至在某种程度上令人作呕。而这些电影或多或少，在题材，在剧情，在视觉呈现上，都冒犯了观影者的某些边界，可以说三观不合，亦可以说道不同不相为谋，这些触犯或许正是导演的本意，将原先“循规蹈矩”的题材向外延展一点，以引发争论或引起深思。不少影片籍此获得了不菲的票房，也有更多因其试图阐释道理
非影评，有剧透，无剧情解析。
只是看完《咒》的一点儿想法。
我身边的人看完影片后，或多或少都有一种不舒服的感觉，用一句更为通俗的话，就是“被冒犯感”。
“冒犯”一词在电影史上并不算罕见，《看电影》杂志曾在05年总结过一期“100坏电影”的榜单，从意识形态冒犯的《意志的胜利》，到各类黄暴禁片《不可撤销》，《索多玛120天》，《深喉》，《罗马帝国艳情史》，从让人绝望的《绿洲》，《我要复仇》，到风格癫狂引人争论的《天生杀人狂》，《罪恶之城》...
而这些电影或多或少，在题材，在剧情，在视觉呈现上，都冒犯了观影者的某些边界，可以说三观不合，亦可以说道不同不相为谋，这些触犯或许正是导演的本意，将原先“循规蹈矩”的题材向外延展一点，以引发争论或引起深思。
不少影片籍此获得了不菲的票房，也有更多因其试图阐释道理的复杂与深刻而成为了各类榜单的常客。
《枕边书》里同样身上写字，观感完全不同
我记得最近的一部广受争议的影片，还是18年在戛纳放映的《此房是我造》，因其对于连环杀人犯作案与精神世界细致的描摹，不少观众表示不可忍受，而纷纷提前退场。确乎，影片中那种变态的想法，固然留下不少值得挖掘的内涵，但对大多数心智正常的观众而言，这样的影片绝不讨喜，甚至在某种程度上令人作呕。
《咒》同样是这种“冒犯性”的电影，但其冒犯的手段则非常不同，影片以伪纪录片的形式力图呈现一种真实感，代入感，并让女主与女儿在镜头前的亲情传递出一种无害化的伪装。但整部影片看到最后，我们发现这竟然都是一个局，《咒》是用这部影片作为媒介，给所有的观影者下了诅咒。
从开篇就开始呢喃的祷辞，做出的手势，频频展现的符号，在女主摄影机的引导之下，观众会以为这仅仅是一种祈福，一种祝愿，甚至是一种护身符象征的行为，电影里面的女主还煞有其事地与观众互动，撺掇大家和她一起默念这些咒语，记住那些画符，做出那种手势。
接着，她告诉你，你们也成为了被诅咒的人，你们会分担她女儿身上的厉咒，在这一辈子都将被邪神所注视。
其实恐怖片如许之多，也有不少延展于影片之外的余韵，很多恐怖片的结尾便用某种意蕴深长的方式暗示邪魔不曾被驱散，甚至在最后一刻打碎第四面墙，让观众见邪魔真容，让观众也进入诅咒本身。
可那些电影的这些伎俩，充其量算是某种惊吓观众的电影技巧，电影仍聚焦于其所陈述的故事本身，它们并不像《咒》这般，以其欺骗的手法与观众互动，让观众入局，并自发地完成这场诅咒的闭环。
于是，《咒》就以这种明目张胆，开天辟地的方式，通过对观众下咒，下降头，下蛊的方式，完成了对观众情感的冒犯。
固然影片在剧情之上，融合中国民俗的驱魔，加入克苏鲁般不可知晓，不可见，不可听闻的未知元素确乎构建出自成一派的恐怖氛围，并与女主救女的亲情融合得不错，但当电影开始剥离剧情变成一介诅咒的毒坛淋向观众时，前面所搭建起来的恐怖性便土崩瓦解，变成了一种恶意。
还记得开场那个所谓“意识”影响视觉的图吗？
还记得那副黑底白字的咒语留在视网膜上的映像吗？
我想起了小时候同学们恶搞送出的诅咒小卡片，前面是一堆甜言蜜语，后面却是一些诅咒。
哪怕我们心知肚明这些都是虚假的，但还是会感觉有些糟心，心里不舒服。而这部电影正是用这些幼稚且欺骗性的手法，完成对观众的误导与狩猎。
倾注情感后感情却被随意玩弄戏耍
身为无关看客却被无端地恶毒诅咒
这大概是很多人反感这部电影的原因
我理解这部电影试图通过这种与观众互动的行为，来超越电影本身的二维媒介，达到更瘆人的效果，可当一部电影选择了这样一种标新立异的手法，也就必须承受观众对其反感引来的骂声。
看到这里，如果你依然对于被《咒》这部电影下咒而感到心有戚戚，只要你关注点赞二连，那么这部电影带来的一切霉运都会随之消散，出门不会被蚊子咬，演讲不会被霰弹枪打，所有诅咒都会反弹回去。
我以佛祖之名保证，我这篇文章解咒的效力和电影的诅咒同等有效。
