面试中的责任心怎么说（如何在面试中辨别一个人的责任心）
面试中的责任心怎么说（如何在面试中辨别一个人的责任心）这就是这个“责任心”考察困难的地方：面试环节如何辨识“责任心”？老实说，没有太过出人意料的好办法。所以即使明知面试不够靠谱，我们也只能在这个不靠谱的工具中来再度深挖。虽然困难，但还是有一些办法可想。比如我们可以在面试中设计一些专门的提问和考察环节。但现实的挑战是：面试的效果其实不高！有研究证明：面试的效果略等于直接看简历筛选。其次，即使在某些测评工具里头，有一些尽责性的子维度包含了和责任心相关的内容，例如倍智的职业性格测评，尽责性的其中一个子维度就是“责任感”。但是，责任感不是责任心。责任感是当你背负一项任务时的紧张感，未能兑现承诺时的内疚感，责任感低的人，同样也是可能有责任心的。谁说有责任心的人不可以临危不乱，举重若轻呢？第三，即使某些测评工具声称能够测评责任心，但凡是在性格和道德边界上的这些模糊的概念，如果要通过测评来判断，尤其是在招聘环节的测评中来判断，候选人及其容易回答失真。倒不一
一、大五测评里头的尽责性大家都知道大五测评里头的尽责性，事实上，用大五测评里头的尽责性来检验候选人的责任心，个人认为这里有一定的误解。尽责性作为一个性格的重要维度，它的内涵是较为丰富的：对于细节的关注，条理性，计划性，精确性等等。其中有一些内容，的确看似和责任心相关，但实际上如果用尽责性的测评来评估一个人的责任心有很大的风险。
首先，尽责性包含了比责任心更多的内容，如果用尽责性来衡量责任心，那么条理性和精确性等等特质的评估就会干扰我们的判断。各家的测评工具对尽责性的解读或有不同，但一般而言，如前文所述，尽责性包含了条理性、计划性、精确性等。尽责性高的人，喜欢做计划，喜欢按照计划做事，更容易关注细节。但是计划做计划的人，习惯于关注细节的人就是题主关心的有“责任心”的人吗？如果我不喜欢做计划，不关注细节，就一定不是一个有“责任心”的人吗？
责任心属于职业道德和职业操守的范畴，严格说来不是性格的一部分。一个人做事也许没有细致的计划，对非关键的工作也不注重细节，但是，如果Ta有着对目标的承诺感，对工作质量的高度重视，能够在承诺的时间点之前高质量地完成任务，那么我们就会认为Ta是有责任心的人。
举例而言，如果我们交代一个任务给员工A和员工B，要求下周五之前完成。员工A一开始就作了周详的计划，按照计划一步步地收集了很多的细节信息，最后在下周四下午按照Ta的计划，交付了工作。但由于关注过多细节和忽视了全局，工作的质量方面，也就马马虎虎吧。而员工B呢，一向不喜欢按照计划工作，但知道这个任务非常重要，也一直在无计划地思考和搜集信息，到了周四，觉得这事情不能再拖，是时候必须动手了，因此熬了个夜，在周五的凌晨把任务完成了。由于思考比较到位，B的交付很有一些创新，质量颇高。如果按照尽责性来评估这二位员工，A一定比B的尽责性高，可是B是没有“责任心”的员工吗？二选一的话，你肯定自己会选A吗？
其次，即使在某些测评工具里头，有一些尽责性的子维度包含了和责任心相关的内容，例如倍智的职业性格测评，尽责性的其中一个子维度就是“责任感”。但是，责任感不是责任心。责任感是当你背负一项任务时的紧张感，未能兑现承诺时的内疚感，责任感低的人，同样也是可能有责任心的。谁说有责任心的人不可以临危不乱，举重若轻呢？
第三，即使某些测评工具声称能够测评责任心，但凡是在性格和道德边界上的这些模糊的概念，如果要通过测评来判断，尤其是在招聘环节的测评中来判断，候选人及其容易回答失真。倒不一定是说候选人会说谎，而是我们常常无法分清楚真实的自我和理想的自我。的确有很多的测评工具可以监测这种虚假的回答，例如在倍智工具中的社会称许性评分，但毕竟这是一个较为明显的风险，使得我们的测评无效。
前面讲了尽责性和责任心不是一回事，也不能用尽责性测评来判断责任心。那么回到正题：如何辨识一个人的责任心呢？办法还是有一些的。
但现实的挑战是：面试的效果其实不高！有研究证明：面试的效果略等于直接看简历筛选。
这就是这个“责任心”考察困难的地方：面试环节如何辨识“责任心”？老实说，没有太过出人意料的好办法。所以即使明知面试不够靠谱，我们也只能在这个不靠谱的工具中来再度深挖。虽然困难，但还是有一些办法可想。比如我们可以在面试中设计一些专门的提问和考察环节。
最为简单直接的，就是问候选人，“你觉得你自己是一个有责任心的人吗？”
也许你会觉得这样问有点傻，谁都会回答“是的！我是一个有责任心的人”。但事实上，我们可以从这个问题的回答中挖掘到很多的信息：
回答是否果断？如果候选人表现出一定的犹豫不决，那么相比斩钉截铁的回答而言，可能提示Ta的责任心不足；如果回答这个问题的同时，能够描述具体实例，则可以判断回答仅仅是候选人的主观臆想，还是真实的表达；（即所谓的行为面试法，包括STAR法则的利用等）不管你信不信，我做HR这么些年，有很多的候选人回答的，不是“是”，而是“责任心啊……看从哪个角度来看”，“还算比较有责任心”之类的答案。
“你如果从现在的岗位离职，对你现在的公司有什么影响？”
这个问题的回答中，可以挖掘到候选人能不能认识到自己目前肩负的责任和担当。在这个问题之后，可以跟进提问“如果应聘成功，你打算怎么样来把这些影响最小化？”
很多候选人会意识不到自己的离开对公司带来的影响。他们会认为，自己在现在的岗位作用并不大，随时都可以离开。但是无论是什么样的岗位，离职对公司和同事都会有一定程度的影响。对这些影响的辨识，是责任心的一个体现；有责任心的候选人，往往有清晰全面的判断，甚至在你跟进提问如何最小化负面影响之前，就主动提出自己对这方面的考虑和打算。
略带点“坑”的提问，“我们这个岗位招的比较急，你可以提前（下个星期）就来上班吗？”（前提是候选人目前在职）
当然，这个问题并非是说只要说能够提前来上班的，肯定就是没有责任心的。但在这个问题的回答中，继续挖掘，有经验的面试官一定能够得到有用的信息和全面的判断。但由于候选人在面试中展现的行为，多多少少都会有刻意去表现和迎合的倾向，所以对面试考察的局限性。
除了问答，招聘环节也可以通过分配一些类似于真实工作的任务给候选人，通过候选人提交任务成果是否准时，交付质量是否足够高，候选人在过程中有没有认真确认工作要求和标准（可以刻意在某些任务描述中采取不够清晰的指令）等等，来考察候选人的责任心。
由于人的复杂性，使我们在认识人的过程中产生了许许多多伪科学和尚且无法证明的理论。笔迹学就是其中的一种。
先来和大家玩一个游戏，
请大家拿出一张白纸，抄写以下四句话：
•Happy Moon Festival
•Good girl changes your life
•Google is good Baibu is disgusting
•Memory is memory
接下来，请大家对照自己的笔迹，看看是否符合以下五种特征中的任何一种或者多种：
对照完毕，请大家记录下来自己符合哪几个特征。接下来，我们来按照”笔迹学“的规律，给大家解读这些笔迹特征背后的信息：
各位朋友觉得以上的解读准确吗？我相信一定有人认为准也一定有人认为不准。如果能够从笔迹就能判断一个人的如此多的特点，甚至还能判断一个人的卧室活动能力，这听起来是不是非常美妙呢？
遗憾的是，通过笔迹特征判断个人的特征，到目前为止还没有证据证明与随机产生的评论没有显著差异
笔迹学基本等同于瞎说！
（刚刚符合第五个特征的童鞋是不是长吁了一口气？）
所以，总结起来就是：测尽责性来判断责任心有失严谨，笔迹学纯属无稽之谈，面试虽然有一定的局限性，但也许是我们目前能够采取的比较现实的手段。面试中精心设计的问题和考察活动，虽然不敢说100%准确，但对于责任心的判别也能够起到一定的作用。
