负心多是读书人全诗（仗义每从屠狗辈）

负心多是读书人全诗（仗义每从屠狗辈）再审时，秀才贪图财物又惧怕皇亲势力，就出卖了屠夫，更改了口供。曹学佺听完秀才改的口供后勃然大怒，拍案而起，骂道：“人证，物证皆在，况且屠夫救你一命，你不思回报，反要置他于死地，与狗相好，认狗为友，伤天害理！天容你，我不容你！”说完就要衙役杖击秀才，秀才挨不过，终于招了是皇亲如何用重金和威逼要他做假口供。案件真相大白于天下。随即，曹学佺愤然在案卷上写下：“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”的千古名联。曹学佺正好审理此案件，详细看过状纸后，不畏惧皇亲宗室，判屠夫无罪，更判皇亲要赔偿给秀才医药费。皇亲一看，这样判决自己脸面不保，但在章法上又拗不过曹学佺，心生一计，要求重审，并暗中重金贿赂并威逼恐吓秀才改口供，说他自己和斗犬相好，是朋友，那天是斗犬和其在玩闹嬉戏，是屠夫恶从胆边生杀了斗犬，要屠夫给斗犬偿命！这番感慨源于曹学佺的亲身经历。明熹宗天启二年，“闽中十才子”之首的曹学佺被起用为广西右参议。他

著名武侠小说家金庸曾在一次香港书展上与读者座谈，他开宗明义，说：“侠士是为人民做好事的。如今路上遇到有女子被恶人欺侮，很少有人愿意挺身而出，现代社会很需要提倡侠义精神。”由于社会风气误导与法律制度的滞后，导致民众安全感普遍缺失，人人思自保，那管他人“瓦上霜”，以致偶尔涌现的“助人为乐”会被新闻媒体疯狂报道，极尽渲染之能事，但这反而说明侠义精神的欠缺，因为能成为新闻的必定不是常态事件，而“助人为乐”不应当是一个民风健康的社会应有的常态吗？

义是行侠的道德基础。“义”的繁体写法为“義”，本义指公正合宜的道理或举动。在管子那里，义是四维之一，关系着国家的兴衰存亡，正所谓“四维不张，国乃灭亡”。“何谓四维？一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰耻。”（管仲《管子·卷一·牧民第一》）今日我们大谈复兴，恐怕更重要的根基在于民德的回归与复兴，正如曾子所期“慎终追远，民德归厚矣”（《论语·学而》）。

如今社会相较于古代，教育普及程度已相当高，几乎人人可自命“读书人”，但跟任何时代一样，“读书”未必“明理”，倒是因“读书”而学会“打小算盘”“精明算计”的多了起来。

其实古人早已勘破这一点，明代著名学人、藏书家曹学佺曾慨然写下名联“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”。

这番感慨源于曹学佺的亲身经历。

明熹宗天启二年，“闽中十才子”之首的曹学佺被起用为广西右参议。他刚正不阿，一身正气。到任前他就耳闻桂林皇亲宗室素来骄横，好养斗犬，家奴也仗势欺人骄横跋扈，每每在大街上纵狗伤人，并以此为乐，慑于皇亲之威，官民敢怒不敢言。

曹学佺上任不久就遇上这样的案子。一天，皇亲的奴才又闲得无聊，故技重施放出斗犬，让其任意撕咬路人，一秀才奔跑不及，扑倒在地，斗犬骑在秀才身上任意撕咬，秀才眼看就要命丧狗口，这时路边冲出一杀猪佬，手起刀落剁了狗头，救下了秀才。皇亲的奴才一看，区区贱民竟然把主子心爱的斗犬杀了，那还了得！他们把杀猪佬捆绑起来连同死狗一起送到官府，要官府判他死罪给狗偿命。

曹学佺正好审理此案件，详细看过状纸后，不畏惧皇亲宗室，判屠夫无罪，更判皇亲要赔偿给秀才医药费。皇亲一看，这样判决自己脸面不保，但在章法上又拗不过曹学佺，心生一计，要求重审，并暗中重金贿赂并威逼恐吓秀才改口供，说他自己和斗犬相好，是朋友，那天是斗犬和其在玩闹嬉戏，是屠夫恶从胆边生杀了斗犬，要屠夫给斗犬偿命！

再审时，秀才贪图财物又惧怕皇亲势力，就出卖了屠夫，更改了口供。曹学佺听完秀才改的口供后勃然大怒，拍案而起，骂道：“人证，物证皆在，况且屠夫救你一命，你不思回报，反要置他于死地，与狗相好，认狗为友，伤天害理！天容你，我不容你！”说完就要衙役杖击秀才，秀才挨不过，终于招了是皇亲如何用重金和威逼要他做假口供。案件真相大白于天下。随即，曹学佺愤然在案卷上写下：“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”的千古名联。

曹学佺作为一代鸿儒，私人藏书楼“汗竹斋”藏书巨万，对文学、诗词、地理、天文、禅理、音律、诸子百家等都有研究，堪称读书人一时典范，可以想见他见到读书人中有如此奴颜婢膝、贪财忘义之徒是如何痛心之极。

这件事中屠狗辈救人于危难可谓义，曹学佺伸张正义，不畏强权也可谓义，所以他们身上便可见侠义精神。而有些读书人自我矮化的劣质行径在诗书斑斓的想象中留下挥之不去的阴影，导致日后我们重新审视读书人与市井流氓的人格界限，诗书未必能为我们带来道德制高点，所有的道德都需要行为的验证，否则就是自欺欺人的谎言。