高考生专业选择测评（高考专业选择的拦路虎）
高考生专业选择测评（高考专业选择的拦路虎）这就是使用最广泛的一种色觉检测方法——假同色图测试。一本色彩混乱的彩色图册在面前摊开，医生随机翻到一页让你读出颜色陷阱中若隐若现的数字或图形。有些考生注定就被这些专业拒绝在门外。原来问题出在体检报告中辨色力检测上“色盲/色弱”的标识。常规体检中都包含检测辨色力的项目，也就是色盲检查。
踌躇满志地奋战三年，熬尽千辛万苦终于在高考中取得不错的分数。
曾经沉醉于实验室里各种试剂之间神奇的化学反应，憧憬在大学里修读化学专业；
或是痴迷于天文望远镜中的绚烂星辰，希望修读天文学。
然而现实却不如愿，高分敌不过专业对考生的限制。
有些考生注定就被这些专业拒绝在门外。
原来问题出在体检报告中辨色力检测上“色盲/色弱”的标识。
常规体检中都包含检测辨色力的项目，也就是色盲检查。
一本色彩混乱的彩色图册在面前摊开，医生随机翻到一页让你读出颜色陷阱中若隐若现的数字或图形。
这就是使用最广泛的一种色觉检测方法——假同色图测试。
我国大概有99.9%的色觉检测都只使用这唯一的检测手段。
大部分人能轻易通过这简单的小测试。
但也有一些人巴不得把眼珠子贴在纸上瞪都看不出来。
这小部分人的体检表色觉一栏就会被填上“色盲”两个字，让人感觉像是判决书上的“死刑”二字。
色觉测试不过关，之后的仕途和生活都因一纸证明而接连受阻。
驾驶证无法取得，高校招生限制，公务员、航天航空等职业失去选择，全色盲患者甚至在法律上不允许结婚……
但其实他们之中一部分人早该丢掉这顶强加的帽子，因为这个测试对色盲色弱的检测有失严谨。
首先，我们来看一些熟悉的彩色圆点拼凑起来的假同色图（上图）。
这几张图的构成相同，差异只在圆点的填充颜色和纹路。
按照设计者的说法，如果你从左上角的图中看出了数字5，那么你不幸的“确诊”为色盲患者。
而经过色相、色阶、明度等色彩变化之后，后几幅图中的数字是否变得比较清晰？
但是色盲的判定没有改变，色彩感知与判定标准并不同步。
现在使用的色盲检测图大都依据这种方法重制或改编图形，一定程度上丧失了原本的检测本质。
滑稽的是，这种检测图曾在网上广为流传用作性格测试，是完全不科学的做法。
如果不能分辨出上图特定图案，则荒谬地推断出测试者具有相应性格：
图1——具有极强的攻击性；
图2——智力低于平均水平；
图3——极易沉醉于酒肉；
图4——有些许暴力倾向，但纪律性良好；
图5——有潜在的同性恋倾向；
图6——有潜在的心理问题。
而“色盲”本身的标准也没有严谨的设定。
医学上将色盲分为全色盲和部分色盲，将色弱分为全色弱和部分色弱。
摄影界流传“逼格不够，黑白来凑”的神话。
似乎无论照片构图如何，只要将色相调成黑白，档次就瞬间提高了。
但如果生活中入眼的一切都变成黑白却是很难受的。
全色盲患者就生活在这样的色彩世界里。
虽然他们的眼中没有色彩，但还有明度的区分，也就是黑与白之间的灰度层次分明。
有失也有得，色盲患者对于明暗的敏感度要比常人强得多。
部分色盲则是主要特指对于红、绿、蓝黄颜色不能分辨，其他颜色基本不受影响。
而色弱概念类似，只是对所有或部分饱和度低的颜色分辨较困难。
严格来说，色盲人只是对色彩的辨认情况与常人不完全一致。
在科学理论上对这种“不一致”还没有一条明确区分好与坏的界限。
也就是测试图的区分作用其实默认了将大多数人的辨认情况作为标准。
数量多的这部分人是正常的，而其他人就成了“异常”。
色觉正常者与红色弱者视觉差异
这么说来，色盲色弱不能算是一种病，它的实质其实是色觉异常，四色视觉者也属于异常。
而对于色觉异常者来说，“异常”仿佛成了催生歧视的工具。
数量上弱势的群体逐渐也成为地位上严重弱势的不公允。
一个色盲艺术家的画板
色盲检测图在图形点相颜色上的设置也存在不合理的地方。
色盲患者对色彩辨别能力较弱，也就是较难区分不同的色相。
但检测图中的各点颜色区别不只是色相的差异，色彩明暗度也在检测范围内。
色盲色弱者因为辨色能力弱，通常会优先辨别色彩明度。
但也有部分色觉正常的人同样优先辨别色彩明度。
因此看不出彩色圆盘中的数字或图形，未必能证明测试者就是色盲或色弱。
因此很容易将色觉正常但对明度更为敏感的人误判为色觉异常。
明度低的色差不容易色盲色弱者辨识
我国目前采用的色盲检测用书有5个版本。
各版本之间只是图形改动、页数增加，绘制方法和原理基本一致。
其中俞自萍版本出现最早，也作为检测标准主要使用。
而各个单位对检测结果要求相同，但对于检查所采用的版本却没有严格规定。
不同用书检测得到的结果常常出现差异，一本书检测为色盲而另一本书检测不是的情况也不少见。
测试结果涉及严肃的人生选择，色觉检测却以草率的方法当下立断，沦为一场概率论的博弈。
其实假同色图创造之初，它的目的就是为了区分色觉正常与色觉异常的人群。
而并非用于医学上检测色盲、色弱患者。
1917年，日本军队的眼科医生石原忍教授被要求设计一个筛选军事人员色觉异常的测试。
于是直到今天都备受我国推崇的检测方法原型从那个时候诞生。
石原忍教授
检测图的设计是利用色调相同而颜色不同的点组成数字或图案。
通常情况下色觉正常者能在短时间内识读出指定内容，读错或不能读出者则根据情况确认为色弱或色盲。
石原氏色盲检测图16
在上图中，正常色觉的人会看到“26”；
红色盲者会看到“6”，红色弱者也可能看到模糊的“2”；
绿色盲者会看到“2”，绿色弱者也可能看到模糊的“6”。
石原氏色盲检测图23
在上图中，正常色觉的人会看到一条青绿色和青黄色的曲线；
红绿色盲者会看到青绿色和红色的线条；
完全色盲者无法追踪任何线条。
石原氏检测图的诞生给色觉判定设下了明确的标准。
虽然再难考究它是如何传遍日本、欧美和中国各国，在眼科领域受到热捧。
但在理论依据空缺的当时，简单易懂的38幅图显然填补了色觉检测的空档。
石原氏38盘子版色觉测试图
正当这项从日本引进的测试方法在我国热火朝天地应用的时候。
日本和欧美国家其实在上世纪90年代就已不再使用了。
他们发现看似有理有据的色盲检查图，其科学合理性和表述实则存在漏洞。
而且许多发达国家也不再把“色盲”列入病症列表，而是称为“色觉异常”。
红绿色盲的扎克伯格也该庆幸在美国没有被限制修读计算机和心理学专业，否则巅峰人生从何塑造？
Facebook以蓝色为主调是因为小扎是红绿色盲
石原氏检测图只能定性而不能定量的不足让很多明明有能力胜任工作，却因为轻度色弱或者被误判的人失去了应有的权益。
一位报考湖南公务员的考生综合排名第一，却因体验中得到“红绿色盲”的检测结果而被拒体制外。
可是，他报考的岗位根本没有对颜色的辨认有很高的要求。而且他在之前的工作和生活中几乎没有受到色盲的影响。
愤懑的他毅然决然挑起了全国首例色盲歧视案件，但最后以他败诉告终。
生活中类似这样的色盲就业遭歧视的事例不算少，但也许只是存在社会的边缘角落，没有受到我们的关注和重视。
欧美发达国家新兴的色盲色弱检测方法解决的正是定量分析的问题。
比如Farnsworth D15测试就是一种既简便又科学合理的检测手段。
在15个空格里系统给出第一个色块和14个备选色块，然后凭自己的色觉感知将备选色块中与前一个颜色最接近的色块拖动排列，最终通过分析正确率来判定色盲、色弱与否。
这种方法给出的颜色纯粹直接，不涉及色相以外的其他因素影响。
弃用了假同色图的大部分国家如今也主要采用这种测试方法。
Farnsworth D15测试法
除此之外，辨色能力的精度更高的检测方法也在不断地研发和更新换代。
例如剑桥色觉测试、FM 100-hue测试等方法就是通过对测试结果评分计算，突破了色觉异常的定性分析而达到定量分析的水平。
但由于测试过程和测试结果处理复杂，目前还没有得到广泛的推广使用。
色盲眼镜的研发使色盲者重见色彩
不可否认假同色图开创了色觉检测的新纪元，具有跨时代的意义。
但它严谨性的缺失也是对色觉异常者进行真实判定的干扰。
而它在我国色觉检测上仍然几乎处于垄断地位。
原因到底是检测人员的懒惰不负责，还是屈服于安于现状的心态，我们不得而知。
但科学技术的不断进步即是为人们扫清无知与错误的迷雾，如今我们看到了进步的方向，也应积极地拨开云雾，给色觉异常者与被误判者一个准确的交代。
*参考资料
马瑞青 廖宁放 篠森敬三. 视觉实验前期色觉异常的检测和分类[J]. 光学学报 2016(6):325-334.
汪燕 李奇峰. 色盲者权益保障探析[J]. 湖北民族学院学报(哲学社会科学版) 2017 35(3):121-125.
色盲色弱如何判断[J]. 中国眼镜科技杂志 2015(18):174-175.
吴芳 杨亚波. 颜色视功能检查及其进展[J]. 国际眼科纵览 2005 29(6):370-373.
张银娟. 民航航空人员色觉检查方法的研究[D].第四军医大学 2016.
Okabe M. How to make figures and presentations that are friendly tocolor blind people[J]. 2005.
瘾科学：你是色弱么？（下）.EngadgetChina. Bin Chen. 2009.
