如何树立育人为本的教育观（还符合新时代教育理念吗）
如何树立育人为本的教育观（还符合新时代教育理念吗）一个老师的严厉，对于一些学生是有效的，但是对于其他软硬都不吃的学生恰恰起到的相反的作用。一些学生就像弹簧，你越严厉，他越跟你硬抗到底，最后还是老师输不起。学生的自控力不强，很少有学生能做到主动学习，老师要求严格，只能让大部分学生学到有用的知识。但是，现在我讨论大多数，只讨论针对个别刺头学生，“严师”估计是要丢饭碗的啊！家长总喜欢对科任教师说：“麻烦你对他/她更严些。”，然而以前的“严师”，很喜欢体罚学生。现在想要找“严师”谈何容易？当然，也不能简单粗暴的说，“严”就要严格，严肃，但是谁能保证能做到一边严肃，一边和蔼可亲的高难度教育呢？虽然，道理如此，可是为什么在现行的教育制度下，许多老师却不能做到“学高为师，身正为范”的老师，更不能“润物细无声”的一点点感化、教化学生呢？我想原因有以下几点：教育是不能精确量化的，但是目前考核评价教师的方式却十分单调，除了用分数，就是利用工作量来考核评价老师
自古以来，我们的教育非常崇尚“严师出高徒”这句古训。有谁敢说，历代“严师”特别是习武的高手有谁没有出高徒的？
但是，“严师出高徒”这句古训还符合现在的教育理念吗？我们是不是误解了“严师出高徒”这句至理名言？
让我们首先来了解一下，什么是“严师”。“严师”，表面上是指“严格的师傅”，但是这个“严”到底严到什么程度度没有人能说得出来。还有一个问题是所谓“严师”就一定是“名师”吗？
我们都知道，一位好的老师标准应该是“威而不严，严而不凶，质朴方正，厚德博学，知行合一”的老师，而不是仅凭“严肃”，“严格”要求别学生，甚至是“凶”的老师。
虽然，道理如此，可是为什么在现行的教育制度下，许多老师却不能做到“学高为师，身正为范”的老师，更不能“润物细无声”的一点点感化、教化学生呢？
我想原因有以下几点：
一，教育的功利性。教育是不能精确量化的，但是目前考核评价教师的方式却十分单调，除了用分数，就是利用工作量来考核评价老师之外，再与其他更好的办法来评价一位教师的教育工作。精确量化考核也就算了，而且还要跟绩效工资挂钩，还要跟评职称挂钩，这样的考核教育的方式不但不能真实的反应教师的教育工作，而且还使教师的教育工作的追求也产生了极大的功利性。几乎所有的教师都是为了追求教学工作量和学生的分数而“奋斗”。
二、家长对“严师”的期待产生的偏差。家长总喜欢对科任教师说：“麻烦你对他/她更严些。”，然而以前的“严师”，很喜欢体罚学生。现在想要找“严师”谈何容易？当然，也不能简单粗暴的说，“严”就要严格，严肃，但是谁能保证能做到一边严肃，一边和蔼可亲的高难度教育呢？
三、“严师”对学生的好处看得见吗？一个老师的严厉，对于一些学生是有效的，但是对于其他软硬都不吃的学生恰恰起到的相反的作用。一些学生就像弹簧，你越严厉，他越跟你硬抗到底，最后还是老师输不起。学生的自控力不强，很少有学生能做到主动学习，老师要求严格，只能让大部分学生学到有用的知识。但是，现在我讨论大多数，只讨论针对个别刺头学生，“严师”估计是要丢饭碗的啊！
四、“严师”一定能出高徒吗？不知道孔子“至圣先师”，他教育的时候严格不严格？我只知道，他教的三千弟子，只有72人是特别优秀的。他的弟子宰予，懒惰成性，昼夜贪睡，整日昏昏沉沉，以致给后世留下了“昼寝宰予”这样的成语，极言人之懒惰。孔子也对他发出了“朽木不可雕”的叹息。若严师出高徒，宰予是什么样的高徒呢？现在的情况也是，严师不但不能出高徒，估计饭碗都不保，命都丟没了。
五，“严师”不如“兴趣”。中国有句古话说的好：“师傅带进门，修行靠个人。”教育学中也有句话：“外因要靠内因起作用。”还有句俗语，说的是“大腿不转，小腿拧烂”。很多时候，不是老师教好的，而是学生自己学好的。实践表明：学生思想表现好的他们的成绩也会相应的好，他们有兴趣学习的话，成绩也跟着提高。古代有一则寓言故事《奕秋》就是很好的证明。
可见，在这个提倡素质教育和快乐自主学习的教育理念下，“严师出高徒”已经不合时宜。
在“绩效”和分数下，大家只能“孟子说的：“天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”了！
